Гражданский кодекс часть 1

Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Крыжановском М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу -исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец, ФИО4 обратился в Павловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, указав, что в ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО4 в размере 30 466 рублей.

06.03.2021г. взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором Взыскатель просил сообщить о нахождении в ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Взыскателю.

В случае полного либо частичного погашения долга должником, в адрес Взыскателя прошу предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в мой адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет Взыскателя.

Указывает, что исходя из отчета об отслеживании почтовых отправлений данное заявление получено должностными лицами ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ( считает период бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Указывает, что до настоящего времени Взыскателем не получен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о всех предпринятых и проведённых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения, а именно не предоставлены копии всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, пронумерованных на каждой странице, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий с даты возбуждения исполнительного производства по дату отправления документов. Также не предоставлены электронные документы из базы данных (запросы и ответы на запросы) в распечатанном и заверенном надлежащим образом виде.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Пункт 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений гоаждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливается, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа.

Из содержания ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указывается, что установленные законом сроки исполнения содержащихся в заявлении о возбуждении требований, судебным приставом-исполнителем ФИО6 соблюдены не были.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения. Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО6 не произведены все исполнительные действия.

Считает, что, вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО5 к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвердить постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц. Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Считает, что в нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старшего судебного пристава ФИО5 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением СПИ ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО6 исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также за своевременным предоставлением судебным приставом-исполнителем ФИО6 информации о ходе исполнительного производства и копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства.

Считает, что бездействие должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, а именно начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО5, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6. выразившееся не направлении всех запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника; не направлении копий процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, непредоставление информации о ходе исполнительного производства, нарушает права и законные интересы Взыскателя.

Указывает, что в соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ). Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО5, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и в непредоставление информации о ходе исполнительного производства. Обязать начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно, выразившееся в непредоставление информации о ходе исполнительного производства; в непредоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом- исполнителем соответствующих исполнительных действий; в непринятии в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения и в не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок. Просит рассмотреть по существу административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, в отсутствие административного истца и его представителя.

В судебное заседание административный истец ФИО4 и представитель административного истца ФИО4, ФИО7, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или возражений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не суда не направляли в установленном законом порядке.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или возражений о рассмотрении дела в её отсутствие не поступило.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда сводку по исполнительному производству и письменные пояснения на административный иск, согласно которого указывает, что в ОСП по Крыловскому и <адрес>м находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении ФИО2№-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-СП о взыскании задолженности по договору займа в сумме 30466 рублей, где взыскателем является ФИО8. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно- банковские организации. На основании полученных ответов установлено, что должник счетов не имеет, так же на основании ответа ПФР установлено место работы должника, куда направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства и изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО4 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу -исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> является необоснованным и подлежит отклонению в полном объёме

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия ) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По делу обьективно установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО4 в размере 30 466 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство ФИО9. поступившее в адрес ОСП по Крыловскому и <адрес>м, зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в пенсионный фонд.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и вознаграждений застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и вознаграждения застрахованного лица.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. ст. 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основе исследованных доказательств, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проверив все доводы административного истца относительно незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что

доводы административного иска о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем, о непринятии им мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, опровергаются материалами дела.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства 175783/20/23045—СП, представленного письменного пояснения судебного пристава, распечатки Сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе как следует из материалов указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы административного истца о том, что якобы имеют место незаконные бездействие начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО5, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; в непредоставление информации о ходе исполнительного производства; что якобы имеют место незаконные бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно выразившиеся в непредоставление информации о ходе исполнительного производства; в непредоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом- исполнителем соответствующих исполнительных действий, в непринятии в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения; в не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника,-- эти доводы суд считает являются необоснованными, носят субъективный характер и противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу, представленным в судебное заседание и сводке по исполнительному производству №-СД.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО5, и судебного пристава – исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО6 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 приняла все зависящие от неё меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, при таких обстоятельствах права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены, то есть при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО6 и начальника отдела ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> по исполнительному производству 173783/20/23054-СД следует отказать в полном объёме.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.175-180, ст.218 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО4 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу -исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, в части организации работы подразделения судебных приставов, в обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, в осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а так же в части требования о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО6 по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в предоставление информации о ходе исполнительного производства, в предоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом- исполнителем соответствующих исполнительных действий, в принятии в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения и в направлении всех запросов с целью установления имущественного положения должника по исполнительному производству в отношении ФИО2№-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-СП о взыскании задолженности по договору займа в сумме 30466 рублей в пользу взыскателя ФИО8, -- оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :