ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №а-567/2022
УИД №RS0№-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Крапивинский 15 августа 2022 г.
Крапивинский районный суд в составе
председательствующего судьи Быковой Н.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 к УФССП России по -Кузбассу ОСП по , начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ФИО8, судебному приставу - исполнителю ФИО9 о применении незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к УФССП России по -Кузбассу ОСП по , начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ФИО8, судебному приставу - исполнителю ФИО9 о применении незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
Требования мотивированы тем, что УФССП России по -Кузбассу ОСП по в отношении административного истца - ФИО7 является должником по нескольким исполнительным производствам:
Общая сумма: …
Исполнительный сбор по исполнительным производствам
Общая сумма.. . рубля
размер задолженности административною истца составляет: … рублей и исполнительский сбор составляет: … рублей, удержания производятся из пенсии Истца, на основании постановлений судебного пристава- исполнителя: ЧерноусовойН.А. (далее «СПИ»)
Удержания из единственного источника существования (пенсии) СПИ производятся в размере: … %, что составляет: 10 748,94 рублей.
После удержания средств, у Административного истца, для дальнейшего существования, остаётся ежемесячная сумма в размере ниже прожиточного минимума, поскольку оставшаяся часть пенсии составляет всего: 10 748,94 рублей, что является меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (с … года - 13 793 рублей, а с … года - 15 172 рублей).
Административный Истец неоднократно обращался к Административному Ответчику с заявлением, в котором ставил судебного пристава-исполнителя в известность, что пенсия является единственным источником его дохода и просил ограничить размер ежемесячных удержаний таким образом, чтобы после их осуществления у него оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (с … года - 13 793 рублей, а с … года - 15 172 рублей) и с остатка денежных средств производить взыскания в размере не более …%.
Расчёт:
Прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с … года -13 793 рублей.
В данном случае у Должника пенсия составляла с …. года по … года, в размере: 19 543,06 рублей, значит из этой суммы должно остаться Должнику следующая сумма: 19 543,06 - 13 793 (остаётся Должнику) = 5 750,06
Далее, взыскивать СПИ имеет право по ФЗ-229, только не более …%, значит 5 750,06 - …% = 2 875,03 рублей уходит на депозит СПИ, а 2 875,03 рублей прибавляется к 13 793 рублям = 2 875,03 + 13 793 = 16 668,03 рублей должно оставаться у пенсионера-должника, а Должника, а с … года у Должника должно оставаться: 15 172 + 3 162,50 =18 334,50 рублей.
В … года СПИ выносит Постановление о сохранении минимального прожиточного минимума в размере (регионального прожиточного минимума) 277,00 рублей до … года, а остальные 10 277,00 рублей удерживает до … года и денежные средства направляются на депозит в ОСП, с … года, СПИ уже удерживает с пенсии Должника сумму в размере 10 748,91 руб., и отвечает Должнику в своём ответе, что Должнику оставлено пенсии: 10 748,91 руб., что составляет больше прожиточного минимума.
С данным решением СПИ и Начальника ОСП Должник полностью не согласен и считает, что орган принудительного взыскания нарушает действующее законодательство РФ.
Заявителем вместе с заявлением были представлены все документ удовлетворения заявления, однако в нарушения требований ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель на сегодняшний момент времени продолжает взыскивать с Должника, … % от суммы пенсии, хотя Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума вынес ещё … года за № … и до сегодняшнего момента времени, мер к сохранению прожиточного минимума не принял или скорее связи с непониманием законодательства и не компетенции, как СПИ так и его Начальника ОСП, не понимают, как необходимо удерживать денежные средства после удовлетворения заявления Должнику.
В результате, истец оставлен за пределами социальной жизни, поскольку судебный пристав-исполнитель, не смотря на установленную законом обязанность обеспечил условия, необходимые для нормального существования Должника и реализацию его социально-экономических прав.
Должнику нанесен не только моральный вред, но и материальный ущербтак как каждый месяц с … года, Должник не дополучал необходимую с размере (с … года по … года): 6 391,03 рублей * … месяца = 19 173,09 рублей.
За … года: 21497,85 (пенсия за …) - 15 172,00 рублей (мин.прож.минимум) = 6 325,85 рублей - …% = 3 162,925 + 15 172,00 = 18 334,92 рубля.
За июнь и июль Должник получил пенсию в размере: 10 748,94 рублей/месяц, а должен был получить: 18 334,92 рублей т.е. (18 334,92 - 10 748,94 = 7 585,9 рублей/месяц * 2 = 15 171,97 рублей.
Должник всего недополучил денежных средств не удержанных СПИ в размере: 19 173.09 + 15 171.97 = 34 345.87 рублей
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при совершении исполнительных действий и применении принудительного исполнения должен действовать законно, уважая честь и достоинство гражданина, обеспечивая неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (в том числе сохраняязаработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума).
Соблюдать эти требования закона, а также не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, в том числе и должников с их иждивенцами, есть прямая, установленная законом обязанность каждого сотрудника органов принудительного исполнения (п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Э28-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Невыполнение или незнание этой обязанности порождает существенное нарушение гарантированных государством прав указанных граждан.
Просит признать незаконным не принятие мер, (т.е. бездействие) судебного пристава- исполнителя: ФИО9 и начальника ОСП УФССП России по - Кузбассу ОСП по : ФИО8, ограничить размер ежемесячных удержаний из пенсии Должника: ФИО7 и сохранять доходы административного истца ежемесячно в размере не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (с … года -15 172 рублей), при осуществлении мер принудительного взыскания понижеследующим исполнительным производствам:
Общая сумма: …
Исполнительный сбор по исполнительным производствам
Общая сумма … рубля
Признать незаконным Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от … года за № …, вынесенное Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по УФССП России по -Кузбассу: ФИО8
Возложить на Начальника ОСП по УФССП -Кузбассу: ФИО8 и судебного пристава исполнителя: ФИО9, обязанность ограничивать размер ежемесячных удержаний по указанным выше исполнительным производствам пенсии административного истца: ФИО7 таким образом, чтобы после их осуществления у Должника, оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с … года, сумма в размере 15 172,00 рублей, плюс не более … % с остатка пенсии.
Административный истецФИО7 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, в соответствии со сроками рассмотрения, установленными ч. 3 ст. 226 КАС РФ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО9 представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление,считают заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Административный ответчик представительУФССП России по -Кузбассу ОСП по , начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ФИО8 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица: представители ООО «АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ», Сбербанк России отделение № филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кемеровское отделение №, ООО «ФИО3», ООО «ФИО3-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», ООО «ФИЛБЕРТ», АО «ФИО1» НАО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО», ООО «КОМПАНИЯ ФИО3», ООО МКК «КАПИТАЛ СИБИРЬ ФИНАНС» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, полагая их явку необязательной.
Изучив материалы дела, приняв во внимание пояснения административного ответчика, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:законности;своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;уважения чести и достоинства гражданина;неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Установлено, что вОСП по на … года на исполнении находятся … исполнительных производств на общую сумму задолженности на общую сумму задолженности … руб. остаток задолженности на … г. составляет … руб.
Постановлением от … года №… о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи судебным приставом-исполнителем ФИО9 постановлено: удовлетворить заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по РФ ФИО7, относящегося, согласно его заявлению, к социально-демографической группе населения - пенсионер, обязать лицо, производящее удержание Территориальный орган ПФР по месту получения пенсии сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера населения в целом по РФ.
Постановлением от … года №… о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи судебным приставом-исполнителем ФИО9 постановлено: удовлетворить заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по РФ ФИО7, относящегося, согласно его заявлению, к социально-демографической группе населения - пенсионер, обязать лицо, производящее удержание Территориальный орган ПФР по месту получения пенсии сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера населения в целом по РФ.
На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Следовательно, для признания незаконными действия судебного пристава- исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии любого из названных выше условий бездействия должностного лица не может быть признано незаконным.
В отношении должника ФИО7, … г.р. в ОСП по на …г. на исполнении находится … исполнительных производств на общую сумму задолженности … руб. остаток задолженности на …г. составляет … руб. …г. от ФИО7 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума на доход должника (пенсию).Данное заявление рассмотрено в соответствии со ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (данные ходатайства рассматриваются десятидневный срок), …г. постановление о сохранении прожиточного минимума направлено в ПФР для дальнейшего исполнения в рамках восьми исполнительных производств находящихся на исполнении на … ФЗ-234 «О прожиточном минимуме» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлениемо сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. Соответственно должнику ФИО7 в постановление о прожиточном минимуме указано, что прожиточный минимум устанавливается в соответствии с принадлежностью к социально-демографической группе «пенсионер» исходя и прожиточного минимума по РФ, данное постановление исполнят Пенсионный фонд -Кузбассу, исходя из прожиточного минимума на дату выплаты пенсии.
…г, вОСП по возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 на сумму … руб., взыскатель ООО ФИО3.
…г. вОСП по возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 на сумму … руб., взыскатель СБЕФИО1 РОССИИ ОТДЕЛЕНИЕ 8615.
…г. от должника ФИО7 поступило в ОСП по заявление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и сохранении прожиточного минимума, заместителем начальника отделения ФИО5 ошибочно вынесен отказ в удовлетворении данного заявления т. к. первым пунктом в заявлении фигурировало объединение исполнительных производств в сводное ИП, на момент поступления заявление исполнительные производства находились в сводном ИП.
…г. вОСП по возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 на сумму … руб., взыскатель СБЕФИО1 РОССИИ ОТДЕЛЕНИЕ 8615.
….г. от должника ФИО7 поступило вОСП по о сохранении прожиточного минимума, начальником отделения ФИО8 вынесен отказ в удовлетворении данного заявления.
….г. вОСП по возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 на сумму … руб., взыскатель ООО "АктивБизнесКонсалт".
…г. СПИ ФИО9 направлено в ПФР - Кузбассу по выплате пенсий в - Кузбассу постановление о сохранении прожиточного минимума в рамках трех исполнительных производств (взыскатель ООО ФИО3, СБЕФИО1 РОССИИ ОТДЕЛЕНИЕ 8615, СБЕФИО1 РОССИИ ОТДЕЛЕНИЕ 8615). Исходя из выше перечисленного и согласно калькуляции с должника ФИО7 на … излишние денежные средств в размере … руб. (т. е. в … доход составлял 19543,06 руб. прожиточный минимум согласно постановлению Правительства РФ составлял 11970 руб. с должника ФИО7 должно быть удержано 7573,06 руб. а …% удержаний в … составило 9771,53 руб. соответственно разница составила 2198,47руб. с …г. доход должника составил 21497,85 руб. соответственно; удержано 10748,92 руб. а должно быть удержано 9527,85 руб. разница составляет 1221,07 руб. такая же разница в удержании составляет и в … месяце 1221,07 руб. из ходя из последних известных данных). При поступлении денежных средств из дохода- пенсии должника в … г. разница будет возвращена на расчетный счет должника.
По исполнительному производству возбужденному …г. вОСП по в отношении ФИО7 на сумму … руб., взыскатель ООО "АктивБизнесКонсалт", заявление ходатайство о сохранении прожиточного минимума должнику не поступало. Однако на госуслуги постановление о возбуждении должником получено …г. (принскрин из программного комплекса АИС прилагается).
На исполнении исполнительный производства в отношении ФИО7 неоднократно с …г. находились на исполнении, возвращались взыскателям в связи с тем, что должник не выплачивал задолженность, по месту регистрации не проживал. И только при достижении должником пенсионного возраста стало возможно взыскание денежных средств в пользу взыскателей.
Как указано в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Каких-либо нарушений прав должника в ходе исполнительного производства не установлено. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.
Фактов бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по ФИО8, судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО9 в отношении указанных исполнительных производств в судебном заседании не установлено.
Все документы, которые были вынесены в ходе исполнительного производства, внесены в электронную базу данных и находятся в доступе у сторон через портал «Государственные услуги», что позволяет заинтересованным лицам своевременно вести мониторинг исполнительного производства по делу, получать информацию обо всех принятых процессуальных решениях и осуществлять свои гражданские права в рамка законодательства об исполнительном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО7 к УФССП России по -Кузбассу ОСП по , начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ФИО8, судебному приставу - исполнителю ФИО9 о применении незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения.
Председательствующий: Быкова Н.И.