Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым взыскателем является ФИО7, должником – ФИО2, а предметом исполнения является взыскание алиментов в размере ? части заработной платы и/или иного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с ежемесячными в размере 70%.

В связи с тем, что указанное постановление противоречит содержанию судебного приказа о взыскании ? всех видов доходов, а также в силу того, что оставшиеся 30% от общей суммы заработной платы не позволяют ФИО5 сохранить первичные жизненно-необходимые нужды (приобретение еды, оплата налогов и коммунальных услуг), ДД.ММ.ГГГГФИО5 направил ходатайство об уменьшении размера удержаний на алименты до 25%.

Однако, административный ответчик не приняла мер к рассмотрению ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 повторно направил в Тахтамукайский РОСП УССП России по <адрес> ходатайство об уменьшении размера удержаний до 25%, однако оно было оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Тахтамукайский РОСП УССП России по <адрес> жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в обращении взыскания на 70% его доходов, а также на ее бездействие, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства об уменьшении размера удержаний до 25% от общего дохода должника.

До настоящего времени ходатайства, равно как и жалоба должника не рассмотрены, размеры удержаний не уменьшены.

При этом, ФИО2 продолжительное время работает в ООО «Новые Технологии» и, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, его доходы с июля 2020 года по октябрь 2020 года составили 88 033,72 рубля, а удержания - 53 612,81 рублей из-за чего должник на протяжении длительного периода времени лишен доходов, позволяющих обеспечить первичные нужды.

ФИО2 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6, выразившиеся нерассмотрении ходатайства должника о снижении размера удержаний с 70% до 25 % при обращении взыскания на заработную плату и/или иные доходы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> рассмотреть ходатайство должника и снизить размер удержаний с 70% до 25 % при обращении взыскания на заработную плату и/или иные доходы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные повестками и публикациями на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает законным административное исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым взыскателем является ФИО7, должником – ФИО2, а предметом исполнения является взыскание алиментов в размере ? части заработной платы и/или иного дохода.

Однако, административный ответчик не приняла мер к рассмотрению ходатайства.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Судебный пристав-исполнитель представила суду материалы исполнительного производства, однако, в опровержение доводов административного истца, не представила доказательства, свидетельствующие об обоснованности обращения взыскания на доходы должника в размере 70%, т.е. значительно превышающем ? долю, установленную ко взысканию судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, свидетельствующие о рассмотрении ходатайств и жалобы должника, равно как и документы, свидетельствующие о своевременном направлении соответствующих процессуальных документов, суду также не представлены.

ФИО2 на протяжении длительного периода времени лишен доходов, позволяющих обеспечить первичные нужды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно обратил взыскание на 70% доходов должника, а в последствии допустил бездействие, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению ходатайства ФИО2, что повлекло существенное нарушение баланса прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве, в частности должника.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает законным признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6, выразившиеся нерассмотрении ходатайства должника о снижении размера удержаний с 70% до 25 % при обращении взыскания на заработную плату и/или иные доходы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6, выразившиеся нерассмотрении ходатайства ФИО2 о снижении размера удержаний с 70% до 25 % при обращении взыскания на заработную плату и/или иные доходы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> рассмотреть ходатайство ФИО2 и снизить размер удержаний с 70% до 25 % при обращении взыскания на заработную плату и/или иные доходы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья <адрес>

Суда Республики Адыгея В.В. Одинцов