Гражданский кодекс часть 1

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Северюхина ФИО7 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Елисеевой Г.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Северюхин О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Елисеевой Г.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № мирового судьи судебного участка № по Дёмскому району <адрес> РБ и обязании возбудить исполнительное производство, принять все меры на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивируются тем, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлен на принудительное исполнение в Архангельское РОСП Республики Башкортостан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным участком № по <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства и определением о процессуальном правопреемстве (трек-№). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Архангельского РОСП Республики Башкортостан Елисеева Г.С. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 468-ФЗ) действие подп. а пункта 5 ч. 1 ст. 13 приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в части положений об обязательности предоставления одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного регистрационного номера индивидуального предпринимателя) в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа. Указанное постановление поступило в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ Срок обжалования не пропущен.

Административный истец считает, что ссылка судебного пристава-исполнителя на ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ при отказе в возбуждении ИП нарушает его права на своевременное возбуждение ИП и дальнейшее производство по ИП, так как согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении к своим служебным обязанностям и непрофессионализме судебного пристава-исполнителя Архангельского РОСП Республики Башкортостан Елисеевой Г.С., а также о незаконном действии, слабой исполнительской дисциплине, нарушении закона «Об исполнительном производстве» в виду его незнания. Допускает, что незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства, вынесен с целью фальсификации статистической отчетности.

На основании вышеизложенного, считаю постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Архангельского РОСП Республики Башкортостан Елисеевой Галины Сергеевны, об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела; в отсутствие должника Алексеева И.С., уведомленного о времени и месте рассмотрения дела; в отсутствие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Елисеевой Г.С., Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, которые в возражениях на требования просили в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного района № по Дёмскому району <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ с Алексеева И.С. в пользу Морозова Л.Н. взыскана сумма долга в размере 76860 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1252,90 руб.

10.09.2018г. между Морозовым Л.Н. и ИП Северюхин О.Н. был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по договору займа от 13.01.2016г. переданы ИП Северюхин О.Н.

21.02.2020г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Морозова Л.Н. на ИП Северюхин О.Н.

По заявлению ИП Северюхина О.Н. мировой судья судебного участка № по Дёмскому району <адрес> РБ определением от ДД.ММ.ГГГГ восстановил процессуальный срок для предъявления исполнительного документа № к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в Архангельское РО СП УФССП России по РБ поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № по Дёмскому району <адрес> (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: 450024, <адрес>) по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 153 720 р., в отношении должника: Алексеев ФИО8, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: 453030, Россия, Респ. Башкортостан, <адрес>, в пользу взыскателя: Северюхин ФИО9, адрес взыскателя: 426057, Россия, <адрес>, им <адрес>, оф. 314.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 14, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказал в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, так как не указаны сведения о должнике и взыскателе (нет идентифицирующих документов: СНИЛС, паспорт, ИНН).

В обоснование административного иска Северюхин О.Н. указывает на то, что основание, в связи с чем СПИ было отказа в возбуждении исполнительного производства не имеют обратной силу, потому не могли быть применены, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было.

Согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Согласно п. 4 ч. 1. ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Поскольку ни в судебном приказе, ни в определении суда о процессуальном правопреемстве, ни в заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства или иных документах не были указаны сведения о должнике Алексееве И.С. - один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), которые в силу пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должны быть указаны в обязательном порядке, то судебный пристав-исполнитель на основании положений ст.ст. 13, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Довод административного иска, что судебный пристав-исполнитель необоснованно ссылается на ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №98-ФЗ не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, так как указанной ссылки в постановлении об отказе в возбуждении ИП не имеется.

При этом суд учитывает, что в отличие от судебного пристава-исполнителя, Северюхин О.Н. в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ вправе был знакомиться с материалами дела №, в рамках которого было вынесено определение суда о процессуальном правопреемстве от 21.02.2020г. и о восстановлении процессуального срока от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются документы, содержащие сведения, необходимые для сообщения судебному приставу-исполнителю при обращении в заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Также суд принимает во внимание, что сведения, необходимые для совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель запрашивает в рамках уже возбужденного исполнительного производства.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Северюхина ФИО10 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Елисеевой Г.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Р.У. Хасанов