Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО18, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Комитета по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным акта,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к Комитету по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным акта, в обоснование которого указал, что он является собственником помещения площадью 55,3 кв.м, расположенного в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения, по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, <адрес>. Его доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости составляет 0,763% от общей площади здания, расположенного по адресу: <адрес>, проспект им. Кирова, <адрес>. 08.04.2014 года ему было выдано охранное обязательство собственника (пользователя) недвижимого объекта культурного наследия №. К охранному обязательству был составлен акт от 08.04.2014 года технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству территории. Техническое состояние здания являлось неудовлетворительным, в связи с чем, был определен план ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры, согласно которому он обязан принимать долевое участие в проведении технического обследования и ремонтно-реставрационных работ по зданию в целом. Срок проведения работ определен не был. Обязанность организовывать данные работы и проводить их единолично на него возложена не была. 03.02.2020 года он обратился в комитет по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения. По результатам рассмотрения представленных документов комитетом по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" 25.02.2020 года выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Согласно данному заданию на него единолично возложена обязанность по проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. Кроме того, объем обязанностей по сохранению объекта культурного наследия существенно различается относительно охранного обязательства, выданного административному истца 08 апреля 2014 года, где было указано на долевое участие. Считает, что выданное задание нарушает его законные права и интересы. Просит признать незаконным задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения № 06-07-3 от 25.02.2020 г.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, пояснив, что оспариваемое административным истцом задание издано в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права административного истца.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации презюмируется право на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно указанной норме установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельство: незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого помещения общей площадью 55,3 кв.м, расположенного в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения, по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, <адрес>, на 1-м надземном этаже, номера на поэтажном плане 1-4, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2010 года (л.д.31).

Согласно охранному обязательству собственника (пользователя) недвижимого имущества объекта культурного наследия местного (муниципального) значения № 09-02/22-2014 от 08.04.2014 г. "Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г. – арх. ФИО17; 1902 г.", расположенного по адресу: <...>, установлены условия по сохранению, содержанию и использованию памятника. К охранному обязательству был составлен акт от 08.04.2014 года технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству территории. Техническое состояние здания являлось неудовлетворительным, в связи с чем, был определен план ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры, согласно которому административный истец ФИО1 обязан принимать долевое участие в проведении технического обследования и ремонтно-реставрационных работ по зданию, а именно должен участвовать в проведении ремонтно-реставрационных работ фасада здания в зоне занимаемых помещений, демонтировать витрину (до 31.08.2016 года); принимать долевое участие в проведении технического обследования и ремонтно-реставрационных работ по зданию в целом (при организации подобного рода работ); содержать прилегающую территорию в надлежащем состоянии (постоянно, долевое участие); обеспечивать проведение поддерживающих ремонтов в принадлежащем пользователю помещении (не реже 1 раза в 4 года); изготовить и установить информационную надпись со сведениями о здании-памятнике (до 01.08.2014 года)(л.д.17-30).

В судебном заседании установлено, что 27.12.2019 года Волжским районным судом г. Саратова по делу № 2-4277/2019 исковое заявление заместителя прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Гулливер", обществу с ограниченной ответственностью "Елатон", обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес – М", ФИО7, ФИО19., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также административному истцу по настоящему делу ФИО1, о возложении обязанности по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, <адрес>, удовлетворено. Согласно вышеуказанному решению суда, вступившему в законную силу, обществу с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Гулливер", обществу с ограниченной ответственностью "Елатон", обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес – М", ФИО7, ФИО19., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также ФИО1 надлежит в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия местного значения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, <адрес>, в порядке, установленном постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13.01.2017 № 55 обратиться в комитет по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" для предоставления муниципальной услуги "Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения". На ответчиков, в том числе ФИО1, также возложены обязательства: в течение 3 месяцев после получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенного по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, <адрес>, обратиться к юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, имеющему лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в целях заключения договора на изготовление проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; в течение 9 месяцев со дня изготовления проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести необходимые работы по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения расположенного по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, <адрес>, согласно проектной документации.

Поскольку Дом ФИО5, 1850-е гг., реконструкция 1889 г. – арх. ФИО6; 1902 г по адресу г. <адрес> им. Кирова 18/ул. М.ФИО16 32 является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения, все работы по сохранению объекта культурного наследия должны проводится в соответствии с установленными требованиями.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31 июля 2017 года № 1881 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения".

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29 мая 2012 года № 1120 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения".

Из приведенных выше положений следует, что органом местного самоуправления утвержден порядок определения, согласования и проведения работ по восстановлению объекта культурного наследия муниципального значения.

Согласно части 3 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия.

Положением о комитете по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 26.09.2019 года № 56-424, установлено, что комитет выдает задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13.01.2017 года № 55 утвержден регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения".

В соответствии с пунктом 3.2.1 Административного регламента основанием для начала исполнения административной процедуры является обращение заявителя в комитет.

Согласно пункту 2.6 Административного регламента заявители представляют в комитет заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Пунктом 2.6.1 Административного регламента установлено, что к заявлению прилагаются копии следующих документов: документ, удостоверяющий личность; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя; правоустанавливающие документы на объект культурного наследия местного (муниципального) значения.

Согласно пункту 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения. Срок предоставления муниципальной услуги - 30 календарных дней со дня получения заявления о предоставлении муниципальной услуги.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" форма выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 года № 1278 "Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия" утверждена форма задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.

Как установлено в судебном заседании, 03.02.2020 года ФИО1 обратился в комитет по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, приложив к заявлению копию документа, удостоверяющего личность, свидетельство о регистрации права на нежилое помещение общей площадью 55,3 кв.м.в здании по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО4, <адрес>.

25.02.2020 года комитетом по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения № 06-07-3 в отношении собственника ФИО20

В административном исковом заявлении ошибочно указана дата оспариваемого задания- 26.02.2020 года.

В соответствии с данным заданием на ФИО1 возложена обязанность по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия местного значения, в том числе, по изготовлению исходной и разрешительной документации, проведению инженерно-технических исследований с установлением технического состояния объекта, изготовлению проекта реставрации, согласовании данного проекта, проведению иных работ и мероприятий, необходимых для сохранения объекта культурного наследия.

Кроме того, комитетом по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" выданы задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения другим собственникам объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника ФИО13; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника ФИО15; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Гулливер"; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника ФИО9; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-М"; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника ФИО8; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника ФИО11; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника ФИО7

Оспариваемое административным истцом задание по своей форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, а именно, статье 45 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Приказум Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 года № 1278 "Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия", постановлению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13.01.2017 года № 55 утвержден регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения".

Вышеуказанное задание от 25.02.2020 года также соответствует решению Волжского районного суда г. Саратова от 27.12.2019 года, которым, в том числе на ФИО1 возложена обязанность провести комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенного по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО4, <адрес>.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое задание не противоречит охранному обязательству от 08.04.2014 года № и акту к нему, поскольку на ФИО1 данными документами возложена обязанность принимать участие в проведении технического обследования и ремонтно-реставрационных работах по зданию в целом, которые административным истцом не исполнялись в должной мере, в связи с чем, в том числе, на ФИО1 исполнение указанных работ возложено вышеуказанным решением суда.

Статьей 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определены требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, согласно которым собственник (пользователь) обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В случае если объект принадлежит нескольким правообладателям, работы по его сохранению выполняются согласно занимаемым площадям. Финансирование работ по сохранению объекта в отношении общего имущества правообладателей осуществляется пропорционально принадлежащим правообладателям долям в общем имуществе на основании договора между правообладателями объекта, о чем указано в акте от 08.04.2014 года № 09-02/22-2014.

Вместе с тем, решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.12.2019 г. не указано на осуществление работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения пропорционально доле каждого собственника.

При этом, в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В связи с чем, исполнив задание в полном объеме, административному истцу не препятствует возместить понесенные затраты соразмерно своей доле.

Кроме того, в решении Волжского районного суда г. Саратова указан срок выполнения работ, в связи с чем, доводы административного истца о возложении на него незаконных обязательств и об отсутствии сроков выполнения работ по сохранению объекта в акте от 08.04.2014 года к охранному свидетельству, являются необоснованными.

Также суд учитывает, что ФИО1 сам обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения и согласовал оспариваемое задание.

Суд приходит к выводу о том, что при утверждении оспариваемого задания в действиях административного ответчика отсутствуют нарушения действующего законодательства, задание соответствует требованиям законодательства, а также принятым решением не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Комитету по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения от 26 февраля 2020 года № 06-07-3- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г.Саратова.

Судья С.Н. Агаркова