Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя административного истца помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Гарипова Р.Р., заинтересованных лиц Дубровина Л.В., Агзамова Р.Ф., Пивоварова З.А., Кульбарисовой А.С., Гусевой Н.Г., Беспалова В.С., Кудряшовой Е.Г., Голубевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский межрайонный прокурор Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании незаконным и отмене п.4 распоряжения главы городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ в части установления срока для отселения физических лиц и юридических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу РБ <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ при условии включения в адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Обязании администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ в разумные сроки провести мероприятия по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу РБ <адрес>, а именно- в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что Благовещенской межрайонной прокуратурой во исполнение п. 2.5. решения коллегии прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ проведен анализ нарушения жилищных прав граждан при расселении аварийного жилищного фонда, фактов нарушения сроков их расселения и сноса, предоставления взамен жилых помещений со строительными недостатками (дефектами), предложения необъективной выкупной стоимости жилья, ненадлежащего рассмотрения обращений граждан в данной сфере, работы межведомственных комиссий по признанию домов аварийным.

Установлено, что п.п. 2 и 4 распоряжением главы городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <адрес>, РБ, признаны аварийными и подлежащими сносу.

Определен срок отселения физических лиц из вышеуказанных домов до ДД.ММ.ГГГГ при условии включения в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Вышеизложенное в совокупности с выводами экспертов, угрозе его самопроизвольного обрушения свидетельствует о том, что дальнейшая их эксплуатация и проживание в нём граждан создает реальную опасность для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц (проходящих мимо, проживающих в соседних домах, а также лиц, которые по тем или иным причинам посетят указанный многоквартирный дом и др.), и до ДД.ММ.ГГГГ могут произойти необратимые последствия.

Более того, разрушение рассматриваемых домов приведет к нарушению прав жильцов, имеющих право на получение возмещения за жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности в указанных аварийных домах, в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение главы городской администрации об установлении срока расселения жильцов анализируемых многоквартирных домов до ДД.ММ.ГГГГ нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, установленный срок расселения неоправданно велик, не отвечает принципу разумности, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Установление срока расселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ нарушает принципы разумности, поскольку аварийные дома представляют угрозу для жизни и безопасности людей, решение о дальнейшем использовании аварийного и непригодного для проживания жилья, сроках отселения физических лиц должно приниматься в возможно короткий разумный срок.

В данном случае установленный административным ответчиком срок до ДД.ММ.ГГГГ является неразумным.

Указанные сроки расселения жильцов аварийного дома грубо нарушают права, как самих жильцов, так и иных граждан (прохожих, сотрудников скорой помощи, органов правопорядка и др.), поскольку угроза обрушения здания, угроза жизни и здоровья граждан сохраняется.

Учитывая высокую вероятность обрушения жилого дома при прогрессирующем увеличении скорости осадков фундамента, наряду с сокращением срока расселения граждан, имеется необходимость в установлении разумных сроков для проведения мероприятий по сносу указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Администрация муниципального района <адрес> РБ, Решетников С.А

В судебном заседании представитель административного истца помощник Благовещенского межрайонного прокурора РБ Гарипов Р.Р. полностью поддержал уточненные исковые требования, по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Из Отзыва на исковое заявление следует, что на основании решения Совета муниципального района <адрес> РБ осуществление части полномочий Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ передано в Администрацию муниципального района <адрес> РБ. В связи с чем, Администрация не согласна с исковыми требованиями и просит произвести замену ответчика надлежащим на Администрацию муниципального района <адрес> РБ.

Заинтересованные лица Дубровин Л.В., Агзамов Р.Ф., Пивоваров З.А., Кульбарисова А.С., Гусева Н.Г., Беспалов В.С., Кудряшова Е.Г., Голубева Л.А. поддержав заявленные требования, пояснили суду, что <адрес> является аварийным. С торца дома имеется трещина, от фундамента до крыши. Пол прогнил, потолки провисшие в каждой комнате, сыро, плесень. Перекрытие деревянное. Зимой очень холодно. В 2017г. было обрушение в туалете, о чем сообщили в администрацию, была проведена экспертиза. Дом рушится, а в доме очень много маленьких детей.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального района <адрес> РБ, заинтересованные лица Решетников С.А., Беспалова Н.В., Газетдинова Л.А., Беляев А.Н., Шаймуратов Э.Ф. Агзамова Э.В. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Благовещенской межрайонной прокуратурой во исполнение п. 2.5. решения коллегии прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ проведен анализ нарушения жилищных прав граждан при расселении аварийного жилищного фонда, фактов нарушения сроков их расселения и сноса, предоставления взамен жилых помещений со строительными недостатками (дефектами), предложения необъективной выкупной стоимости жилья, ненадлежащего рассмотрения обращений граждан в данной сфере, работы межведомственных комиссий по признанию домов аварийным.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно пункту 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение), к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенных норм, определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока его сноса, относится к компетенции органа местного самоуправления, однако, исходя из части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

При этом исполнение органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных статьями 2, 32 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае проживания граждан в домах, представляющих опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния не может быть поставлено в зависимость от включения данного дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья и предоставления финансовой поддержки на переселение граждан.

Постановлением Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок проведения мероприятий по расселению граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое решение принято по итогам рассмотрения заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Межведомственной комиссией были рассмотрены результаты проведения обследований данного дома, проведенных в 2018 году ООО «Белит КПД», и иные документы.

Из Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что многоквартирный <адрес> является 2- этажным ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Фундамент кирпичный, ленточный. Трещины в цоколе. Износ составляет 50%. Стены кирпичные. Частичное разрушение кладки, сквозная трещина, следы увлажнения. Износ 50%. Крыша четырёхскатная. Шифер по деревянной обрешетке. Наличие сколов, трещин. Техническое состояние удовлетворительное. Износ 50%. Перекрытия – деревянные, утепленные. Следы увлажнений, небольшие трещины. Износ 50%. Дверь и входные комбинированные, утепленные. Износ 50%. Окна деревянные, двойные, створчатые, окрашенные. Износ 50%. Полы деревянные, дощатые по деревянным лагам. Прогибы и просадки, местами изломы. Износ 50%. Электрооборудование. Проводка скрытая. Потеря эластичности, изоляционные следы ремонта. Износ 50%. Внутренняя отделка. Стены штукатурка, обои. Выпучивание, осыпание штукатурки. Износ 5-%. Отопление центральное от ТЭЦ. Водопровод от центральной городской сети. Канализация центральная. Газоснабжение – газ сетевой (природный). В соответствии с правилами оценки физического износа жилых зданий (ВСН 53-86р) общий физический износ здания составляет 50%. На основании результатов выполненного обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу РБ <адрес> специализированной организацией сделан вывод о том, что величина общего физического износа конструкций жилого дома расположенного по адресу РБ <адрес> на предмет его эксплуатационной надежности составляет 78,4 %, что характеризует его техническое состояние как «аварийное состояние», т.е. – является непригодным для постоянного проживания.

Как следует из Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания в многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ, при участии всех собственников жилых помещений дома и по результатам рассмотренных документов Межведомственная комиссия муниципального района <адрес> РБ приняла решение признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу РБ <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Заключением по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома расположенного по адресу: РБ <адрес>, выполненного ООО «Белит КПД» от ДД.ММ.ГГГГг., техническое состояние несущих строительных конструкций следующее:

-конструкция фундамента – недопустимое;

-конструкция стен-аварийное

-конструкция перекрытия и покрытия-недопустимое

-конструкция крыши-аварийное

Техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу РБ <адрес> целом квалифицируется как аварийное.

Техническое состояние жилого здания расположенного по адресу РБ <адрес>, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» классифицируется как аварийное.

Жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениями в части обеспечения безопасности и создаёт угрозу жизни и здоровья жильцов и третьих лиц

Для дальнейшей безопасной эксплуатации рекомендуется ограничить пребывание людей в здании.

В связи с тем, что техническое состояние несущих конструкций классифицируется как аварийное, жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания.

Величина физического износа здания составляет 78,4 %, что характеризует его техническое состояние как «неудовлетворительное».

Вышеизложенное в совокупности с выводами экспертов свидетельствует о том, что дальнейшая его эксплуатация и проживание в нём граждан создает реальную опасность для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц (проходящих мимо, проживающих в соседних домах, а также лиц, которые по тем или иным причинам посетят указанный многоквартирный дом и др.), и до ДД.ММ.ГГГГ могут произойти необратимые последствия.

Более того, разрушение рассматриваемого дома приведет к нарушению прав жильцов, имеющих право на получение возмещения за жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности в указанном аварийном доме, в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение главы Администрации муниципального района <адрес> об установлении срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу РБ <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, установленный срок расселения неоправданно велик, не отвечает принципу разумности, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности установленного срока расселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный срок нарушает принципы разумности, поскольку аварийным дом представляет угрозу для жизни и безопасности людей, решение о дальнейшем использовании аварийного и непригодного для проживания жилья, сроках отселения физических лиц должно приниматься в возможно короткий разумный срок. В данном случае установленный административным ответчиком срок до ДД.ММ.ГГГГ является не разумным. Указанные сроки расселения жильцов аварийного дома грубо нарушают права, как самих жильцов, так и иных граждан (прохожих, сотрудников скорой помощи, органов правопорядка и др.), поскольку угроза обрушения здания, угроза жизни и здоровья граждан сохраняется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование прокурора по расселению граждан из многоквартирного дома по адресу РБ <адрес> сроке расселения в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда является обоснованным.

Административным ответчиком в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для установления срока по расселению дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Признание незаконным пункта 4 Постановления Главы Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ в части установления срока для проведения мероприятий по расселению граждан из многоквартирного <адрес> РБ до ДД.ММ.ГГГГ – налагает на Администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ обязанность по устранению допущенных нарушений, а именно, обязанность установления разумных сроков для проведения мероприятий по расселению граждан из многоквартирного <адрес> РБ, а именно - в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение указанных требований ответчиком не представлено объективных и допустимых доказательств законности своего бездействия в части заявленных требований, в вязи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, суд находит не состоятельными, поскольку указанные обязанности возложены на них в силу закона.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд полагает, что срок для исполнения обязанности обеспечения содержания и ремонта дорог 6 месяцев, с учетом конкретных обстоятельств дела будет отвечать принципу разумности, а его установление - требованиям законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180,227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании незаконным бездействие удовлетворить.

Признать незаконным и отменить п. 4 распоряжения главы городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ в части установления срока для отселения физических лиц и юридических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ при условии включения в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Обязать администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ в разумные сроки провести мероприятия по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно - в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И.Гарипова