Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю ФИО2 отделения судебных приставов УФССП поФИО2 О.В., начальнику ФИО2 отделения судебных приставов УФССП поФИО6, руководителю УФССП поо признании незаконными бездействия должностных лиц ФИО2 УФССП по,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО9, действующий по доверенности, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю ФИО2 отделения судебных приставов УФССП поФИО2 О.В., начальнику ФИО2 отделения судебных приставов УФССП поФИО6, руководителю УФССП по, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ФИО2 УФССП России поФИО6, выразившееся в: - неорганизации работы подразделения судебных приставов;

-необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда;

-неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;,

-непредоставление информации о ходе исполнительного производства;,

Кроме того, просит обязать начальника ФИО2 УФССП России поФИО7 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Признать незаконным бездействие СПИ ФИО2 УФССП России поФИО2 О.В. выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно:

-непредоставление информации о ходе исполнительного производства;

-непредоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий.

-непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения;

-ненаправление всех запросов с целью установления имущественного положения должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Из административного иска следует, что в ФИО2 ном отделе судебных приставов УФССП России пона исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 17 174 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО2 УФССП России по СК было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительном производстве в отношении физического лица, но до настоящего времени взыскателем не получены сведения о разрешении данного заявления.

Взыскатель считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по СК; ФИО2 О.В. не произведены исполнительные действия, что также свидетельствует о халатном отношении начальника ФИО2 УФССП России по СК ФИО8 к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст.10.ФЗ «О судебных приставах» обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов.

Полагает, что бездействие должностных лиц ФИО2 УФССП России по, а именно начальника ФИО2 УФССП России поФИО7 выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 О.В. выразившееся не направлении всех запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника; не направлении копий процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, непредоставление информации о ходе исполнительного производства, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административное исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО2 отделения судебных приставов УФССП поФИО2 О.В., начальник ФИО2 УФССП поФИО7, также представляющий интересы УФССП России по, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Также, начальник ФИО2 УФССП поФИО7 представили ходатайства о рассмотрении дела без его участия, возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО10 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по, инспекцию Гостехнадзора по , МРЭО ГИБДД УМВД , отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения , Межрайонные инспекции ФНС России по, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД , инспекции Гостехнадзора по, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 посредством программного комплекса АИС ФССП поступило заявление от взыскателя ФИО3 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен ответ системой электронного документооборота (исх. №)

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России повторно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, МРЭО ГИБДД по ФИО2 , отдел адресно- справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по, кредитные организации (банки) города и края, так же запрос сотовому оператору связи.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, о чем в суд представлены сведения о ходе исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ и учетно-регистрационная карточка документа свидетельствующая о направлении служебного письма с ответом на обращение. Просил в удовлетворении искового заявления ФИО3 отказать в полном объеме. (полный текст возражений приобщен к материалам дела)

Заинтересованное лицо ФИО10, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образов, не явился. Заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без его участия суду не представил.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Административный истец обратился в суд с иском указав, что бездействие должностных лиц ФИО2 УФССП России по, а именно начальника ФИО2 УФССП России поФИО7 выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. выразившееся не направлении всех запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника; не направлении копий процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, непредоставление информации о ходе исполнительного производства, нарушают его права и законные интересы.

Однако судом установлено и следует из представленных в суд сведений о ходе исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 17 174 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по, МРЭО ГИБДД УМВД .

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Совершение судебным приставом - исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства за оспариваемый период опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский ФИО2 по средствам программного комплекса АИС ФССП поступило заявление от ФИО3 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 направлен ответ, о чем свидетельствует представленная в суд учетно-регистрационная карточка документа.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. судом установлено не было, требования административного ответчика к начальнику ФИО2 УФССП поФИО6, руководителю УФССП потакже не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО3 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю ФИО2 отдела судебных приставов УФССП России поФИО2 О.В., начальнику ФИО2 отдела судебных приставов УФССП поФИО7, руководителю УФССП поо признании незаконным действий (бездействий» должностных лиц ФИО2 отделения судебных приставов УФССП России повыразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов;

-неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;,

-непредоставление информации о ходе исполнительного производства.

Обязании начальника ФИО2 УФССП России поФИО7 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Признании незаконным бездействие СПИ ФИО2 УФССП России поФИО2 О.В. выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно:

-непредоставление информации о ходе исполнительного производства;

-ненаправление всех запросов с целью установления имущественного положения должника.

Обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Мишин