Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филатовой Татьяны Борисовны к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Боряковой Татьяне Владимировне, заинтересованному лицу ООО «Сивалд» о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л :

Филатова Т.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Боряковой Т.В. о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя, указав, что решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее требования о взыскании с ООО «Сивалд» компенсации в возмещение стоимости восстановительных работ по устранению строительных дефектов при изготовлении и монтаже сруба в размере 1001400 руб., компенсации расходов на услуги эксперта в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей и штрафа. На основании указанного решения суда ей был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «Сивалд» денежных средств в общем размере 1320562,50 рублей. Кроме того, в рамках указанного гражданского данного были приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на имущество и денежные средства ООО «Сивалд».

15.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Боряковой Т.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Сивалд», в рамках которого были наложены аресты на счета Общества, имеющиеся в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». С момента возбуждения указанного исполнительного производства приставом было установлено отсутствие средств на расчетном счете Общества.

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем Боряковой Т.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Сивалд», на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Общества задолженности по решению суда в размере 1 320 562 руб. По настоящее время взыскание не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ приставом Боряковой Т.В. исполнительное производство о наложении ареста на денежные средства и имущество должника прекращено по ее личной инициативе, о чем ей (истцу) стало известно ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.FSSP.ru.

Оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без определения суда об отмене мер по обеспечению иска, который был наложен ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава - исполнителя не имелось, в связи с чем, данное постановление является незаконным. Кроме того, у пристава имелась информация о наличии открытых на имя ООО «Сивалд» двух счетов в Банке АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» рублевого и валютного. Однако, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе положений статьи 81 данного закона, арест был наложен только на рублевый счет, при этом валютный счет Общества приставом не арестовывался.

Кроме того, в материалах исполнительных производств имеются пояснения руководителя и единственного учредителя Общества ФИО7, о том, что в период наложения ареста на счет, Обществом осуществлялось исполнение договорных обязательств с иностранным юридическим лицом, в ходе которого Обществом осуществлялась отгрузка товара за пределы РФ. Также ФИО7 были представлены ведомости и отчеты о финансовой деятельности Общества за период наложения ареста на счет, а также, имеются представленные руководителем Общества оборотно-сальдовые ведомости за 2021 год, указывающие на приход в пользу Общества денежных средств на общую сумму более четырех миллионов рублей, обращение взыскание на которые приставом не осуществлялось.

Принимая во внимание, что приставом Боряковой Т.В. не был арестован валютный счет ООО «Сивалд» и Общество в указанный период исполняло договорные обязательства с иностранным юридическим лицом, что дает основания полагать на непосредственную возможность работы Общества с иностранным контрагентом через валютный счет, а также осуществление финансовых операций Обществом за 2021 год на сумму в три раза превышающую сумму требований по исполнительному листу, следует, что судебным приставом-исполнителем Боряковой Т.В. не было предпринято всех необходимых мер, направленных на взыскание задолженности по исполнительному листу, а кроме этого, приставом были совершены незаконные действия, по снятию ареста на счета Общества в рамках обеспечительных мер, без должного на то основания, что в результате привело к фактической невозможности исполнения исполнительного документа по вине судебного пристава, чем был причинен ущерб Взыскателю на указанную исполнительном листе ФС № сумму. На основании изложенного административный истец просит, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Боряковой Т.В. об отмене обеспечительных мер и прекращении исполнительного производства о наложении обеспечительных мер и признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на валютный счет ООО «Сивалд», о котором приставу было известно.

В судебном заседании административный истец Филатова Т.Б. и ее представитель по доверенности Кузин В.А., поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района УФССП России Калининградской области Борякова Т.В., представитель ОСП Гвардейского района, УФССП по Калининградской области не явились. В предыдущем судебном заседании судебный пристав-исполнитель Борякова Т.В. просила в удовлетворении административного иска Филатовой отказать, представила письменные возражения, в которых ссылалась на то, что ею в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были произведены все необходимые исполнительные действия и применены достаточные меры принудительного характера, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в ходе которых было установлено отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества, имущества на которое можно было обратить взыскание, а также отсутствие движения денежных средств по счетам открытым в АО «Россельхозбанк», на которые ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. В ходе совершения выходов по месту нахождения общества, было установлено, что хозяйственная деятельность обществом не ведется. Указанные обстоятельства, а также принятие по делу решения суда об удовлетворении требований Фиалатовой Т.Б., послужили основанием для прекращения исполнительного производства об обеспечении иска и возбуждении на основании решения суда исполнительного производства в отношении должника о взыскании в пользу Филаотовой Т.Б. денежных средств. Основания для ареста валютного счета должника отсутствовали, поскольку сведений о нем Банком не было представлено. В мае 2022 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП было возобновлено.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Сивалд» Ковалеров Д.О. в судебном заседании требования административного иска не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов…».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Филатовой Т.Б. к ООО «Сивалд» определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры о наложении ареста на имущество и денежные средства ООО «Сивалд».

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда принято решение об удовлетворении исковых требований Филатовой Т.Б. о взыскании с ООО «Сивалд» в ее пользу компенсации в возмещение стоимости восстановительных работ по устранению строительных дефектов при изготовлении и монтаже сруба, расходов на услуги эксперта, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, всего на общую сумму 1 320 562,50 рублей.

Материалами представленного исполнительного производства подтверждается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Боряковой Т.В. 15.11.2020 на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на имущество и денежные средства ООО «Сивалд» в размере 1262852,50 руб., а также на расчетный счет № в Банке АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в пользу взыскателя Филатовой Татьяны Борисовны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем сделаны запросы в банки и иные кредитные учреждения области, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, ИФНС России, в регистрирующие органы ГИБДД, Управление , операторам связи, ГИМС.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом – исполнителем было установлено, что должник имеет счета в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Сивалд», находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и получено банком 30.11.2021

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ООО «Сивалд» денежных средств в пользу Филатовой Т.Б. по решению суда, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на денежные средства и имущество должника окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Не согласившись с принятым судебным приставом – исполнителем постановлением взыскатель обратился с заявлением и жалобой на незаконные действия пристава Боряковой Т.В.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Филатовой Т.Б., судебным приставом – исполнителем было разъяснено, что возобновление исполнительного производства об обеспечении иска в отношении ООО «Сивалд» нецелесообразно, так как исполнительские действия в отношении общества производятся в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании долга, в связи с чем административный истец был вынужден обраться в суд.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Боряковой О.П. возбуждены два исполнительных производства в отношении ООО «Сивалд» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства и имущество должника в размере 1262852,50 руб. по определению от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере 1 320 562,50 рублей в пользу Филатовой Т.Б. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе исполнения требований исполнительного документа по обеспечению иска судебным приставом-исполнителем Боряковой Т.В. была получена информация о наличии открытых на имя ООО «Сивалд» счетов в Банке АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» № (рублевый) и № (валютный в евро) и отсутствии на указных счетах денежных средств, что подтверждается выписками по счетам, направленными Банком в адрес судебного пристава – исполнителя а также, подтверждается представленной по запросу суда расширенной выпиской по счету № в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и об отсутствии движения по счету № (валютный в евро) в запрашиваемый период.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Сивалд», находящиеся в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на счете №, в пределах заявленных в исполнительном документе требований, в размере 1 262 852,50 руб.

При этом, арест на денежные средства ООО «Сивалд», находящиеся в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на счете № (валютный в евро) не налагался.

В соответствии со ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника.

В ответ банк или иная кредитная организация обязаны незамедлительно исполнить постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщить судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу частей 3 и 6 статьи 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного Постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе положений статьи 81, арест был наложен только на рублевый счет должника, при этом валютный счет Общества судебным приставом-исполнителем не арестовывался.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес определение об окончании исполнительного производства №-ИП о наложении ареста на денежные средства и имущество должника ООО «Сивалд» и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 3 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 ГПК РФ), то есть, положения статьи 144 ГПК РФ определяют круг лиц, которым предоставлено право на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечения иска. Судебный пристав-исполнитель не является лицом, участвующим в деле, следовательно, не наделен правом на обращение в суд с данным заявлением.

Из материалов дела усматривается, что требования исполнительного документа о наложении ареста на имущество и денежные средства должника ООО «Сивалд» в размере 1 262 852,50 руб. по гражданскому делу № не исполнены, определение об отмене указанных обеспечительных мер не выносилось, принятое по указанному гражданскому делу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Филатовой Т.Б. в настоящее время находится на исполнении в службе судебных приставов, что свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя Боряковой Т.В. оснований для отмены ранее принятых судом мер по обеспечению иска не имелось.

Между тем, суд отмечает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в части снятия ареста со счета в Банке АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» № (рублевый) и не наложения ареста на валютный счет в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на счете №, ущерб Филатовой Т.Б. не был причинен в виду отсутствия движения денежных средств на указанных счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об отмене обеспечительных мер и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неналожении ареста на валютный счет должника в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» № в рамках исполнительного производства указанного выше, не соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, тем самым судебным приставом – исполнителем были нарушены права взыскателя, на получение денежных средств по решению суда, поскольку при отсутствии оспариваемого постановления в силу положений части 6 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ банк должен был приостановить операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и продолжить дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Боряковой Т.В. об отмене обеспечительных мер и прекращении исполнительного производства №-ИП о наложении обеспечительных мер.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Боряковой Т.В., выразившееся в не наложении ареста на валютный счет ООО «Сивалд» в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.