Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Зеленодольской городской прокуратуре, Прокуратуре Республики Татарстан, заместителю Зеленодольского городского прокурора Шайхаттарову Ф.Р., <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, ФИО3 о признании факта бездействия Зеленодольской городской прокуратуры, в том числе заместителя Зеленодольского городского прокурора Шайхаттарова Ф.Р. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, о признании факта бездействия Зеленодольской городской прокуратуры по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в нарушении установленного законом срока на рассмотрение обращения, об обязании Зеленодольской городской прокуратуры надлежащим образом провести прокурорскую проверку, о чём известить заявителя, о признании факта бездействия должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, выразившегося во внесении сведений, не соответствующих действительности по указанным в иске обстоятельствам, а также в неперечислении взысканных сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Зеленодольской городской прокуратуре, <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы России по <адрес>:

- о признании факта бездействия Зеленодольской городской прокуратуры, в том числе заместителя Зеленодольского городского прокурора Шайхаттарова Ф.Р. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании факта бездействия Зеленодольской городской прокуратуры по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в нарушении установленного законом срока на рассмотрение обращения граждан;

- об обязании Зеленодольской городской прокуратуры надлежащим образом провести прокурорскую проверку по обстоятельствам, изложенным в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, о чём известить заявителя в установленном законом порядке;

- о признании факта бездействия должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, выразившегося во внесении сведений, не соответствующих действительности по указанным в иске обстоятельствам, а также в неперечислении взысканных сумм.

В обоснование требований административным истцом указано, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 ..., от должника с ДД.ММ.ГГГГ не поступают денежные средства в счет погашения долга. После частичной оплаты долга задолженность составляет ..., однако, в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указана по данному исполнительному производству указана задолженность в размере ..., а на сайте ФССП РФ указана сумма основного долга в размере .... ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Прокуратуру Республики Татарстан с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> и о привлечении ФИО4 к административной ответственности по статье ... РФ, которое было перенаправлено в Зеленодолскую городскую прокуратуру. В ответе на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ указанные просьбы административного истца оставлены без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в Прокуратуру Республики Татарстан с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту внесения сведений о размере задолженности ФИО4, в ответе на которое заместитель Зеленодольского городского прокурора Шайхаттаров Ф.Р. указал, что административному истцу были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – ..., ДД.ММ.ГГГГ – ..., ДД.ММ.ГГГГ – ..., ДД.ММ.ГГГГ – ..., а остаток по исполнительному производству составляет ..., и оснований для прокурорского реагирования не имеется. С данными ответами ФИО1 не согласен, поскольку никакие денежные средства на указанные им банковские счета не поступали, что говорит об отсутствии проводимых прокуратурой проверок по заявлениям административного истца.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, исполнявшая исполнительное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исполняющая производство в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в спорный период; ФИО3, исполнявшая исполнительное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в спорный период; Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>; Прокуратура Республики Татарстан; заместитель Зеленодольского городского прокурора Шайхаттаров Ф.Р.; в качестве заинтересованного лица привлечён должник по исполнительному производству - ФИО4.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Представитель административных ответчиков - Зеленодольской городской прокуратуры и Прокуратуры Республики Татарстан – помощник прокурора Михайлов А.А., в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что по заявлениям административного истца проводились проверки, в ходе которых бездействие судебного пристава не установлено, сроки на рассмотрение обращений не нарушены.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.227, 228), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.216, 221). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 заявленные требования не признала, пояснила, что информация, представленная взыскателю по его обращениям соответствует действительности. На ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был дан ответ о наличии задолженности в размере ..., так как ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга поступили денежные средства в размере .... В октябре также было поступление денежных средств в размере ..., после чего сумма долга составила ....

Административный ответчик – заместитель Зеленодольского городского прокурора Шайхаттаров Ф.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал, пояснил, что обращение административного истца было рассмотрено, были истребованы необходимые документы, на основании которых подготовлен ответ.

Административные ответчики – <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.229, 230).

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещён (л.д.233).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков судебных приставов - исполнителей <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и ФИО3, заместителя Зеленодольского городского прокурора Шайхаттарова Ф.Р., представителей административных ответчиков <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков- Зеленодольской городской прокуратуры и Прокуратуры Республики Татарстан – помощник прокурора Михайлов А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121, статье 122 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (статья 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом ..., и для которых установлен особый порядок предоставления (часть 2 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В силу пункта 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

Согласно пункту 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Пункт 4.14 Инструкции предусматривает, что по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

«принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В силу пункта 5.1 данной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу № (л.д.32-33), в отношении ФИО4 для исполнения судебного акта о взыскании задолженности в размере .... в пользу ФИО1 (л.д.34-35).

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами применялись необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта, о чём указывалось в решениях Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу №(л.д.36-37), возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере ... в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Прокурору Республики Татарстан с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 и иных должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов ФССП по <адрес> в связи с несообщением о правонарушении ФИО4 и его работодателя-ИП ФИО6, о проведении проверки деятельности ИП ФИО6 на предмет сокрытия налогов и иных нарушений, о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.15.1 КоАП РФ в связи с достоверно установленными приставами и судом фактами соответствующего нарушения, о принятии мер прокурорского реагирования в связи с изложенными обстоятельствами (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Зеленодольского городского прокурора Дияровым Т.З. на данное заявление, поступившее через Прокуратуру Республики Татарстан, был дан ответ, в котором указано какие исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, разъяснено, что решение суда в полном объеме не исполнено, остаток задолженности составляет ..., в <адрес>ное отделение судебных приставов направлено требование о совершении повторных исполнительных действий, направленных на реальное исполнение решения суда. Указано о направлении копии обращения о нарушении ИП ФИО6 налогового законодательства в МРИ ФНС России № по <адрес> (л.д.10-11).

Как установлено из надзорного производства №, предоставленного суду Зеленодольской городской прокуратурой (л.д.134-181), заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Прокуратуру Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136). В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление ДД.ММ.ГГГГ направлено Зеленодольскому городскому прокурору Трифонову А.А. для проверки доводов заявителя. ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Зеленодольского городского прокурора Дияровым Т.З. направлен ответ (л.д.149-150), то есть в пределах тридцатидневного срока, установленного пунктом 5.1 данной Инструкции.

Кроме того, копия обращения о нарушении ИП ФИО7 налогового законодательства направлена для рассмотрения по существу в МРИ ФНС № по <адрес>, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что в ходе проведения контрольных мероприятий факты, свидетельствующие о сокрытии ИП Кукаровым А..В. сумм выплат в отношении ФИО4, а также неполное начисление страховых взносов и НДФЛ не установлены (л.д.151).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратился к Прокурору Республики Татарстан с заявлением о проведении проверки и привлечении виновных должностных лиц к ответственности, в котором указал, что от должника с ДД.ММ.ГГГГ не поступают денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП. После частичной оплаты долга задолженность составляла ..., однако, в постановлении судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность по исполнительному производству в размере ..., а на сайте ФССП РФ указана сумма основного долга в размере ... (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Зеленодольского городского прокурора Шайхаттаровым Ф.Р. на данное заявление был дан ответ, в котором указано о поступлении на депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - ..., ДД.ММ.ГГГГ - ...; ДД.ММ.ГГГГ - ..., ДД.ММ.ГГГГ - ..., которые перечислены взыскателю в счёт погашения долга. Также указано, что остаток по исполнительному производству №-ИП составляет ..., по исполнительному производству №-ИП задолженность составляет ..., оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.9).

Заявление ФИО1, направленное Прокурору Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Прокуратуру Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161). Ответ на данное заявление, поступившее через Прокуратуру Республики Татарстан, за подписью Заместителя Зеленодольского городского прокурора Шайхаттарова Ф.Р. направлен ДД.ММ.ГГГГ(л.д.181), то есть также с соблюдением предусмотренного пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации срока - 30 дней.

При этом в материалах надзорного производства имеется сообщение временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО8 о ходе исполнения судебных актов в рамках сводного исполнительного производства №-ИП (л.д.145, 172).

Таким образом, судом не установлено бездействие Зеленодольской городской прокуратуры, в том числе Заместителя Зеленодольского родского прокурора Шайхаттарова Ф.Р. по проверке изложенных в заявлениях административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ доводов о бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении должника ФИО4, а также не установлено нарушение установленного частью 2 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ срока на рассмотрение обращений граждан.

Проверка проведена, нет оснований для возложения на Зеленодольскую городскую прокуратуру обязанности надлежащим образом провести прокурорскую проверку по обстоятельствам, изложенным в заявлениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о чём известить административного истца.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств следует, что задолженность по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... (л.д.79).

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) правомерно задолженность по исполнительному производству №- ИП указана в сумме ..., так как ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 на депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> поступили денежные средства в размере ..., которые ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № были перечислены в счет погашения долга взыскателю (л.д. 86) на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному производству составляет ... (л.д.80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РТ от ФИО4 денежные средства в размере ... также были распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному производству №-ИП составляет ... (л.д.81), что и было зафиксировано на официальном сайте ФССП РФ, как указано в административном иске ФИО1

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 на депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РТ поступили денежные средства в размере ..., которые были перечислены в счет погашения долга взыскателю по сводному исполнительному производству №-СД. Денежные средства распределены пропорционально: на исполнительное производство №-ИП -..., на исполнительное производство №-ИП -....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному производству №-ИП составляет ... (л.д.82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЗРОСП УФССП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поступившие на депозитный счет ЗРОСП УФССП России по РТ от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... также были распределены и перечислены в счет погашения долга по сводному исполнительному производству №-СД взыскателю. Денежные средства распределены пропорционально: на исполнительное производство №-ИП -..., на исполнительное производство №-ИП -..., перечислены взыскателю платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201).

После распределения этих сумм остаток долга составляет: по исполнительному производству №-ИП – ..., по исполнительному производству №-ИП – ..., что и сообщено административному истцу в ответе на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Зеленодольского городского прокурора советником юстиции Шайхаттаровым Ф.Р. (л.д. 9).

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) задолженность по исполнительному производству №- ИП правомерно указана в сумме ..., так как Отделение – НБ Республики Татарстан подтвердило суду, что денежные средства по платёжным поручениям:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... зачислены на корсчёт № ПАО Сбербанк, БИК ... для перечисления на счёт № ФИО1 (л.д.196). Согласно выписке по счёту №, открытому на имя ФИО1 данные денежные средства, в том числе сумма ... (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№) поступили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-199 оборот).

При таких обстоятельствах нет оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов исполнителей УФССП по <адрес>, в том числе судебного пристава-исполнителя по судебному производству, возбуждённому в отношении должника ФИО4, выразившегося во внесении сведений не соответствующих действительности по указанным в иске обстоятельствам, а также в неперечислении уже взысканных сумм административному истцу.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании факта бездействия Зеленодольской городской прокуратуры, в том числе заместителя Зеленодольского городского прокурора Шайхаттарова Ф.Р. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, о признании факта бездействия Зеленодольской городской прокуратуры по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в нарушении установленного законом срока на рассмотрение обращения, об обязании Зеленодольской городской прокуратуры надлежащим образом провести прокурорскую проверку по обстоятельствам, изложенным в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, о чём известить заявителя, о признании факта бездействия должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, выразившегося во внесении сведений не соответствующих действительности по указанным в иске обстоятельствам, а также в неперечислении взысканных сумм не имеется.

На основании изложенного, статей 2, 5, 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 10, 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», руководствуясь статьями 175-180, 218-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Зеленодольской городской прокуратуре, Прокуратуре Республики Татарстан, заместителю Зеленодольского городского прокурора Шайхаттарову Ф.Р., <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, ФИО3 о признании факта бездействия Зеленодольской городской прокуратуры, в том числе заместителя Зеленодольского городского прокурора Шайхаттарова Ф.Р. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании факта бездействия Зеленодольской городской прокуратуры по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в нарушении установленного законом срока на рассмотрение обращения;

об обязании Зеленодольской городской прокуратуры надлежащим образом провести прокурорскую проверку по обстоятельствам, изложенным в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о чём известить заявителя;

о признании факта бездействия должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, выразившегося во внесении сведений не соответствующих действительности по указанным в иске обстоятельствам, а также в неперечислении взысканных сумм, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: