Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО3, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО3 и УФССП по НСО, а также заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО4 В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ истец признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. В ходе банкротства истцу стало известно, что согласно базе данных ГИБДД за ним числится автомобиль <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, идентификационный номер №. Однако, данный автомобиль был истцом продан в ДД.ММ.ГГГГ. №. истец обратился в 6 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО для снятия автомобиля с учета в связи с утратой, однако, получил отказ ввиду наложения ограничения на регистрационные действия ОСП по <адрес> приставом ФИО2 Согласно п.5 ст.213.25 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Судебным приставом ОСП по <адрес>ФИО2 не исполнено данное требование законодательства- не отменены наложенные им ранее запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля, ввиду чего истец не может снять с себя его регистрацию. Бездействием судебного пристава-исполнителя создаются проблемы в завершении процедуры реализации имущества, может быть причиной того, что суд рассматривая дело о банкротстве истца не освободит его от исполнения требований кредиторов, чем будут нарушены права истца на освобождение от исполнения требований кредиторов ввиду признания его банкротом.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. и не отмене (не снятии) запрета на регистрационные действия в отношении а/м <данные изъяты>№ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, идентификационный номер № наложенные им по данным исполнительным производствам. Обязать судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО2 окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., снять запрет на регистрационные действия в отношении а/м №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, наложенный им в рамках данного исполнительного производства; окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., снять запрет на регистрационные действия в отношении а/м №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, наложенный им в рамках данного исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в части обязать судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО2 окончить исполнительные производства и снять запрет на регистрационные действия в отношении а/м №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, наложенный им в рамках данных исполнительных производств, ввиду того,что в настоящее время исполнительные производства окончены и автомобиль снят истцом с учета. В указанной части судом принят отказ истца от иска.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. переданы в производство судебного пристава ФИО3, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО, заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

На основании части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Как видно из материалов исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено ИП №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Управления федеральной налоговой службы по <адрес> суммы в размере 137 380,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля № 1192 г.в., г/н №, идентификационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Управления федеральной налоговой службы по <адрес> суммы в размере 3 776 720,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля №, 1192 г.в., г/н №, идентификационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ. данные исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю ФИО3 поступило уведомление от финансового управляющего ФИО1- ФИО4 о признании должника банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО3, вынесла постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об окончании исполнительных производств.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действительно, в силу части 4 статьи 69.1 закона № 229-ФЗ с момента получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Однако, вопреки доводам административного иска копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества в адрес ОСП по <адрес> как подразделения, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 поступила только ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа входящей корреспонденции.

Доказательств того, что копия решения Арбитражного суда <адрес> о признании ФИО1 банкротом была предоставлена в ОСП по <адрес> ранее ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом суду не представлено.

Поскольку после того, как судебному приставу-исполнителю стало известно об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств в связи с признанием его банкротом, исполнительские действия по исполнительным производствам не осуществлялись, исполнительные производства были окончены, следовательно, действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО3, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020г.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в административном деле №а-598/2020 (54RS0№-18) в Кировском районном суде <адрес>.

На 03.02.2010г. решение суда не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-