Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика (административного истца по встречному иску) Полякова А.П. – Плиско И.В., действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области к Полякову Александру Павловичу о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций и по встречному административному исковому заявлению Полякова Александра Павловича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области о признании незаконными действий по взысканию денежных сумм в счет уплаты, начисленных по результатам камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Полякову Александру Павловичу о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указав в обоснование иска на то, что налогоплательщик ФИО2ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 г., в которой заявил имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ (получен доход от продажи земельного участка с кадастровым номером № (вид использования земель – для индивидуальной жилой застройки), предусмотренный для физических лиц. сумма доходов от продажи земельного участка составила 140 000, сумма налоговых вычетов 140 000. сумма налога к уплате в бюджет составила 0 рублей. В ходе камеральной проверки установлено, что Поляков А.П. занизил налоговую базу на 1182895 рублей 19 копеек. Согласно информационного ресурса базы данных Инспекции в 2018 г. Поляковым А.П. продано 6 земельных участков: земельный участок с кадастровым номером № продан ДД.ММ.ГГГГФИО5, земельный участок с кадастровым номером № продан ДД.ММ.ГГГГФИО6, земельный участок с кадастровым номером № продан ДД.ММ.ГГГГФИО7, земельный участок с кадастровым номером № продан ДД.ММ.ГГГГФИО8, земельный участок с кадастровым номером № продан ДД.ММ.ГГГГФИО9, земельный участок с кадастровым номером № продан ДД.ММ.ГГГГФИО10 Поляковым А.П. с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2018 г. представлена копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, сумма от продажи составила 140 000 рублей. В ходе камеральной налоговой проверки в ИФНС Росси по <адрес> был направлен запрос об истребовании документов у ФИО6, подтверждающих переход права собственности 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (вид использования земель – для размещения коммунальных, складских объектов) от Полякова А.П. к ФИО6 В ответ на требование ИФНС России по <адрес>ФИО6 представлена копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поляковым А.П., согласно которому сумма дохода от продажи составила 180 000 рублей. Соответственно общая сумма дохода от продажи земельного участка с кадастровым номером № составит 180 000 рублей. В ходе камеральной налоговой проверки в ИФНС России по <адрес> был направлен запрос об истребовании документов у ФИО11, подтверждающих переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от Полякова А.П. к ФИО11 На дату составления решения ИФНС России по <адрес> документы, подтверждающие переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от Полякова А.П. к ФИО11 не представлены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № умноженная на понижающий коэффициент 0,7 составит 160687 рублей 74 копейки. Соответственно, общая сумма дохода от продажи земельного участка с кадастровым номером № составит 160 687 рублей 74 копейки. В ходе камеральной налоговой проверки в ИФНС России по <адрес> был направлен запрос об истребовании документов у ФИО8, подтверждающих переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от Полякова А.П к ФИО8 На дату составления решения ИФНС Росси по <адрес> документы, подтверждающие переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от Полякова А.П. к ФИО8 не представлены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 составит 160687 рублей 74 копейки (229553,92*0,7=160687,74). Соответственно, общая сумма дохода от продажи земельного участка с кадастровым номером № составит 160 687 рублей 74 копейки. В ходе камеральной налоговой проверки в ИФНС России по <адрес> был направлен запрос об истребовании документов у ФИО9, подтверждающих переход права собственности 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от Полякова А.П. к ФИО9 На дату составления решения ИФНС России по <адрес> документы, подтверждающие переход права собственности 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от Полякова А.П. к ФИО9 не представлены. Кадастровая стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 составит 92746 рублей 02 копейки ((1324943,23*0,7)/10=92746,02). Соответственно, общая сумма дохода от продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составит 92746 рублей 02 копейки. В ходе камеральной налоговой проверки в ИФНС России по <адрес> был направлен запрос об истребовании документов у ФИО10, подтверждающих переход права собственности 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от Полякова А.П. к ФИО10 На дату составления решения ИФНС России по <адрес> документы, подтверждающие переход права собственности 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от Полякова А.П. к ФИО10 не представлены. Кадастровая стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 составит 588773 рубля 69 копеек ((8411052,81*0,7)/10=588773,69). Соответственно, общая сумма дохода от продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составит 588773 рубля 69 копеек. Соответственно общая сумма дохода за 2018 год от продажи земельных участков составила 1 322 895 рублей 19 копеек, тогда как доход, заявленный в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год составил 140 000 рублей. Факт регистрации объектов недвижимого имущества на физическое лицо – гражданина не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Реализованные гражданином объекты недвижимости принадлежали ему на праве собственности непродолжительное время, что также свидетельствует о приобретении объектов недвижимости не в личных целях, а в целях систематического осуществления предпринимательской деятельности. Налоговым органом в ходе проведения проверки было установлено, что Поляковым А.П. за период с 2016 г. по 2018 г. отчуждено 77 земельных участков, за 8 месяцев 2019 г. отчуждено 10 земельных участков, причем отчуждение проходит не разово, в течение всего налогового периода, что свидетельствует о множественности (повторяемости) данных операций. Принадлежащие Полякову А.П. земельные участки не предназначены для использования в личных, семейных, домашних нуждах (вид использования земель, продаваемых Поляковым А.П. – для индивидуальной жилой застройки, для размещения коммунальных, складских объектов, для размещения объектов предпринимательской деятельности). В результате деятельности Полякова А.П. по продаже земельных участков происходит увеличение его экономической выгоды (прибыли). Полученные им доходы от сделок можно классифицировать как прибыль от фактической предпринимательской деятельности с целью начисления налога на доходы физических лиц. Таким образом, доходы, полученные от продажи в 2018 г. земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц без применения имущественного налогового вычета. В адрес Полякова А.П. направлено требование о предоставлении объяснений по факту осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В ответ на требование Поляковым А.П. представлено пояснение о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № находились в собственности на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех лет, поэтому, согласно ст. 228 НК РФ нет необходимости представлять декларацию. С пояснением представлена копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 46:11:091207:1159, согласно которой вид разрешенного использования – предпринимательство, дата присвоения кадастрового номера земельному участку ДД.ММ.ГГГГ (документы – основания: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № Поляковым А.П. документов, подтверждающих факт владения данными земельными участками более 3 лет, не представлены. Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы ДД.ММ.ГГГГ путем разделения земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы ДД.ММ.ГГГГ путем разделения земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок нахождения в собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, № исчисляется не с даты покупки согласно договора купли-продажи, а с даты их фактической регистрации. Имущественный налоговый вычет согласно п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в сумме 140 000 рублей. Исходя из вышеизложенного, налоговая база составит 1322895,19 руб. сумма налога к уплате составит 171976 руб. Полякову А.П. ДД.ММ.ГГГГ было внесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № с суммой к уплате: налог 171976 руб., штраф 17197,50 руб., пени 5090,49 руб. Поляковым А.П. подана апелляционная жалоба, решение инспекции оставлено без изменения. На основании ст. 69 НК РФ Полякову А.П. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму налогов (сборов) – 171979 руб., пени – 4949 руб. 29 коп., штрафа – 17197 руб. 50 коп. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено в установленный срок. Задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 г. в размере 41976 руб. была уплачена Поляковым А.П. ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей уточненного налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 г. Вышеуказанный платеж зачислен налоговым органом на ОКТМО 38620436. На основании вышеизложенного МИФНС России № 5 по Курской области просит взыскать с Полякова А.П. задолженность в общей сумме 152146 рублей 79 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2018 год в размере 130 000 рублей, пени в размере 4949 рублей 29 копеек, штраф в размере 17197 рублей 50 копеек.

В свою очередь Поляков А.П. обратился со встречным административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области о признании незаконными действий по взысканию денежных сумм в счет уплаты, начисленных по результатам камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации и обязании устранить нарушения, в обоснование указав, что 23.11.2020 г. административный истец обратился в УФСН по Курской области с жалобой на действия МИФНС России №5 по Курской области, заключающиеся во взыскании денежных сумм, начисленных по первичной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018 год. 04.12.2020 МИФНС России №5 по Курской области отказала в удовлетворении жалобы Полякова А.П., в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с иском к МИФНС России №5 по Курской области. По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации 3-НДФЛ Полякова А.П. за 2018 года налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ был принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение №), которым доначислено и предложено уплатить НДФЛ в сумме 171976 руб., пени в сумме 5090,49 руб., штраф в сумме 17197,50 руб. Указанное решение налогового органа заявителем было оспорено в судебном порядке, но в удовлетворении иска заявителю было отказано. Заявителем 29.06.2020г. в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация 3-НДФЛ за 2018 года (номер корректировки - 1), согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ, составила 41976 руб. По результатам камеральной проверки, закончившейся ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком подтверждена сумма налога на доходы физических лиц в размере 41976 руб. Налоговым органом при проверке уточненной налоговой декларации признаков налогового правонарушения не выявлено. Заявитель оплатил налог в полном размере, что подтверждается материалами дела. Административный истец считает, что данные, указанные в уточненной налоговой декларации 3-НДФД за 2018 год (41976 руб. к уплате в бюджет), которые были приняты налоговым органом без каких-либо замечаний, о чем указано выше, повлияли на объем фактической налоговой обязанности налогоплательщика. Поскольку сумма НДФЛ к уплате за налоговый период 2018 года предоставленной заявителем уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ 2018 года, составляет 41976 рублей, а она является базой для исчисления суммы пеней и штрафа, то это обстоятельство также исключает возможность осуществления действий по принудительному взысканию, как пени, так и штрафа. Просил признать незаконными действия МИФНС России № 5 по Курской области по взысканию с него (Полякова А.П.) денежных сумм, начисленных по результатам камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год. Обязать МИФНС России № 5 по Курской области устранить нарушения прав и законных интересов Полякова А.П. путем прекращения действия по взысканию налога на доходы физических лиц за 2018 год, пени, штрафа в сумме 194122 рубля 79 копеек.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области Зорин В.Г., в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречного административного искового заявления Полякова А.П. просил отказать, указав, что инспекция не согласна с доводами Полякова А.П., изложенными во встречном административном исковом заявлении, по основаниям, изложенным в представленном письменном возражении.

Административный ответчик Поляков А.П., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, не явился.

Представитель административного ответчика Полякова А.П. – Плиско И.В., в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Встречные административные исковые требования Полякова А.П. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок расчета, взимания налогов, сборов, общие принципы налогообложения установлены в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством и налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка в размере 13%.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно подпункту 1 пункта 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик налога на доходы физических лиц имеет право на получение имущественных налоговых вычетов при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, в частности, в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 данного Кодекса (три года), не превышающем в целом 1000000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

При этом, в статьях 228 - 229 НК РФ закреплено, что налогоплательщики налога на доходы физических лиц самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию; общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом; налоговая декларация по данному виду налога представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно статье 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснение налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Поляковым А.П. была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, в которой сумма дохода заявлена в размере 140 000 рублей 00 копеек. При этом сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу, по данным налогоплательщика составила 140 000 рублей 00 копеек.

На основании представленной Поляковым А.П. декларации по налогу на доходы физических лиц налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией был составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> было принято решение №, согласно которому Поляков А.П. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком - физическим лицом сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) и подвергнут наказанию в виде наложения штрафа в размере 17197 рублей 60 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5090 рублей 49 копеек.

В порядке пункта 1 статьи 122 НК РФ налогоплательщик привлечен к ответственности с уплатой штрафа, размер которого уменьшен в два раза в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ.

Одновременно в указанном решении Полякову А.П. предложено уплатить указанные в решении недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с данным решением Поляков А.П. подал жалобу в УФНС Росси по Курской области.

Решением УФНС России по Курской области № 8 от 13.01.2020 г. жалоба Полчкова А.П. была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, Поляков А.П. обратился в Промышленный районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к МИФНС России № 5 по Курской области, УФНС России по Курской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение ИФНС России по г. Курску от 18.11.2019 г. № 2948 № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 29 мая 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Полякова А.П. к МИФНС России № 5 по Курской области, УФНС России по Курской области об оспаривании действий налогового органа, было отказано.

Данное решение Промышленного районного суда г. Курска от 29.05.2020 г. было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.П. представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, в которой сумма дохода заявлена в размере 1 322 895 рублей 19 копеек. При этом сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу, по данным налогоплательщика составила 1 000 000 рублей 00 копеек. Сумма налога к уплате в бюджет составила 41 976 рублей.

На основании представленной Поляковым А.П. уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации в срок с 29 июня 2020 года по 29 сентября 2020 года была проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам рассмотрения материалов проверки, МИФНС России № 5 по Курской области был составлен акт налоговой проверки № 3817 от 13 октября 2020 года, на основании которого 09 декабря 2020 года Инспекцией было принято решение № 719 об отказе в привлечении Полякова А.П. к административной ответственности, и начислении пени.

В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Положения пункта 2,6 статьи 69 Кодекса предусматривают направление налогоплательщику требование об уплате налога при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как утверждает административный истец, и иному доказательств не представлено, Поляков А.П. не исполнил свою обязанность по полной уплате налогов за 2018 г.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4).

В силу с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Требование об уплате налога, пени в указанный срок Поляковым А.П. исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, согласно которому с Полякова А.П. в пользу МИФНС России №5 по Курской области была взыскана задолженность в сумме 194122 рубля 79 копеек.

Поляковым А.П. на вышеуказанный судебный приказ было подано возражение, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района от 05.06.2020 года данный судебный приказ был отменен.

В установленный ст. 48 НК РФ срок административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Доказательств тому, что в настоящее время задолженность оплачена, суду административным ответчиком не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и с Полякова А.П. надлежит взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области задолженность в общей сумме 152146 рублей 79 копеек.

Что касается встречного административного искового заявления Полякова А.П. суд приходит к следующему:

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом; при проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятые им решения, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Наряду с этим, нормы КАС РФ регламентируют производство и по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций (глава 32 КАС РФ), устанавливая, что суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ), а решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ (часть 1 статьи 290 КАС РФ)

Поскольку судом установлена обоснованность предъявленных Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области требований, то соответственно, оснований для удовлетворения встречного административного заявления у суда не имеется.

В силу ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу МО «город Курск» госпошлину в размере 4242 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области к Полякову Александру Павловичу о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Полякова Александра Павловича в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области задолженность в общей сумме 152146 (сто пятьдесят две тысячи сто сорок шесть) рублей 79 копеек, в том числе:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2018 год в размере 130 000 рублей;

- пени в размере 4949 рублей 29 копеек;

- штраф в размере 17197 рублей 50 копеек;

Взыскать с Полякова Александра Павловича государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Курск» в размере 1904 (одна тысяча девятьсот четыре) рубля 58 копеек.

В удовлетворении встречного административного искового заявления Полякова Александра Павловича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области о признании незаконными действий по взысканию денежных сумм в счет уплаты, начисленных по результатам камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации и обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.

Судья Курского районного суда

Курской области А.В. Козлов