Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Евпатории Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению Халявина Дмитрия Валерьевича, Круглова Алексея Владимировича к администрации города Евпатории Республики Крым, заинтересованные лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Пансионат «Родничок», Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории, Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории, Зусманович Виктория Петровна, Пятигорец Любовь Ивановна, Булина Ирина Анатольевна, Куртиев Артур Русланович, Вовкодавец Людмила Анатольевна, Новикова Анна Иосифовна, Любезнова Ольга Николаевна, Кравчук Елена Борисовна, Гундерук Елена Олеговна, Чижова Татьяна Вячеславовна, Царук Владимир Алексеевич, Третьяк Зоя Ивановна, Сорокина Нина Ивановна, Гусельникова Юлия Владимировна, Ишутин Игорь Олегович, Редянова Светлана Евгеньевна, Ефимова Светлана Леонидовна, Овчаренко Елена Ивановна, Еженкова Светлана Владимировна, Порубай Сергей Петрович, Бойко Александр Сергеевич, Якушев Олег Александрович, Чижов Вячеслав Евгеньевич, Зиновьев Владимир Васильевич, Петров Денис Игоревич, Гришин Евгений Александрович, Пятигорец Владислав Алексеевич, Бугорков Николай Михайлович, Власов Станислав Вадимович, Водолазов Петр Иванович, Незнаюк Наталья Владимировна, Новиков Игорь Владимирович, Крикун Александр Вячеславович, ООО "РВТ Инвест", Родченков Константин Павлович, Родченкова Елена Юрьевна, Асланова Сабина Маис Кызы, Полевик Наталья Павловна, Семенова Алла Анатольевна, Ильина Тамара Александровна, Анопка Николай Николаевич, Рыбыкин Олег Иванович, Греш Маркус Йозеф, Белова Ирина Ивановна, Жаворонкова Анастасия Владимировна, Кан Екатерина Владимировна, Шкварницкая Наталья Сергеевна, Мустафина Гузалия Шагитовна, Ножников Денис Игоревич, Самедов Эльдар Ибрагимович, Опиц Иван Емильянович, Костров Андрей Игоревич, Крестьянникова Татьяна Фёдоровна, Ботова Оксана Николаевна, Слепченок Константин Валерьевич, Серебрякова Дарья Сергеевна, Мурзенко Александр Викторович, Альзинский Антон Дмитриевич, Альзинская Наталья Николаевна, Альзинский Кирилл Дмитриевич, Альзинский Егор Дмитриевич, Трошин Владимир Леонидович, Любченко Марина Владимировна, Сучкова Ирина Вячеславовна, Таран Наталья Михайловна, Власов Вадим Леонидович, Плавкова Галина Ивановна, Болдина Оксана Ивановна, Боброва Марина Сергеевна, Мишулкова Кристина Евгеньевна, Тарелко Анатолий Федорович, Крылова Ирина Владимировна, Якушева Яна Владимировна, Лим Сергей Ген-Сувич, Вышлов Александр Сергеевич, Лисионкова Ольга Юрьевна, Калинина Ольга Петровна, Порохня Валерий Александрович, Васетинский Александр Александрович, Танделова Наталия Владимировна, Бойчук Ярослав Михайлович, Воробьев Валерий Леонидович, Жорж Андрей Николаевич, Тян Маргарита Алексеевна, Белоусова Эльмира Рифгатовна, Афутина Татьяна Васильевна, Олейник Наталья Петровна, Запольских Лилиана Юрьевна, Исаев Сергей Сергеевич, Кулагина Тамара Михайловна, Савченко Антон Валерьевич, Зверева Татьяна Михайловна, Савельева Анна Дмитриевна, Епишкина Зоя Петровна, Иванов Игорь Владимирович, Аблякимов Эшреф Фарикович, Айриян Анатолий Александрович, Михайлик Тамара Владимировна, Ширяев Александр Васильевич, Боргомодов Дмитрий Михайлович, Мещерякова Вера, Максимова Полина Юрьевна, Максимов Егор Федорович, Мишин Дмитрий Петрович, Балакшина Наталья Игоревна, Балакшина Валентина Григорьевна, Филиппович Алексей Андреевич, Бондаренко Владимир Григорьевич, Благодарь Ирина Сергеевна, Макаркина Наталья Ивановна, Войник Светлана Владимировна, Русинова Кристина Сергеевна, Зиновьева Ирина Александровна, Потокина Галина Васильевна, Пинигин Андрей Андреевич, Овчинникова Алла Владимировна, Тигиева Светлана Иласовна, Михеев Вадим Игоревич, Пахомова Зинаида Петровна, Евсеев Сергей Владимирович, Евсеева Камилла Сергеевна, Евсеева Ирина Альбертовна, Абакумов Дмитрий Александрович, Евсеева Диана Сергеевна, Гаспарян Людмила Сергеевна, Гаспарян Михаил Владимирович, Кулагина Гульнара Филюсовна, Климовицкий Анатолий Григорьевич, Климовицкая Анна Владимировна, Климовицкая Анна Владимировна в интересах несовершеннолетних Климовицкой Арины Анатольевны, Климовицкого Тимофея Анатольевича, Климовицкого Глеба Анатольевича, Фадеева Юлия Александровна, Нурисламов Марат Радифович, Савилова Ирина Ивановна, Чередниченко Татьяна Алексеевна, Минаев Александр Вилиорович, Челомина Марина Леонидовна, Плющ Ольга Евгеньевна, ООО "Фэри", Рубина Маргарита Бернардовна, Рева Ольга Георгиевна, Рева Иван Николаевич, Темнекова Марина Юрьевна, Капшурова Анна Владимировна, Собко Юрий Иванович, Рыбина Надежда Михайловна, Попович Ольга Александровна, Кутурова Виолета Владимировна, Пащенко Даниил Константинович, Ткаченко Александр Михайлович, Чумак Евгений Анатольевич, Никитина Татьяна Николаевна, Абдураимова Назмие Мустафаевна, Докторова Светлана Генадьевна, Клюкин Дмитрий Александрович, Овчаренко Марина Николаевна, Соловьев Вадим Александрович, Саиткулова Суфия Хамаевна, Хазиева Светлана Рифовна, Гапчич Мария Александровна, Вовченко Евгений Викторович, Белинская Ольга Анатольевна, Пузик Наталия Николаевна, Линник Владимир Николаевич, Куличенко Фаина Сергеевна, Ястремской Николай Владимирович, Яруткина Елена Васильевна, Некрасов Евгений Станиславович, Кривошеева Инна Николаевна, Добрынская Татьяна Владимировна, Чалых Лариса Михайловна, Шарпило Дарина Петровна, Калинина Татьяна Сергеевна, Янковская Наталья Яковлевна, Чумак Анатолий Михайлович, Тимошевская Наталья Георгиевна, Фетисова Татьяна Владимировна, Сирица Андрей Анатольевич, Ибрагимов Эскендер Ремзеевич, Губатенко Элианна Олеговна в лице законного представителя Губатенко Инны Владимировны, Егорова Ольга Александровна, Васильев Василий Семенович, Асанова Семаде Асановна, Фудик Сергей Николаевич, Ерохина Алла Николаевна, Ефимов Станислав Николаевич, Ефимов Илья Николаевич, Марченко Лина Борисовна, Максименко Дмитрий Николаевич, Нагай Сергей Георгиевич, Гребенюк Любовь Владимировна, Таможников Владимир Иванович, Барарушкина Надежда Васильевна, Ханякин Сергей Александрович, Кимягаров Анастас Юрьевич, Тимченко Дмитрий Николаевич, Комаров Игорь Юрьевич, Комарова Нина Юрьевна, Курочкина Татьяна Сергеевна, Анопко Евгения Валерьевна, Гайворонцева Татьяна Ильинична, Банова Валентина Андреевна, Любченко Андрей Васильевич, Рагулина Людмила Александровна, Шинкаренко Игорь Владимирович, Черныш Оксана Викторовна, Амброс Надежда Валентиновна, Шуленин Вячеслав Александрович, Мельничук Галина Николаевна, Кузьмина Виктория Анатольевна, Ибрагимова Низара Серверовна, Ким Инесса Витальевна, Кимягарова Александра Руфаиловна, Корчомкина Татьяна Геннадиевна, Шерфединов Асан Шевкыевич, Андреева Нина Павловна, Недомолкина Галина Петровна, Гордеев Сергей Витальевич, Борисов Петр Варфоломеевич о признании бездействия незаконным, обязании выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Халявин Дмитрий Валерьевич, Круглов Алексей Владимирович обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском об обязании произвести работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом, указав третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Пансионат «Родничок».

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску Халявина Дмитрия Валерьевича, Круглова Алексея Владимировича к администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Пансионат «Родничок», об обязании произвести работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску Халявина Дмитрия Валерьевича, Круглова Алексея Владимировича к администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Пансионат «Родничок», Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории, об обязании произвести работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом привлечен Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Халявина Дмитрия Валерьевича, Круглова Алексея Владимировича к администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Пансионат «Родничок», Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории, Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории, об обязании произвести работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом в порядке административного судопроизводства с присвоением индекса «2а».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым поступило административное исковое заявление Халявина Д.В., Круглова А.В. об обязании произвести работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом. Требования административного иска мотивированы тем, что истцы являются собственниками многоквартирного жилого дома состоящего из <данные изъяты>-х этажей, <данные изъяты> квартир, расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное лицо собственников многоквартирного дома на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию города Евпатории с заявлением о формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что администрацией города Евпатории формирование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, запланировано на второе полугодие 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное лицо собственников многоквартирного дома на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию города Евпатории с заявлением сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес>, <адрес><адрес> и земельные участки (прилегающую территорию) входящие в состав этого дома объекты недвижимого имущества, а также провести в отношении них государственный кадастровый учет, для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, согласно схеме выдела земельного участка с сохранением по адресу: <адрес> и пояснительной записке к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территория выполнена с целью выдела земельного участка с сохранением исходного <данные изъяты> кн №. На данное заявление был получен ответ из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором указанно, что земельный участок, предполагаемый к разделу, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования 2.5, 2.6 предоставлен администрацией <адрес> на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок установлено ограничение в виде зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве. Во избежание нарушения прав арендатора, а также участников долевого участия в строительстве, рекомендуют обратиться совместно с арендатором земельного участка с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела. Считают, что администрация г. Евпатории нарушает права истцов на приобретение права собственности на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Указывают, что отказ ответчика нарушает права истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме на формирование границ принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка. Ссылаются на то, что с их стороны была подготовлена схема выдела земельного участка с сохранением исходного по адресу: <адрес>, которая была направлена в администрацию <адрес>. Но ответчик не воспользовался данной схемой и не удовлетворил их законные требования. Просят признать незаконным бездействие администрации <адрес> Республики Крым по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и земельные участки (прилегающую территорию) входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества. Обязать администрацию <адрес> Республики Крым в течение 1 месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес><данные изъяты> и земельные участки (прилегающую территорию) входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, а также провести в отношении них государственный кадастровый учет, для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, согласно схеме выдела земельного участка с сохранением по адресу: <адрес> и пояснительной записке к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территория выполнена с целью выдела земельного участка с сохранением исходного №, а также обратиться с заявлением о постановке данных земельных участков на государственный кадастровый учет с учетом требований земельного, градостроительного и жилищного законодательства.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску Халявина Дмитрия Валерьевича, Круглова Алексея Владимировича к администрации города Евпатории Республики Крым, заинтересованные лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Пансионат «Родничок», Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории, Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории, об обязании произвести работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом привлечены к участию в качестве заинтересованных лиц Зусманович Виктория Петровна, Пятигорец Любовь Ивановна, Булина Ирина Анатольевна, Куртиев Артур Русланович, Вовкодавец Людмила Анатольевна, Новикова Анна Иосифовна, Любезнова Ольга Николаевна, Кравчук Елена Борисовна, Гундерук Елена Олеговна, Чижова Татьяна Вячеславовна, Царук Владимир Алексеевич, Третьяк Зоя Ивановна, Сорокина Нина Ивановна, Гусельникова Юлия Владимировна, Ишутин Игорь Олегович, Редянова Светлана Евгеньевна, Ефимова Светлана Леонидовна, Овчаренко Елена Ивановна, Еженкова Светлана Владимировна, Порубай Сергей Петрович, Бойко Александр Сергеевич, Якушев Олег Александрович, Чижов Вячеслав Евгеньевич, Зиновьев Владимир Васильевич, Петров Денис Игоревич, Гришин Евгений Александрович, Пятигорец Владислав Алексеевич, Бугорков Николай Михайлович, Власов Станислав Вадимович, Водолазов Петр Иванович, Незнаюк Наталья Владимировна, Новиков Игорь Владимирович, Крикун Александр Вячеславович, ООО "РВТ Инвест", Родченков Константин Павлович, Родченкова Елена Юрьевна, Асланова Сабина Маис Кызы, Ширяева Ирина Павловна, Семенова Алла Анатольевна, Ильина Тамара Александровна, Калкутина Екатерина Кузьминична, Рыбыкин Олег Иванович, Греш Маркус Йозеф, Белова Ирина Ивановна, Жаворонкова Анастасия Владимировна, Кан Екатерина Владимировна, Шкварницкая Наталья Сергеевна, Мустафина Гузалия Шагитовна, Ножников Денис Игоревич, Самедов Эльдар Ибрагимович, Опиц Иван Емильянович, Костров Андрей Игоревич, Крестьянникова Татьяна Фёдоровна, Ботова Оксана Николаевна, Слепченок Константин Валерьевич, Серебрякова Дарья Сергеевна, Мурзенко Александр Викторович, Альзинский Антон Дмитриевич, Альзинская Наталья Николаевна, Альзинский Кирилл Дмитриевич, Альзинский Егор Дмитриевич, Трошин Владимир Леонидович, Любченко Марина Владимировна, Сучкова Ирина Вячеславовна, Таран Наталья Михайловна, Власов Вадим Леонидович, Плавкова Галина Ивановна, Незнамов Иван Петрович, Боброва Марина Сергеевна, Мишулкова Кристина Евгеньевна, Киян Александр Сергеевич, Крылова Ирина Владимировна, Якушева Яна Владимировна, Лим Сергей Ген-Сувич, Вышлов Александр Сергеевич, Лисионкова Ольга Юрьевна, Калинина Ольга Петровна, Порохня Валерий Александрович, Васетинский Александр Александрович, Танделова Наталия Владимировна, Бойчук Ярослав Михайлович, Воробьев Валерий Леонидович, Матюшина Светлана Викторовна, Жорж Андрей Николаевич, Тян Игорь Валерьевич, Белоусова Эльмира Рифгатовна, Афутина Татьяна Васильевна, Олейник Наталья Петровна, Запольских Лилиана Юрьевна, Исаев Сергей Сергеевич, Кулагина Тамара Михайловна, Савченко Антон Валерьевич, Зверева Татьяна Михайловна, Савельева Анна Дмитриевна, Епишкина Зоя Петровна, Иванов Игорь Владимирович, Аблякимов Эшреф Фарикович, Айриян Анатолий Александрович, Колесник Ирина Викторовна, Ширяев Александр Васильевич, Боргомодов Дмитрий Михайлович, Мещерякова Вера, Максимова Полина Юрьевна, Максимов Егор Федорович, Мишин Дмитрий Петрович, Балакшина Наталья Игоревна, Балакшина Валентина Григорьевна, Филиппович Алексей Андреевич, Бондаренко Владимир Григорьевич, Благодарь Ирина Сергеевна, Золотов Сергей Семенович, Войник Светлана Владимировна, Русинова Кристина Сергеевна, Зиновьева Ирина Александровна, Потокина Галина Васильевна, Пинигин Андрей Андреевич, Овчинникова Алла Владимировна, Тигиева Светлана Иласовна, Михеев Вадим Игоревич, Пахомова Зинаида Петровна, Евсеев Сергей Владимирович, Евсеева Камилла Сергеевна, Евсеева Ирина Альбертовна, Абакумов Дмитрий Александрович, Евсеева Диана Сергеевна, Гаспарян Людмила Сергеевна, Гаспарян Михаил Владимирович, Кулагина Гульнара Филюсовна, Климовицкий Анатолий Григорьевич, Климовицкая Анна Владимировна, Климовицкая Анна Владимировна в интересах несовершеннолетних Климовицкой Арины Анатольевны, Климовицкого Тимофея Анатольевича, Климовицкого Глеба Анатольевича, Фадеева Юлия Александровна, Нурисламов Марат Радифович, Савилова Ирина Ивановна, Чередниченко Татьяна Алексеевна, Минаев Александр Вилиорович, Челомина Марина Леонидовна, Плющ Ольга Евгеньевна, ООО "Фэри", Рубина Маргарита Бернардовна, Рева Ольга Георгиевна, Рева Иван Николаевич, Темнекова Марина Юрьевна, Капшурова Анна Владимировна, Собко Юрий Иванович, Рыбина Надежда Михайловна, Попович Ольга Александровна, Кутурова Виолета Владимировна, Пащенко Даниил Константинович, Ткаченко Александр Михайлович, Чумак Евгений Анатольевич, Никитина Татьяна Николаевна, Аблаева Шазие Мустафаевна, Докторова Светлана Генадьевна, Клюкин Дмитрий Александрович, Овчаренко Марина Николаевна, Соловьев Вадим Александрович, Саиткулова Суфия Хамаевна, Хазиева Светлана Рифовна, Гапчич Мария Александровна, Вовченко Евгений Викторович, Белинская Ольга Анатольевна, Пузик Наталия Николаевна, Линник Ксения Леонидовна, Куличенко Фаина Сергеевна, Ястремской Николай Владимирович, Яруткина Елена Васильевна, Некрасов Евгений Станиславович, Кривошеева Инна Николаевна, Добрынская Татьяна Владимировна, Чалых Лариса Михайловна, Шарпило Дарина Петровна, Калинина Татьяна Сергеевна, Янковская Наталья Яковлевна, Чумак Анатолий Михайлович, Тимошевская Наталья Георгиевна, Фетисова Татьяна Владимировна, Сирица Андрей Анатольевич, Ибрагимов Эскендер Ремзеевич, Губатенко Инна Владимировна, Егорова Ольга Александровна.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску Халявина Дмитрия Валерьевича, Круглова Алексея Владимировича к администрации города Евпатории Республики Крым, заинтересованные лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Пансионат «Родничок», Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории, Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории, Зусманович Виктория Петровна, Пятигорец Любовь Ивановна, Булина Ирина Анатольевна, Куртиев Артур Русланович, Вовкодавец Людмила Анатольевна, Новикова Анна Иосифовна, Любезнова Ольга Николаевна, Кравчук Елена Борисовна, Гундерук Елена Олеговна, Чижова Татьяна Вячеславовна, Царук Владимир Алексеевич, Третьяк Зоя Ивановна, Сорокина Нина Ивановна, Гусельникова Юлия Владимировна, Ишутин Игорь Олегович, Редянова Светлана Евгеньевна, Ефимова Светлана Леонидовна, Овчаренко Елена Ивановна, Еженкова Светлана Владимировна, Порубай Сергей Петрович, Бойко Александр Сергеевич, Якушев Олег Александрович, Чижов Вячеслав Евгеньевич, Зиновьев Владимир Васильевич, Петров Денис Игоревич, Гришин Евгений Александрович, Пятигорец Владислав Алексеевич, Бугорков Николай Михайлович, Власов Станислав Вадимович, Водолазов Петр Иванович, Незнаюк Наталья Владимировна, Новиков Игорь Владимирович, Крикун Александр Вячеславович, ООО "РВТ Инвест", Родченков Константин Павлович, Родченкова Елена Юрьевна, Асланова Сабина Маис Кызы, Ширяева Ирина Павловна, Семенова Алла Анатольевна, Ильина Тамара Александровна, Калкутина Екатерина Кузьминична, Рыбыкин Олег Иванович, Греш Маркус Йозеф, Белова Ирина Ивановна, Жаворонкова Анастасия Владимировна, Кан Екатерина Владимировна, Шкварницкая Наталья Сергеевна, Мустафина Гузалия Шагитовна, Ножников Денис Игоревич, Самедов Эльдар Ибрагимович, Опиц Иван Емильянович, Костров Андрей Игоревич, Крестьянникова Татьяна Фёдоровна, Ботова Оксана Николаевна, Слепченок Константин Валерьевич, Серебрякова Дарья Сергеевна, Мурзенко Александр Викторович, Альзинский Антон Дмитриевич, Альзинская Наталья Николаевна, Альзинский Кирилл Дмитриевич, Альзинский Егор Дмитриевич, Трошин Владимир Леонидович, Любченко Марина Владимировна, Сучкова Ирина Вячеславовна, Таран Наталья Михайловна, Власов Вадим Леонидович, Плавкова Галина Ивановна, Незнамов Иван Петрович, Боброва Марина Сергеевна, Мишулкова Кристина Евгеньевна, Киян Александр Сергеевич, Крылова Ирина Владимировна, Якушева Яна Владимировна, Лим Сергей Ген-Сувич, Вышлов Александр Сергеевич, Лисионкова Ольга Юрьевна, Калинина Ольга Петровна, Порохня Валерий Александрович, Васетинский Александр Александрович, Танделова Наталия Владимировна, Бойчук Ярослав Михайлович, Воробьев Валерий Леонидович, Матюшина Светлана Викторовна, Жорж Андрей Николаевич, Тян Игорь Валерьевич, Белоусова Эльмира Рифгатовна, Афутина Татьяна Васильевна, Олейник Наталья Петровна, Запольских Лилиана Юрьевна, Исаев Сергей Сергеевич, Кулагина Тамара Михайловна, Савченко Антон Валерьевич, Зверева Татьяна Михайловна, Савельева Анна Дмитриевна, Епишкина Зоя Петровна, Иванов Игорь Владимирович, Аблякимов Эшреф Фарикович, Айриян Анатолий Александрович, Колесник Ирина Викторовна, Ширяев Александр Васильевич, Боргомодов Дмитрий Михайлович, Мещерякова Вера, Максимова Полина Юрьевна, Максимов Егор Федорович, Мишин Дмитрий Петрович, Балакшина Наталья Игоревна, Балакшина Валентина Григорьевна, Филиппович Алексей Андреевич, Бондаренко Владимир Григорьевич, Благодарь Ирина Сергеевна, Золотов Сергей Семенович, Войник Светлана Владимировна, Русинова Кристина Сергеевна, Зиновьева Ирина Александровна, Потокина Галина Васильевна, Пинигин Андрей Андреевич, Овчинникова Алла Владимировна, Тигиева Светлана Иласовна, Михеев Вадим Игоревич, Пахомова Зинаида Петровна, Евсеев Сергей Владимирович, Евсеева Камилла Сергеевна, Евсеева Ирина Альбертовна, Абакумов Дмитрий Александрович, Евсеева Диана Сергеевна, Гаспарян Людмила Сергеевна, Гаспарян Михаил Владимирович, Кулагина Гульнара Филюсовна, Климовицкий Анатолий Григорьевич, Климовицкая Анна Владимировна, Климовицкая Анна Владимировна в интересах несовершеннолетних Климовицкой Арины Анатольевны, Климовицкого Тимофея Анатольевича, Климовицкого Глеба Анатольевича, Фадеева Юлия Александровна, Нурисламов Марат Радифович, Савилова Ирина Ивановна, Чередниченко Татьяна Алексеевна, Минаев Александр Вилиорович, Челомина Марина Леонидовна, Плющ Ольга Евгеньевна, ООО "Фэри", Рубина Маргарита Бернардовна, Рева Ольга Георгиевна, Рева Иван Николаевич, Темнекова Марина Юрьевна, Капшурова Анна Владимировна, Собко Юрий Иванович, Рыбина Надежда Михайловна, Попович Ольга Александровна, Кутурова Виолета Владимировна, Пащенко Даниил Константинович, Ткаченко Александр Михайлович, Чумак Евгений Анатольевич, Никитина Татьяна Николаевна, Аблаева Шазие Мустафаевна, Докторова Светлана Генадьевна, Клюкин Дмитрий Александрович, Овчаренко Марина Николаевна, Соловьев Вадим Александрович, Саиткулова Суфия Хамаевна, Хазиева Светлана Рифовна, Гапчич Мария Александровна, Вовченко Евгений Викторович, Белинская Ольга Анатольевна, Пузик Наталия Николаевна, Линник Ксения Леонидовна, Куличенко Фаина Сергеевна, Ястремской Николай Владимирович, Яруткина Елена Васильевна, Некрасов Евгений Станиславович, Кривошеева Инна Николаевна, Добрынская Татьяна Владимировна, Чалых Лариса Михайловна, Шарпило Дарина Петровна, Калинина Татьяна Сергеевна, Янковская Наталья Яковлевна, Чумак Анатолий Михайлович, Тимошевская Наталья Георгиевна, Фетисова Татьяна Владимировна, Сирица Андрей Анатольевич, Ибрагимов Эскендер Ремзеевич, Губатенко Инна Владимировна, Егорова Ольга Александровна об обязании произвести работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом привлечены к участию в качестве заинтересованных лиц Васильев Василий Семенович, Асанова Семаде Асановна, Фудик Сергей Николаевич, Ерохина Алла Николаевна, Ефимов Станислав Николаевич, Ефимов Илья Николаевич, Марченко Лина Борисовна, Максименко Дмитрий Николаевич, Нагай Сергей Георгиевич, Гребенюк Любовь Владимировна, Таможников Владимир Иванович, Барарушкина Надежда Васильевна, Ханякин Сергей Александрович, Кимягаров Анастас Юрьевич, Тимченко Дмитрий Николаевич, Комаров Игорь Юрьевич, Комарова Нина Юрьевна, Курочкина Татьяна Сергеевна, Анопка Евгения Валерьевна, Гайворонцева Татьяна Ильинична, Банова Валентина Андреевна, Любченко Андрей Васильевич, Рагулина Людмила Александровна, Шинкаренко Игорь Владимирович, Черныш Оксана Викторовна, Амброс Надежда Валентиновна, Шуленин Вячеслав Александрович, Мельничук Галина Николаевна, Кузьмина Виктория Анатольевна, Ибрагимова Низара Серверовна, Ким Инесса Витальевна, Кимягарова Александра Руфаиловна, Корчомкина Татьяна Геннадиевна, Шерфединов Асан Шевкыевич, Андреева Нина Павловна, Недомолкина Галина Петровна, Гордеев Сергей Витальевич, Борисов Петр Варфоломеевич. Произведена замена ненадлежащих заинтересованных лиц на надлежащих, а именно Ширяеву Ирину Павловну на Полевик Наталью Павловну, Калкутину Екатерину Кузьминичну на Анопка Николая Николаевича, Незнамова Ивана Петровича на Болдину Оксану Ивановну, Киян Александра Сергеевича на Тарелко Анатолия Федоровича, Матюшину Светлану Викторовну на Крылову Ирину Владимировну, Тян Игоря Валерьевича на Тян Маргариту Алексеевну, Колесник Ирину Викторовну на Михайлик Тамару Владимировну, Золотова Сергея Семеновича на Макаркину Наталью Ивановну, Аблаеву Шазие Мустафаевну на Абдураимову Назмие Мустафаевну, Линник Ксению Леонидовну на Линник Владимира Николаевича, Губатенко Инну Владимировну на Губатенко Элианну Олеговну.

В судебное заседание административные истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Судебное отправление, направленное по адресу регистрации истца Круглова А.В. возвращено в суд за «истечением срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 98 КАС Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Частью 1 статьи 99 КАС Российской Федерации предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Истцу известно о том, что им подан иск, им выдавалась доверенность на представление его интересов на имя Зелинского Я.В., срок которой на момент рассмотрения дела истек.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца Круглова А.В., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный истец Халявин Д.В. обеспечил явку своего представителя по доверенности Зелинского Я.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в административном иске. Пояснив дополнительно, что истцы в административном иске просят обязать административного ответчика сформировать земельный участок не по схеме, которая предоставлялась в администрацию <адрес> при подаче ими заявления об утверждении схемы выдела земельного участка с сохранением исходного адреса: <адрес>, а по схеме выдела земельного участка с сохранением исходного по адресу: <адрес>, которая была сдана в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, где кроме объектов, которые они считают, что могут быть отнесены к их дому – часть зоны с зелеными насаждениями и бассейн, также указан земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что в администрацию города Евпатории Халявин Д.В. и Круглов А.В. с той схемой выдела земельного участка, которую они направили в суд не обращались, а потому администрация во внесудебном порядке вопрос о возможности выдела указанных земельных участков во вновь предоставленной схеме не разрешала. При этом, пояснила, что схема выдела земельного участка нарушает права и законные интересы других собственников жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку согласно схеме истцы просят сформировать два земельных участка на прилегающей территории, которые фактически находятся на территории общего пользования между многоквартирными домами, на данных участках отсутствуют объекты, принадлежащие истцам на праве собственности. Участок под бассейном и участок под зоной озеленения - эти два участка не могут быть предоставлены собственникам одного лишь многоквартирного дома. Относительно участка под многоквартирным домом, то в соответствии с общими положениями Земельного Кодекса РФ, земельный участок может быть сформирован, относительно границ, решение вопроса должно зависеть от согласия собственников помещений в многоквартирном доме и собственников помещений в других многоквартирных домах, находящихся в границах земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Пансионат «Родничок», поскольку в аренду земельный участок был предоставлен для комплексной многоэтажной и малоэтажной застройки. Указала, что в данном случае комплексная застройка и территории не могут быть разделены между жилыми домами, поскольку земельный участок, находящийся в аренде предполагает, что земля находится в общей собственности и владении собственников помещений, если на участке расположено несколько многоквартирных домов, то земельный участок может формироваться нескольким домам при определенных условиях. Считает, что препятствием для удовлетворения иска является наличие договора аренды под комплексную, многоэтажную и малоэтажную застройку. Администрация <адрес> полагает, что предоставление земельного участка под отдельно взятым многоквартирным домом комплексной многоквартирной застройки нарушает права и законные интересы собственников, которые проживают в других домах на этой же территории. Из предоставленной истцами схемы в суд следует, что истцы хотят оформить в собственность не только землю под 35 корпусом, но и земельный участок, расположенный под бассейном и в таком случае бассейн станет собственностью <адрес>, а не общей собственностью, как это есть в настоящее время, а также территорию озеленения, в таком случае <адрес> при удовлетворении иска будет иметь законные права оградить территорию забором и земельный участок будет не в общем пользовании всех многоквартирных домов, выстроенных на данной территории, а только <адрес>, но формирование отдельных участков под одним многоквартирным домом невозможно технически и будет нарушать права собственников других домов. Пояснила, что решение вопроса на территории комплексной многоэтажной жилой застройки по формированию земельного участка должно решаться через проект межевания планировки территории, именно он позволяет учитывать интересы собственников многоквартирного дома в системе с рядом расположенными многоквартирными домами, поэтому Земельный кодекс РФ предусматривает два способа формирования земельного участка, через схему расположения земельного участка и через проект межевания и планировки территории, и по этим основаниям схема является недопустимым для формирования земельного участка. С помощью проекта планировки и межевания территории могут быть учтены интересы всех собственников многоквартирных домов на территории многоквартирного комплекса, общие интересы, в том числе решение вопроса о сервитутах, пользование общими проездами, озеленения, спортивными площадками, общими парковками. Поскольку это комплексный проект, схема расположения утверждает границы одного обособленного земельного участка и, по сути, не позволяет в полном объеме учесть интересы окружающих объектов недвижимости и окружающих многоквартирных домов. Все дома обеспечиваются общими инженерными сетями и коммуникациями, точки подключения к городским сетям и коммуникациям являются общими для всей территории и обеспечить подключение отдельно стоящего дома к таким городским сетям не представляется возможным, поскольку эти сети являются общими для всей территории, то формирование участка и предоставление в собственность многоквартирному дому <адрес> создаст существенные препятствия в эксплуатации данных сетей и коммуникаций и имущества комплекса и нарушат права и интересы других лиц. Что касается исковых требований о бездействии администрации, считает, что бездействие администрации в части формирования земельного участка под <адрес> отсутствует, поскольку не может быть сформирован земельный участок в данном случае под отдельным жилым домом из всего комплекса, у администрации отсутствуют обязанности по формированию земельного участка под отдельным многоквартирным домом, который входит в комплексе жилых домов по адресу: <адрес>

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> возражал против удовлетворения иска, поскольку многоквартирный жилой дом – <адрес> расположен на участке площадью <данные изъяты> квадратных метров, с разрешенным видом использования - среднеэтажная жилая застройка и многоэтажная жилая застройка, земельный участок ранее был сформирован и передан в аренду, на земельный участок установлено ограничение в виде зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве. В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменном форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, при этом согласие собственников помещений не предусмотрено. Административным истцам неоднократно рекомендовалось обратиться в адрес администрации с арендатором ООО «Пансионат «Родничок» совместно. В отзыве на исковое заявление, который поддержан представителем в судебном заседании, указано, что в ДИЗО администрации города Евпатории Республики Крым 11.09.2020 г. поступило заявление генерального директора ООО Пансионат «Родничок» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (раздела). Ранее администрацией города принято постановление №-п «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ООО Пансионат «Родничок».

Представитель заинтересованного лица ООО «Пансионат «Родничок» просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что возможно формирование земельного участка только путем выделения земельного участка под <данные изъяты> многоквартирными домами из арендованного ими земельного участка, что составит около <данные изъяты>.м. жилья. Что обусловлено не только тем, что на земельном участке расположены многоквартирные жилые дома, но также то, что дома объединены единой инженерной инфраструктурой, на земельном участке расположены общая трансформаторная подстанция, ГРП для выравнивания давления газа, бассейн, элементы благоустройства, территория огорожена забором, в настоящее время обслуживается весь комплекс в целом. Формирование земельного участка исключительно под <адрес> невозможно. Можно выделить земельный участок только целостным комплексом под всеми домами. Данная схема ими разработана и предоставлена в администрацию, в настоящее время материал находится в работе. Указал, что ЗК РФ установлено, что если несколько многоквартирных домов расположены на одном земельном участке, объединены единой инфраструктурой, объединены общими инженерными сетями, то земельный участок может быть сформирован под несколькими многоквартирными жилыми домами. <адрес> не изолирован, находится внутри домового комплекса, к нему подходят общедомовые сети <данные изъяты>, кроме того <адрес> неразрывно связаны таким образом, что распределительный электрический щит в <адрес> отсутствует, а находится в <адрес>. Все сети проходят под корпусом <адрес>. При этом истцы просят сформировать земельный участок под бассейном, который строился вместе с комплексом жилых домов, расположенных вокруг этого бассейна и когда люди приобретали квартиры, они приобретали их в том комплексе с учетом благ, которые были предоставлены по факту, в том числе и бассейна, который истцы просят, сформировав земельный участок, выделить только <адрес>, нарушая права и интересы жителей – собственников домов, расположенных непосредственно вокруг бассейна. Полагал, что требования истцов не основаны на положениях п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, которым установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков исключительно. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается как исполнительным органом государственной власти и местного самоуправления, так и может быть подготовлена гражданином или юридическим лицом, в пользу которого формируется земельный участок без проведения торгов. На территории исходного земельного участка расположено <адрес> многоквартирных домов, на исходный земельный участок зарегистрированы ограничения в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> договоров долевого участия в строительстве. Полагают, что избранный способ защиты нарушает права и интересы других собственников многоквартирных домов. Истцы просят образовать в пользу <адрес> земельный участок путем раздела земельного участка с сохранением исходного участка, на котором имеются землепользователи - собственники помещений, расположенных в многоквартирных домах, арендатор - ООО «Пансионат «Родничок», залогодержатели - участники долевого строительства, на который наложены ограничения в силу закона. Также полагает, что в данном случае не может идти речи о выделе земельного участка, поскольку выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности в соответствии с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ. На земельный участок, с кадастровым номером № зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра имущества муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем право на формирование земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 11.5 ЗК РФ - путем выдела у истцов отсутствует. При этом, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Истцы просят сформировать земельный участок под многоквартирным домом и земельные участки - прилегающую территорию, входящие в состав данного дома объекты недвижимости с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером №. Однако, данные требования противоречат положениям п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ, предусматривающим, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах исключительно в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности; для целей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Земельный участок с кадастровым номером № обременен <данные изъяты> договорами долевого участия в строительстве. При разделе земельного участка, образуемый участок под многоквартирным домом - корпус № не может быть сохранен как исходный, т.к. это нарушает положения ст. 11.4 ЗК РФ и Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», т.к. исходным должен оставаться участок, обремененный договорами долевого участия в строительстве. При удовлетворении требований истцов новому земельному участку под всеми многоквартирными домами нужно будет присвоить новые почтовые адреса и в таком случае все собственники - более 300 человек должны будут присваивать новые адреса своим квартирам. Также указал, что в случае удовлетворения иска бремя содержания сетей ляжет на собственников иных домов, а не собственников квартир <адрес>, и собственники других корпусов будут нести расходы на содержание дорог, обеспечивать сохранность общей территории, а всеми благами будет пользоваться корпус 35 бесплатно, потому что в силу закона они могут установить сервитут и потребовать, чтобы жители предоставили им право пользования бесплатно всеми сетями. Истцы фактически просят образовать земельный участок под имуществом, которое входит в состав общего имущества многоквартирных домов - корпусов № <адрес><адрес> что нарушает права собственников помещений, указанных домов, а также противоречит требованиям ст. 244 ГК РФ. Полагал, что единственным законным способом, который удовлетворит права всех собственников многоквартирных домов – это формирование земельного участка через утверждение проекта межевания территории, что также предусмотрено ЗК РФ и ГрК РФ. Исковые требования о признании бездействия администрации <адрес> по формированию земельного участка также считал необоснованными, поскольку администрация не имеет правовых оснований сформировать земельный участок путем утверждения схемы раздела, так как земельный участок уже сформирован и сдан в аренду, таким правом обладают истцы, которые имеют право пойти по пути утверждения схемы раздела. Администрация в своих ответам истцам разъясняла, что получить схему раздела без письменного согласия всех собственников и арендаторов не может, в связи с чем бездействия со стороны администрации не имеется. Пояснил, что ими подавалось заявление по утверждению проекта планировки территории, но пока его изготавливали и до момента, когда подали, изменились градостроительные нормы как в самой <адрес>, так и в <адрес>, в связи с чем администрация <адрес> отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО Пансионат «Родничок», было указано на ряд замечаний, в том числе, возложена обязанность на ООО «Пансионат «Родничок» обеспечить всех жителей уже построенных домов парковочными местами, игровыми площадками и др., в настоящее время ведутся работы.

Представитель заинтересованного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные пояснения, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Госкомрегистра (т. 1 л.д. 85-86).

Представитель заинтересованного лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с участием представителя в судебном заседании в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде (т. 4 л.д. 219).

В материалах дела имеется отзыв Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, согласно которому земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования 2.5, 2.6 предоставлен ООО «Пансионат «Родничок» на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок установлено ограничение в виде зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О разрешении на подготовку документации по планировке территории (в составе проект планировки и проект межевания территории) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, ограниченного <адрес>, в кадастровом квартале № разрешено ООО «Родничок» за счет собственных средств подготовить документацию по планировке территории (в составе проект планировки и проект межевания территории) земельного участка <данные изъяты> кв.м., ограниченного <адрес>, в кадастровом квартале №. Полагают, что во избежание нарушения прав арендатора, участников долевого строительства, формирование земельных участков под многоквартирными домами возможно путем подготовки документации по планировке территории (в составе проект планировки и проект межевания территории) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, ограниченного <адрес>, в кадастровом квартале № и последующим ее утверждении в соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса РФ (т. 2 л.д. 59-60).

В судебном заседании заинтересованные лица Боргомодов Д.М., Кузьмина В.А., Пузик Н.Н., Запольских Л.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку в случае удовлетворения иска будут нарушены их права как собственников жилых помещений в иных корпусах, расположенных в едином комплексе с <адрес>

Заинтересованные лица Гапчич М.А. (т. 2 л.д. 138), Егорова О.А. (т. 2 л.д. 142), Минаев А.В. (т. 2 л.д. 168), Челомина М.Л. (т. 2 л.д. 175), Зиновьева М.А. (т. 2 л.д. 177), Крикун А.В. (т. 2 л.д. 183), Яруткина Е.В. (т. 2 л.д. 190), Олейник Н.П. (т. 2 л.д. 194), ООО «РВТ Инвест» (т. 3 л.д. 162), Зверева Т.М. (т. 3 л.д. 164), Янковская Н.Я. (т. 3 л.д. 167), Любченко М.В. (т. 3 л.д. 170), Любченко А.В. (т. 3 л.д. 171), Калинина Т.С. (т. 4 л.д. 212), посредством электронной почты подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с отдаленностью их проживания и эпидемиологической обстановкой, в которых указали, что возражают против удовлетворения иска, так как их права в случае удовлетворения иска будут нарушены.

Непосредственно лично в суд поданы заявления (возражения) Собко Ю.И. (т. 2 л.д. 230), Рева И.Н. (т. 2 л.д. 233), Черныш О.В. (т. 3 л.д. 210, т. 4 л.д. 213), представителем заинтересованных лиц Корчомкиной Т.Г., Губатенко И.В. в интересах Губатенко Э.О., Темнековой М.Ю., Недомолкиной Г.П., Андреевой Н.П., Белоусовой Э.Р. по доверенности Панченко С.В. (т. 4 л.д. 152-154), Рагулиной Л.А. (т. 4 л.д. 217-218), Кулагиной Т.М. (т. 4 л.д. 223-224), Родченковым К.П. через почтовое отделение (т. 2 л.д. 238), Тимошевской Н.Г. через почтовое отделение (т. 2 л.д. 240), Епишкиной З.П. через почтовое отделение (т. 3 л.д. 211), Шерфединовым А.Ш. через почтовое отделение (т. 4 л.д. 220-221), в которых они просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованными лицами Тян М.А. (т. 2 л.д. 143), Мурзенко А.В. (т. 2 л.д. 178) посредством электронной почты поданы заявления, в которых они указывают, что поддерживают исковое заявление.

Остальные заинтересованные лица не высказали позицию по предъявленному иску.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом административные истцы Халявин Д.В. и Круглов А.В. являются собственниками квартир, расположенных в <адрес><адрес>, <адрес>т. 1 л.д. 19, 20). <адрес> в котором истцы имеют в собственности квартиры, состоит всего из <данные изъяты> квартир (т. 1 л.д. 148).

Собственники квартир <адрес> уполномочили Зелинского Я.В. обратиться в органы местного самоуправления <адрес> с заявлением о формировании земельного участка (л.д. 21).

Зелинский Я.В. ДД.ММ.ГГГГ как уполномоченное лицо обращался в администрацию <адрес> с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, <адрес> (л.д. 17).

За исх. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зелинского Я.В. администрацией <адрес> направлен ответ на обращение, согласно которому формирование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> запланировано на второе полугодие 2019 года (т. 1 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Зелинский Я.В. как уполномоченное лицо вновь обратился с заявлением в администрацию <адрес> о формировании земельного участка с приложением пояснительной записки к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной с целью выдела земельного участка с сохранением исходного ЗУ кадастровый № (т. 1 л.д. 16).

За исх. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО264 администрацией <адрес> направлен ответ на обращение, согласно которому в ходе выполнения работ было установлено, что согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online земельный участок, предполагаемый к разделу площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным видом использования 2.5, 2.6 предоставлен на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок установлено ограничение в виде зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве. Во избежание нарушения прав арендатора, а также участников долевого строительства, рекомендовано обратиться заявителю совместно с арендатором земельного участка с кадастровым номером: № с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела. Дополнительно сообщено о праве повторного обращения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае устранения выявленных замечаний (т. 1 л.д. 24).

После получения указанного ответа истцы обратились в суд с иском об обязании произвести работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" процесс формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета является завершающей стадией перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом.

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что в случае обращения собственника помещения в многоквартирном доме в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен этот дом, формирование и проведение кадастрового учета земельных участков осуществляются в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО265, ФИО266 и ФИО267", говоря о том, что формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений; органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, рассматривается как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что предполагает необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м был сформирован и поставлен на кадастровый учет, данный земельный участок передан администрацией <адрес> в аренду ООО «Пансионат «Родничок», на данном земельном участке расположено <данные изъяты> многоквартирных домов (<адрес> и строительство иных домов продолжается.

В судебном заседании представителем ООО «Пансионат «Родничок» даны пояснения о том, что дома объединены единой инженерной инфраструктурой (единая точка подключения электросетей к ТП-157, единая точка подключения к городскому водопроводу, общие канализационные сети, ГРП для выравнивания давления газа, бассейн, элементы благоустройства, территория огорожена забором, на которой расположены дороги общего пользования, места для парковки автомобилей, элементы озеленения, детские площадки, контейнерная мусорная площадка.

Данные факты не оспорены представителем истца Халявина Д.В. и подтверждены заинтересованными лицами, принимавшими участие в судебном заседании.

В предоставленной схеме, которая, как было выяснено в судебном заседании, не предоставлялась в администрацию <адрес> для ее рассмотрения, а была подана непосредственно в суд при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ (в администрацию подавалась иная схема уполномоченным представителем собственников квартир <адрес> кроме земельного участка, расположенного под многоквартирным домом – <адрес>, состоящим из <данные изъяты> квартир, истцы также просят сформировать им объекты, которые, по их мнению, относятся к <данные изъяты>, а именно, бассейн и часть зеленой зоны, на территории которых у них собственности нет, но как пояснил в одном из судебных заседаний истец Халявин Д.В. раз больше никто из других корпусов с иском не обращается, значит собственники иных квартир, нежилых помещений других корпусов <адрес> не претендуют на данные объекты.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом не установлено, что на земельных участках, которые просят сформировать истцы как территорию, входящую в состав их дома, а именно, под бассейном, частью зеленой зоны, у истцов имеется в собственности здания либо сооружения, соответственно, истцы не имеют право в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ на предоставление им в собственность данных земельных участков.

Что касается требований о формировании земельного участка под многоквартирным домом, а именно, <адрес>, то, как установлено судом, истцы в своих исковых требованиях, в том числе просят обязать администрацию <адрес> произвести не раздел земельных участков, а выдел им земельного участка с сохранением исходного <данные изъяты> кадастровый №.

Вместе с тем, суд не вправе возложить на административного ответчика обязанность по формированию земельного участка под <адрес>, а также проведения государственного кадастрового учета для предоставления в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно схемы выдела земельного участка с сохранением исходного №, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

Истцами не предоставлено доказательств, что они являются долевыми собственниками земельного участка и вправе требовать возложения обязанности на администрацию <адрес> выдела им земельного участка, который находится в муниципальной собственности.

Истцы в процессе рассмотрения дела не уточняли исковых требований и предоставили именно схему выдела земельного участка.

Также являются необоснованными исковые требования о возложении обязанности при выделе земельного участка сохранить исходный ЗУ кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 6 ст. 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах:

1) в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности;

2) для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, исходный земельный участок с кадастровым номером № остается у земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и предоставленный в аренду, в том числе, в отношении которого имеются обременения <данные изъяты> договорами долевого участия в строительстве, а не может быть сохранен с исходным кадастровым номером № при наличии возможности раздела и формирования под <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до ДД.ММ.ГГГГ в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

Таким образом, в данном случае для истцов при обращении в администрацию <адрес> с целью возможности формирования земельного участка под корпусом <адрес> требовалось подать заявление о разделе земельных участков с предоставлением в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Между тем, кроме того, что истцы в лице уполномоченного ими представителя обращались с заявлением в администрацию <адрес> о формировании земельного участка по схеме, где предполагались к выделу территория земельного участка под бассейном, парковкой и зелеными насаждениями, без земельного участка, расположенного непосредственно под многоквартирным домом, т.е. земельные участки, на которых у собственников <адрес> зданий и сооружений в собственности зданий и сооружений не имеется, так и путем предоставления схемы выдела им данных земельных участков, при том, что они не являются долевыми собственниками земельного участка, а участок является муниципальной собственностью, а не схемы раздела земельных участков с наличием в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В связи с чем администрация <адрес> обоснованно вернула документы заявителю с разъяснением о возможности повторного обращения после устранения выявленных замечаний.

Судом достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м находится в аренде по договору от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, данная информация является общедоступной.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расторгнут, признан недействительным, либо прекращен по иным основаниям, не представлено.

Подача заявления об образовании земельных участков путем раздела представляет собой изменение объема прав относительно земельного участка.

Судьба же земельного участка, переданного в аренду, определена на срок аренды, поэтому эти обстоятельства и обусловливают необходимость получения согласия арендатора не прекратившего свое действие договора аренды при образовании земельных участков из участка, находящегося в аренде, участников долевого строительства как это предусмотрено в п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 11.3 ЗК Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 11.3 ЗК Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При этом п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

из земельного участка, предоставленного для комплексного развития территории;

из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений;

5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Предлагаемая истцами схема выдела (раздела) исходного земельного участка не согласована ни с арендатором, ни с участниками в долевом строительстве, в связи с чем администрацией города рекомендовано повторно обратиться после устранения выявленных замечаний.

Из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 сентября 2011 года № д23-4059 следует, что действующим законодательством Российской Федерации допускается строительство нескольких отдельно стоящих многоквартирных домов на одном земельном участке. Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, то есть в соответствии с проектом межевания территории данного земельного участка (часть 10 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). При этом ограничений в отношении количества размещения на одном земельном участке нескольких многоквартирных домов не предусмотрено. В связи с чем, требование о том, что на земельном участке должен быть расположен только один многоквартирный дом, по мнению Департамента недвижимости Минэкономразвития России, является необоснованным. Указано, что Департамент недвижимости считает, что если земельный участок, на котором расположено несколько многоквартирных жилых домов, является делимым, то есть имеется возможность обеспечения доступа к жилым домам, соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и т.п. требований, наиболее целесообразно считать раздел земельного участка по числу расположенных на нем жилых домов. Раздел земельного участка в зависимости от количества расположенных на нем многоквартирных домов - это право, а не обязанность владельцев жилых помещений многоквартирных домов, как собственников земельного участка. Отдельно стоящие многоквартирные дома, расположенные на одном земельном участке и объединенные общим инженерным оборудованием, могут рассматриваться как составная часть сложного недвижимого имущества - имущества общего пользования собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2020 года № 308-ЭС20-11217, в котором указано, что разрешая спор суды указали, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м под многоквартирными домами, представляющими единый жилищный комплекс, сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и действующим законодательством не установлено запрета на формирование одного земельного участка для размещения и эксплуатации двух многоквартирных домов.

Таким образом, ЗК РФ допускается раздел земельного участка, в том числе находящегося в аренде и обремененного договорами долевого участия в строительстве, но для этого необходимо соблюсти процедуру и предоставить письменные согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка.

В обход установленной процедуры истцы обратились с заявлением о выделе земельного участка, а не о разделе, предоставив схему, в которой просят сформировать им земельные участки, на которых у них не имеется в собственности зданий, сооружений и без предоставления письменных согласий землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка (в администрацию подавалась схема для утверждения без земельного участка под корпусом 35).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы также не представили в материалы дела доказательства обращения в уполномоченные органы с заявлением о разделе земельного участка в установленном законом порядке с предоставлением письменных согласий землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка.

Для возможности формирования земельного участка именно под <адрес> необходимо установить первоначально возможность такого раздела земельного участка именно под одним корпусом с согласия всех землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка, с учетом того, что из пояснений представителя ООО «Пансионат «Родничок» следует, что <адрес> не изолирован, находится внутри домового комплекса, к нему подходят общедомовые сети <адрес><адрес> неразрывно связаны таким образом, что распределительный электрический щит в <адрес> отсутствует, а находится в <адрес> Все сети проходят под <адрес>

Данные вопросы не разрешались во внесудебном порядке, так как истцы не предоставили на рассмотрение администрации города схему раздела земельного участка о возможности формирования земельного участка именно под многоквартирным домом – <адрес>, а предоставили схему, в которой многоквартирный дом – <адрес> не значился, а были обозначены для формирования земельные участки, на которых у истцов, как и у них собственников <адрес> зданий, сооружений в собственности не имеется.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истцов о возложении обязанности на администрацию <адрес> Республики Крым в течение 1 месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> земельные участки (прилегающую территорию) входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, а также провести в отношении них государственный кадастровый учет, для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, согласно схеме выдела земельного участка с сохранением по адресу: <адрес> и пояснительной записке к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территория выполнена с целью выдела земельного участка с сохранением исходного ЗУ кн №, а также обратиться с заявлением о постановке данных земельных участков на государственный кадастровый учет с учетом требований земельного, градостроительного и жилищного законодательства.

Что касается исковых требований административных истцов о признании незаконным бездействия администрации <адрес> Республики Крым по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> и земельных участков (прилегающей территории) входящих в состав данного дома объекты недвижимого имущества, то суд их также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что земельный участок кадастровый № сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан в аренду под застройку. На данном земельном участке в настоящее время выстроено <данные изъяты> многоквартирных домов и продолжается строительство иных жилых домов и объектов.

Согласно п. 2 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 марта 2019 г. N 153/пр 2 в целях формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, органам государственной власти и органам местного самоуправления рекомендуется провести следующие мероприятия:

1) подготовить и утвердить проект межевания территории, в соответствии с которым определяются границы земельного участка (земельных участков), на котором (на которых) расположен (расположены) многоквартирный дом (многоквартирные дома);

2) провести работы по подготовке документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета образуемого земельного участка (образуемых земельных участков) (далее - кадастровые работы);

3) представить в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), осуществляющий государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав (далее - орган регистрации прав) прав документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета образуемого земельного участка (образуемых земельных участков).

Из п. 4 вышеуказанных рекомендаций следует, что определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется осуществлять при образовании такого земельного участка с учетом следующих особенностей:

1) под каждым многоквартирным домом рекомендуется образовывать отдельный земельный участок;

2) границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы не нарушить права и законные интересы неограниченного круга лиц, правообладателей иных земельных участков, собственников помещений в данном многоквартирном доме и других многоквартирных домах;

3) границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы все объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, были расположены в границах образуемого земельного участка;

4) при определении границ образуемого земельного участка рекомендуется учитывать, что данный земельный участок, а также смежные с ним земельные участки должны отвечать требованиям статьи 11 Земельного кодекса;

5) в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования.

Из п. 5 Рекомендаций следует, что размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из:

1) площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме;

2) территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам;

3) плотности застройки элемента планировочной структуры, в границах которого расположен соответствующий многоквартирный дом,

4) наличия на прилегающей к многоквартирному дому территории элементов благоустройства, созданных при финансовом участии собственников помещений в многоквартирном доме в рамках федерального проекта "Формирование комфортной городской среды", с учетом утвержденного органами местного самоуправления дизайн-проекта благоустройства дворовой территории.

6. При образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется рассматривать объекты, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В границы такого земельного участка целесообразно включать земли и земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции, тепловые пункты, объекты инженерной инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического обеспечения, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья, площадки для отдыха, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома.

При этом, установлено, что <адрес> расположен в едином комплексе, не изолирован, находится внутри домового комплекса, к нему подходят общедомовые сети <адрес> Из пояснений ООО «Пансионат «Родничок» следует, что распределительный электрический щит в <адрес> отсутствует, а находится в <адрес>, все сети проходят под <адрес>.

Из п. 8 Рекомендаций следует, что образование земельных участков под многоквартирными домами, расположенными в границах территорий, на которых в соответствии с правилами землепользования и застройки предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию, в том числе развитию застроенных территорий, комплексному развитию территорий по инициативе их правообладателей или органов местного самоуправления, рекомендуется осуществлять на основании утвержденного в отношении такой территории проекта межевания и (или) проекта планировки территории в рамках осуществления деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и земельным законодательством.

Из ответа ООО «Мойнаки» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ООО «Мойнаки» осуществляет управление комплексом многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу находятся <данные изъяты> многоквартирных жилых домов (<адрес> которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Дома объединены единой инженерной инфраструкторой (единая точка подключения электросетей к ТП-157; единая точка подключения к городскому водопроводу; общие канализационные сети). Территория комплекса огорожена забором, на которой расположены дороги общего пользования, места для парковки автомобилей, элементы озеленения, детские площадки, контейнерная мусорная площадка, открытый бассейн (т. 1 л.д. 163).

Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п было принято постановление «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Но как пояснил представитель администрации <адрес> в процессе рассмотрения дела ООО «Пансионат «Родничок» и после удовлетворения их исковых требований в Арбитражном суде <адрес> арендатор утратил интерес к утверждению схемы и срок на ее утверждение истек.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Республики Крым принято постановление №-п «О разрешении на подготовку документации по планировке территории, в составе которой проект межевания территории, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый квартал №

Согласно отзыву на исковое заявление ДИЗО администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в ДИЗО администрации <адрес> поступило заявление генерального директора ООО «Пансионат «Родничок» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (раздела).

Постановлением администрации <адрес>№-п отказано в утверждении схемы согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Пансионат «Родничок».

Были даны рекомендации ООО «Пансионат «Родничок» комиссией по вопросам градостроительства и земельных отношений на территории городского округа Евпатория Республики Крым по выполнению обязательных требований соблюдения градостроительных норм и правил, так как с момента разработки схемы был утвержден Генеральный план <адрес>, в который также впоследствии вносились изменения, решением сессии Евпаторийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория», в которые были внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ решением №.

В судебном заседании представителем ответчика и заинтересованного лица ООО «Пансионат «Родничок» подтверждено, что схема раздела не была утверждена ввиду того, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория предусмотрены иная плотность застройки, разрывы между зданиями, обеспеченность парковочными местами и т.д., виду чего обязали застройщика обеспечить жителей жилого комплекса парковочными местами, обустроить детские площадки и устранить иные замечания.

Таким образом, в 2020 году схема путем раздела земельного участка не была утверждена администрацией <адрес> по объективным причинам, даны рекомендации арендатору земельного участка соблюсти градостроительные нормы и правила. После выполнения застройщиком всех рекомендаций комиссии, схема раздела земельного участка вновь будет рассмотрена администрацией города.

При таких обстоятельствах администрацией города не могла быть утверждена схема раздела земельного участка, при которой не соблюдены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория и в данном случае не может быть возложена обязанность по утверждению схемы раздела земельного участка, переданного в аренду, при которой не соблюдены права собственников помещений многоквартирных домов, участников в долевом строительстве, а также не соблюдены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория.

Суд не усматривает бездействия администрации <адрес> по формированию земельных участков по адресу: <адрес>, поскольку исходный земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан в аренду ООО «Пансионат «Родничок».

Для раздела данного земельного участка необходимо соблюсти процедуру, которая описана выше в данном решении суда (с предоставлением письменных согласий землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка).

ООО «Пансионат «Родничок» дважды обращался с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем его раздела, но первоначально схема не была реализована по утрате интереса застройщика к разделу земельного участка, а в 2020 году в виду изменившихся требований к застройке территории.

Что касается требований именно административных истцов по бездействию администрации <адрес> по формированию прилегающих к <адрес><адрес> земельных участков, то как уже указывалось на данных земельных участках, которые истцы просят сформировать как прилегающие к их дому у собственников <адрес> не имеется в собственности зданий и сооружений, а схему формирования земельного участка под многоквартирным домом – <адрес> на согласование в администрацию <адрес> истцы в лице уполномоченного лица не подавали, а подали лишь в суд иную схему, где в том числе, значится земельный участок под многоквартирным домом.

Таким образом, истцами предусмотренная ЗК Российской Федерации процедура не соблюдена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Халявина Дмитрия Валерьевича, Круглова Алексея Владимировича к администрации города Евпатории Республики Крым, заинтересованные лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Пансионат «Родничок», Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории, Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории, Зусманович Виктория Петровна, Пятигорец Любовь Ивановна, Булина Ирина Анатольевна, Куртиев Артур Русланович, Вовкодавец Людмила Анатольевна, Новикова Анна Иосифовна, Любезнова Ольга Николаевна, Кравчук Елена Борисовна, Гундерук Елена Олеговна, Чижова Татьяна Вячеславовна, Царук Владимир Алексеевич, Третьяк Зоя Ивановна, Сорокина Нина Ивановна, Гусельникова Юлия Владимировна, Ишутин Игорь Олегович, Редянова Светлана Евгеньевна, Ефимова Светлана Леонидовна, Овчаренко Елена Ивановна, Еженкова Светлана Владимировна, Порубай Сергей Петрович, Бойко Александр Сергеевич, Якушев Олег Александрович, Чижов Вячеслав Евгеньевич, Зиновьев Владимир Васильевич, Петров Денис Игоревич, Гришин Евгений Александрович, Пятигорец Владислав Алексеевич, Бугорков Николай Михайлович, Власов Станислав Вадимович, Водолазов Петр Иванович, Незнаюк Наталья Владимировна, Новиков Игорь Владимирович, Крикун Александр Вячеславович, ООО "РВТ Инвест", Родченков Константин Павлович, Родченкова Елена Юрьевна, Асланова Сабина Маис Кызы, Полевик Наталья Павловна, Семенова Алла Анатольевна, Ильина Тамара Александровна, Анопка Николай Николаевич, Рыбыкин Олег Иванович, Греш Маркус Йозеф, Белова Ирина Ивановна, Жаворонкова Анастасия Владимировна, Кан Екатерина Владимировна, Шкварницкая Наталья Сергеевна, Мустафина Гузалия Шагитовна, Ножников Денис Игоревич, Самедов Эльдар Ибрагимович, Опиц Иван Емильянович, Костров Андрей Игоревич, Крестьянникова Татьяна Фёдоровна, Ботова Оксана Николаевна, Слепченок Константин Валерьевич, Серебрякова Дарья Сергеевна, Мурзенко Александр Викторович, Альзинский Антон Дмитриевич, Альзинская Наталья Николаевна, Альзинский Кирилл Дмитриевич, Альзинский Егор Дмитриевич, Трошин Владимир Леонидович, Любченко Марина Владимировна, Сучкова Ирина Вячеславовна, Таран Наталья Михайловна, Власов Вадим Леонидович, Плавкова Галина Ивановна, Болдина Оксана Ивановна, Боброва Марина Сергеевна, Мишулкова Кристина Евгеньевна, Тарелко Анатолий Федорович, Крылова Ирина Владимировна, Якушева Яна Владимировна, Лим Сергей Ген-Сувич, Вышлов Александр Сергеевич, Лисионкова Ольга Юрьевна, Калинина Ольга Петровна, Порохня Валерий Александрович, Васетинский Александр Александрович, Танделова Наталия Владимировна, Бойчук Ярослав Михайлович, Воробьев Валерий Леонидович, Жорж Андрей Николаевич, Тян Маргарита Алексеевна, Белоусова Эльмира Рифгатовна, Афутина Татьяна Васильевна, Олейник Наталья Петровна, Запольских Лилиана Юрьевна, Исаев Сергей Сергеевич, Кулагина Тамара Михайловна, Савченко Антон Валерьевич, Зверева Татьяна Михайловна, Савельева Анна Дмитриевна, Епишкина Зоя Петровна, Иванов Игорь Владимирович, Аблякимов Эшреф Фарикович, Айриян Анатолий Александрович, Михайлик Тамара Владимировна, Ширяев Александр Васильевич, Боргомодов Дмитрий Михайлович, Мещерякова Вера, Максимова Полина Юрьевна, Максимов Егор Федорович, Мишин Дмитрий Петрович, Балакшина Наталья Игоревна, Балакшина Валентина Григорьевна, Филиппович Алексей Андреевич, Бондаренко Владимир Григорьевич, Благодарь Ирина Сергеевна, Макаркина Наталья Ивановна, Войник Светлана Владимировна, Русинова Кристина Сергеевна, Зиновьева Ирина Александровна, Потокина Галина Васильевна, Пинигин Андрей Андреевич, Овчинникова Алла Владимировна, Тигиева Светлана Иласовна, Михеев Вадим Игоревич, Пахомова Зинаида Петровна, Евсеев Сергей Владимирович, Евсеева Камилла Сергеевна, Евсеева Ирина Альбертовна, Абакумов Дмитрий Александрович, Евсеева Диана Сергеевна, Гаспарян Людмила Сергеевна, Гаспарян Михаил Владимирович, Кулагина Гульнара Филюсовна, Климовицкий Анатолий Григорьевич, Климовицкая Анна Владимировна, Климовицкая Анна Владимировна в интересах несовершеннолетних Климовицкой Арины Анатольевны, Климовицкого Тимофея Анатольевича, Климовицкого Глеба Анатольевича, Фадеева Юлия Александровна, Нурисламов Марат Радифович, Савилова Ирина Ивановна, Чередниченко Татьяна Алексеевна, Минаев Александр Вилиорович, Челомина Марина Леонидовна, Плющ Ольга Евгеньевна, ООО "Фэри", Рубина Маргарита Бернардовна, Рева Ольга Георгиевна, Рева Иван Николаевич, Темнекова Марина Юрьевна, Капшурова Анна Владимировна, Собко Юрий Иванович, Рыбина Надежда Михайловна, Попович Ольга Александровна, Кутурова Виолета Владимировна, Пащенко Даниил Константинович, Ткаченко Александр Михайлович, Чумак Евгений Анатольевич, Никитина Татьяна Николаевна, Абдураимова Назмие Мустафаевна, Докторова Светлана Генадьевна, Клюкин Дмитрий Александрович, Овчаренко Марина Николаевна, Соловьев Вадим Александрович, Саиткулова Суфия Хамаевна, Хазиева Светлана Рифовна, Гапчич Мария Александровна, Вовченко Евгений Викторович, Белинская Ольга Анатольевна, Пузик Наталия Николаевна, Линник Владимир Николаевич, Куличенко Фаина Сергеевна, Ястремской Николай Владимирович, Яруткина Елена Васильевна, Некрасов Евгений Станиславович, Кривошеева Инна Николаевна, Добрынская Татьяна Владимировна, Чалых Лариса Михайловна, Шарпило Дарина Петровна, Калинина Татьяна Сергеевна, Янковская Наталья Яковлевна, Чумак Анатолий Михайлович, Тимошевская Наталья Георгиевна, Фетисова Татьяна Владимировна, Сирица Андрей Анатольевич, Ибрагимов Эскендер Ремзеевич, Губатенко Элианна Олеговна в лице законного представителя Губатенко Инны Владимировны, Егорова Ольга Александровна, Васильев Василий Семенович, Асанова Семаде Асановна, Фудик Сергей Николаевич, Ерохина Алла Николаевна, Ефимов Станислав Николаевич, Ефимов Илья Николаевич, Марченко Лина Борисовна, Максименко Дмитрий Николаевич, Нагай Сергей Георгиевич, Гребенюк Любовь Владимировна, Таможников Владимир Иванович, Барарушкина Надежда Васильевна, Ханякин Сергей Александрович, Кимягаров Анастас Юрьевич, Тимченко Дмитрий Николаевич, Комаров Игорь Юрьевич, Комарова Нина Юрьевна, Курочкина Татьяна Сергеевна, Анопко Евгения Валерьевна, Гайворонцева Татьяна Ильинична, Банова Валентина Андреевна, Любченко Андрей Васильевич, Рагулина Людмила Александровна, Шинкаренко Игорь Владимирович, Черныш Оксана Викторовна, Амброс Надежда Валентиновна, Шуленин Вячеслав Александрович, Мельничук Галина Николаевна, Кузьмина Виктория Анатольевна, Ибрагимова Низара Серверовна, Ким Инесса Витальевна, Кимягарова Александра Руфаиловна, Корчомкина Татьяна Геннадиевна, Шерфединов Асан Шевкыевич, Андреева Нина Павловна, Недомолкина Галина Петровна, Гордеев Сергей Витальевич, Борисов Петр Варфоломеевич о признании бездействия незаконным, обязании выполнить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина