Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца Сайдуллаева Т. К. - адвоката Раджабова А. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сайдуллаева Тимура Казбековича к судебному приставу Кизилюртовской МОСП УФССП России по РД Гаджиеву Израилу Асхабовичу, судебному приставу-исполнителю Кизилюртовской МОСП УФССП России по РД Курбанмагомедову Магомеду Рамазановичу, УФССП России по <адрес>, Кизилюртовскому МОСП, ФИО5, об оспаривании решений, действий, бездействий, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Сайдуллаева Т. К. - адвокат Раджабов А. А. обратился суд с административным иском о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан М. Р. Курбанмагомедова М.Р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании алиментов в размере 1/3 части дохода ежемесячно с административного истца в пользу ФИО5, административный истец обратился с ходатайствами ДД.ММ.ГГГГ, и просил выдать/выслать документы:

- в том числе составленные ранее со времени нахождения исполнительного производства в отделе судебных приставов по <адрес>, о расчёте задолженности по алиментам;

- при расчёте задолженности по алиментам учесть прилагаемые и ранее представленные документы о полученных доходах, оплаченных алиментах.

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения», направленным административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: номер <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «О расчёте задолженности по алиментам», направленным административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 703 руб.;

- административный истец с помощью матери ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по алиментам в размере 385703 руб.;

- административный истец ходатайствовал от ДД.ММ.ГГГГ о снятии/отмене временного ограничения пользования специальным правом управления автотранспортным средством, установленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения», направленным ДД.ММ.ГГГГ, так как задолженность погашена, вины в невыплате алиментов нет, использование специального права управления автотранспортным средством необходимо для обеспечения жизнедеятельности малолетних детей, престарелой матери (документы ранее представлены). Ответ на ходатайство он не получил.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскан исполнительский сбор в размере 26 999 рублей. Само постановление ему направлено только ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Не своевременное направление административному истцу постановления на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о снятии/отмене временного ограничения пользования специальным правом управления автотранспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ, «О взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера», считает незаконными, нарушающими право административного истца на своевременное получение информации по исполнительному производству, право собственности на взысканные средства исполнительского сбора, ограничения прав в соответствии с федеральным законом, право на уважение частной и семейной жизни.

В судебном заседании представитель административного истца Раджабов А.А. полностью поддержал требования, просил удовлетворить по изложенным и выявившимся в ходе судебного разбирательства основаниям.

В обоснование требований пояснил, что истец с 2016 года и по настоящее время проживает по адресу Дагестан, <адрес>. Решение о взыскании алиментов истец не получал, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов истец получил только ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, когда и узнал о размере задолженности. Какой-либо его вины в образовании задолженности по неизвестному исполнительному производству, нет.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ работал объездчиком в СПК им. "Орджоникидзе", и в июле 2016 года случайно узнал, о наличии в отношении него в отделе судебных приставов по <адрес> исполнительного производства. Он обратился с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче исполнительного производства в отношении него по месту его жительства, однако ответ не получил.

В марте 2017 года истец приехал в <адрес>, навестить заболевшего брата, где ему позвонили, представились судебным приставом и пригласили в отдел судебных приставов по <адрес>. Судебный пристав, предупредил о необходимости платить алименты бывшей жене ФИО5, и что по его заявлению направят исполнительное производство по месту его жительства, дала ему банковские реквизиты ФИО5, предложила оплатить ей 5000 руб., что истец и сделал. Однако, на ранее выданный счёт истец неоднократно не мог перечислить деньги. В мае 2018 года вновь истец лично явился к судебному приставу, сообщил, что не может оплачивать алименты по ранее данным реквизитам, судебный пристав передал истцу иные реквизиты ФИО5, куда с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно перечислял алименты, с помощью родственников, в общей сумме 175000 руб.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства в <адрес> истец неоднократно представлял документы об уважительности неуплаты ранее алиментов, по направлению судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ истец стоял на учёте в качестве безработного, получал небольшое пособие по безработице, несмотря на это в период отсутствия работы, с помощью родственников, переводил алименты на счёт по 10000 рублей ежемесячно. За июль-октябрь 2019 года в общем 40000 руб. Затем на счёт ФИО5 деньги принимать перестали, о чём он сообщил ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу, однако, письменного ответа от пристава не получил, и несмотря на отсутствие работы с помощью родственников алименты по 10000 рублей в месяц платил на счёт службы судебных приставов, за период ноябрь 2019 года по февраль 2020 года в общей сумме 41333 рублей.

Истец трудоустроился техническим работником в школу с ДД.ММ.ГГГГ, и работал по ДД.ММ.ГГГГ. Просил обратить взыскание на его зарплату, с марта 2020 года алименты взыскиваются с зарплаты, которая с февраля 2020 года по февраль 2021 года составила после удержания налогов 109029 рублей, и за этот период с истца удержано 70662,8 рублей. То есть помимо текущих алиментов взыскано 36343 рублей. При этом истец не знает о задолженности, ему расчёт задолженности не представлен. В период с марта 2020 года из-за пандемии коронавируса родственники истца не могли помочь уплачивать алименты в большем размере, так как также утратили источники дохода. Только документально подтверждённых истец выплатил до декабря 2020 года алименты 308 035 рублей, с помощью других родственников, истец передал лично ФИО5 на содержание детей 150 000 рублей, в том числе примерно в сентябре 2016 года – 100000 рублей, в ноябре 2016 года – 50000 рублей, о чём неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, просил выяснить судебного пристава, чего им сделано не было.

В настоящее время у истца родились, и на его иждивении находятся ещё 2 малолетних детей Солтанбек ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мухаммад ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с ним. Малолетние дети, престарелая мать часто болеют, о чём представлены документы.

У истца отсутствует своё жильё, и даже земельный участок для его строительства. Почему вышеизложенное не является уважительной причиной в постановлении о взыскании исполнительского сбора не указано.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ начальник Кизилюртовского межрайонного отделения УФССП России по Республики Дагестан изложил о несогласии с доводами представителя административного истца, просил в их удовлетворении отказать, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. №-ИП зарегистрировано ходатайство Сайдуллаева Т. К. «о снятие временного ограничения на пользование специальным правом». ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено, то есть срок рассмотрения ходатайства не истек, (копия прилагается). Постановление об удовлетворении ходатайства направлено Почтой России, однако, указанное постановление вернулось в Отделение (копия прилагается).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Сайдуллаеву Т. К. нарочно, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно п. 4 данного постановления должник предупрежден, что в случае не исполнения требований исполнительного документа в срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию. Таким образом, должник был проинформирован о возможных негативных последствиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации за несвоевременное исполнение судебного решения.

Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ «о расчете задолженности по алиментам», судебный пристав исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о расчете задолженности и направил Сайдуллаеву Т. К., которое получено ДД.ММ.ГГГГ согласно ШПИ (36812091904915).

В связи с тем, что в установленный законом срок должник не погасил задолженность по алиментным платежам в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое направлено в личный кабинет единого портала Госуслуг в соответствии с письмом ФССП России по <адрес> за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Почтой России.

Право должника на обжалование вышеназванного постановления считает не нарушенным, т. к. действующим законодательством предусмотрен 10-дневный срок обжалования со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), а не только с момента вынесения постановления судебным приставом-исполнителем.

Направление обжалуемого постановления за пределами установленного законом срока, не повлекло затруднительность или утрату возможности обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, поскольку такую возможность согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет с момента, когда лицо, обращающееся в суд узнало о нарушении своих прав, а главой 22 КАС РФ предусмотрены специальные процессуальные гарантии защиты интересов "слабой" стороны по делам об оспаривании актов, действий (бездействия) государственных органов.

Возложение бремени доказывания на государственные (иные) органы и должностных лиц, чьи акты и действия оспариваются; право суда истребовать доказательства по указанной категории дела и иное.

В силу ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований. Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения, оспариваемого заявителем бездействия, исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ст. 218, 227 КАС РФ юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

То обстоятельство, что копия постановления направлено за пределами установленного срока, не свидетельствует о нарушении прав самого должника как стороны исполнительного производства.

Заявитель, вопреки требованиям части 11 стать 226 КАС РФ, не указал, и не представил доказательства, на нарушение каких прав повлияло предполагаемое бездействие должностного лица на самого должника, как стороны исполнительного производства, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие должностного лица, которые свидетельствовали бы, что в случае своевременного направления оспариваемого постановления, привело бы к восстановлению предполагаемых нарушенных прав, что несвоевременное направление оспариваемого постановления повлияло на законность исполнения исполнительного документа. Несогласие заявителя с указанными обстоятельствами само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия пристава, выразившееся в несвоевременном направлении.

По ходатайству представителя административного истца, согласно ст. 63 КАС РФ, истребовано соответствующее исполнительное производство.

Извещённые надлежащим образом о времени, и месте рассмотрения дела административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о невозможности явки, о причинах неявки не известили, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судебный пристав-исполнитель Курбанмагомедов М. Р. и представитель Кизилюртовское МОСП УФССП России по Республики Дагестан – ФИО9, действующий на основании доверенности, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 150, 226 (ч. 6) КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.ст. 121, 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец вправе предъявить данный административный иск.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Из исследованных в судебном заседании материалов представленного по запросу суда соответствующего исполнительного производства, их оценки, следует.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Новый Уренгой по делу № с Сайдуллаева Т. К. в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО13ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО10ДД.ММ.ГГГГ р., в размере 1/3 части его дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизилюртовской МОСП УФССП России по РД Курбанмагомедовым М. Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.В постановлении о возбуждении исполнительного производства не указан размер задолженности по алиментам, не указано, что в случае отсутствия доходов, алименты будут рассчитываться из средней заработной платы по РФ, чем подтверждаются доводы административного истца, что на будущее административный истец также не знал о задолженности по алиментам.ДД.ММ.ГГГГ административный истец с ходатайством представил судебному приставу-исполнителю, документы о месте своего жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу РД, <адрес>, с места работы с ДД.ММ.ГГГГ объездчиком в СПК им. "Орджоникидзе", справку о заработной плате за 2016-17 годы, справку от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в отпуске без сохранения заработной платы, о наличии проживающих с ним детей: Солтанбека ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мухаммад ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также матери Зиярат ДД.ММ.ГГГГ р., (справка о составе семьи, свидетельства о рождении детей, справки о принадлежности жилья, земельного участка; сведения о добровольной оплате в счет алиментов 175 000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); сведения об оплате с помощью родственников на содержание детей 150000 рублей в 2016 году, справку от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЦЗН в МО «<адрес>», справки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством приложив документы о выплате в период безработицы в пользу ФИО5 алиментов с перечислением на ее счет за июль-октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 610226 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что на счёт ФИО5 не принимаются деньги и с просьбой выдать/выслать реквизиты взыскателя. Сведений о направлении ответа на данное ходатайство в исполнительном производстве не имеется.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 989 рублей.Доводы административного истца о том, что не знал о таком размере алиментов, что при отсутствии у него дохода, они исчисляются из средней заработной плате по РФ суд считает убедительными, так как сведений о направлении ему постановления о размере задолженности по алиментам или же о его вручении, отсутствуют. Из постановления следует, что вся имевшаяся до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в размере 385 703 рублей образовалась за период времени, когда истец не получал решение о взыскании алиментов, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о размере задолженности по алиментам, и что она с момента возбуждения исполнительного производства уменьшилась.Согласно ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству административного истца судебному приставу-исполнителю, на имеющемся в материалах исполнительного производства дата поступления указана ДД.ММ.ГГГГ, а в представленном административным истцом указана дата поступления ДД.ММ.ГГГГ, и приложенных к нему документов административный истец сообщил, о своем трудоустройстве техническим работником в МКОУ «Чонтаульская СОШ №» с ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Чонтаульская СОШ №»), и просил обратить взыскание на его зарплату.Согласно представленных административным истцом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в период отсутствия работы он оплатил алименты по 10000 рублей в месяц на счёт Кизилюртовского МОСП. За ноябрь 2019 г. – февраль 20ДД.ММ.ГГГГ3 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 429 582 рублей. Сведений о направлении данного постановления о размере задолженности по алиментам административному истцу, в том числе в самом постановлении, о получении его истцом, не имеется, что также подтверждает его доводы, что не знал о таком размере алиментов, что при отсутствии у него дохода, они исчисляются из средней заработной плате по РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» расчёте задолженности по алиментам» судебного пристава, в том числе обращено взыскание на доходы административного истца. Сведений о направлении данного постановления административному истцу, в том числе в самом постановлении, получении его истцом, не имеется, поэтому подтверждается довод административного истца, что не знал о таком размере алиментов, что при отсутствии у него дохода, они исчисляются из средней заработной плате по РФ. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя административному истцу указано о необходимости погасить долг по алиментным платежам, однако, в нём не указан размер задолженности по алиментам, что при отсутствии дохода, задолженность исчисляется из средней заработной плате по РФ.Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю, и просил выяснить обстоятельства, выплаты с помощью родственников им алиментов в размере 150 000 рублей, в сентябре 2016 – ноябре 2016 года. Судебным приставом исполнителем сделан запрос от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации о получении указанной суммы, однако каких-либо сведений кому адресован запрос, о его направлении, и о принятия каких-либо мер вследствие не предоставления ответа материалы исполнительного производства не содержать.Отсутствует также предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о временном ограничении специальным правом управления транспортным средством, поступившее административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, не указан размер задолженности по алиментам, что при отсутствии дохода, он исчисляется исходя из средней заработной плате по РФ.Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ на предупреждение по исполнительному производству, истец сообщил сведения подтверждающие отсутствие его вины в неполной выплате алиментов. Дата ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся на письме в материалах исполнительного производства № недостоверна.В материалах исполнительного производства отсутствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения», согласно представленной копии, направленное административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ истец просил уточнить размер задолженности и учесть уже ранее произведенные им, в том числе и с помощью родственников оплаты. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 703 руб.Согласно ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.В материалах исполнительного производства отсутствует оригинал постановления, «О взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера» на основании которого взыскан исполнительский сбор оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Доводы административного истца, что до получения впервые постановления о расчёте задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ он не знал о таком размере задолженности по алиментам, и что при отсутствии у него дохода, они исчисляются из средней заработной плате по РФ суд считает состоятельными. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» расчёте задолженности по алиментам» судебного пристава, в том числе обращено взыскание на доходы административного истца.

Сведений о направлении данного постановления административному истцу, в том числе в самом постановлении, получении его истцом, не имеется.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является постановление судебного пристава-исполнителя.

Сайдулаевой З. С., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 4-х рабочих дней со дня ДД.ММ.ГГГГ получения данного расчёта задолженности по алиментам, оплачена задолженность по алиментам в размере 385 703 рублей на счёт УФК по РД (Кизилюртовский МОСП УФССП России по Республики Дагестан).

С учетом большой суммы задолженности, образованной до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, ее уменьшения, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, престарелой матери, отсутствие постоянного источника дохода, сроки погашения задолженности по алиментам после вручения постановления, суд считает разумными.

Согласно п.6 ч.2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно ч.2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера» судебного пристава-исполнителя, вынесено в нарушение вышеуказанных норм и вообще отсутствует в материалах исполнительного производства.

Само постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом, в нём указано о его подписании электронной подписью судебного пристава-исполнителя и Гаджиевым И.А. – Зам. начальника отделения – зам. ст. судебного пристава, доказательств наличия у которого таких полномочий не представлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 510 рублей, с предупреждением о возможности временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В материалах исполнительного производства отсутствует оригинал данного постановления, предупреждения, так как в нём штамп подписи (факсимиле). Сведений о направлении данного постановления, предупреждения административному истцу, в том числе в самом постановлении, предупреждении, получении его истцом, не имеется.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера» является исполнительным действием, исполняется немедленно, так как исполняется в процессе исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов, подлежащего немедленному исполнению, поэтому в целях его правильного, своевременного исполнения, защиты участников исполнительного производства, законом предусмотрено уведомление о взыскании исполнительского сбора не позднее следующего рабочего дня, а именно оно должно было быть направлено административному истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учётом его подписания – утверждения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, направлено административному истцу с нарушением закона только через 28 дней.

Нарушение прав административного истца заключается в том, что незаконная просрочка направления постановления о взыскании исполнительского сбора привело к возможности его исполнения до того, как о нём станет известно, и оно может быть оспорено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снято временное ограничение на пользование административным истцом специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Задолженность по алиментам оплачена ДД.ММ.ГГГГ, срок снятия и направления временного ограничения в силу требований закона не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что в нарушение закона не сделано.

Административный истец, незаконно не менее 16 дней был ограничен в управлении транспортным средством, что нарушает его права, а сведения о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения истцу вообще отсутствуют.

Данное постановление подписано электронной подписью судебного пристава, однако, результат проверки ЭП: Метка времени не прошла проверку, таким образом, дата ДД.ММ.ГГГГ данного постановления недостоверна, согласно ст. 2 (п. 19) ФЗ «Об электронной подписи».

Постановление по ходатайству истца от ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако копия данного постановления вложена в конверт и направлена ДД.ММ.ГГГГ, вместо не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ, до ознакомления с материалами исполнительного производства не знал о снятии ограничений, и лишних 2 месяца и 17 дней с ДД.ММ.ГГГГ также был ограничен в управлении транспортным средством, чем нарушены его права суд также считает обоснованными.

В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как он имел возможность и обязан был совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие незаконные решения, действия, бездействия, обстоятельства, связанные с организацией работы подразделения службы судебных приставов (по аналогии со ст. 10 (ч. 4-5) КАС РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом, основания принятого решения.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения, согласно п. 61 (абз. 2-3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Процессуальный срок на подачу административного иска не пропущен, так как административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что административный истцу стало известно об оспариваемом решении, действиях, бездействии ранее 10-ти дней до этой даты, не представлено.

Просимые административным истцом способы устранения соответствуют допущенным административным ответчиком нарушениям и препятствиям, и влекут восстановление прав административного истца.

Руководствуясь ст. 174-180, 227, 295-296 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сайдуллаева Тимура Казбековича в лице представителя Раджабова А.А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД Курбанмагомедова М.Р., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в не вынесении до ДД.ММ.ГГГГ постановления по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ о снятии временного ограничения пользования специальным правом и в его не направлении Сайдуллаеву Тимуру Казбековичу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в не направлении Сайдуллаеву Тимуру Казбековичу постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий З.К.Омарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.