Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «БУК» к заместителю Всеволожского городского прокурора <адрес>ФИО4, помощнику Всеволожского городского прокурора о признании незаконными действий по проверке соответствия лицензионным требованиям управляющей организации по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУК» обратилось в суд с административным иском (с учетом уточнения требований) к заместителю Всеволожского городского прокурора <адрес>ФИО4, помощнику Всеволожского городского прокурора ФИО6 о признании незаконными действий по проверке соответствия лицензионным требованиям управляющей организации по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило Представление Всеволожской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заместителем городского прокурора ФИО4 об устранении нарушений закона.

Административный истец считает действия должностных лиц прокуратуры незаконными, в силу того, что решение о проведении проверки соответствия лицензионным требованиям вынесено заместителем Всеволожского городского прокурора с превышением полномочий и за пределами его компетенции.

Полагает, что контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора обязательных требований осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства. В <адрес> вопросами лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами относится к полномочиям Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес>.

В нарушение указания <адрес> прокуратуры исх. № от ДД.ММ.ГГГГ проверка деятельности Административного истца на соответствие требованиям проведена без привлечения контролирующих органов.

Административный Истец указывает на то, что действиями должностных лиц Всеволожской городской прокуратуры - ФИО4ФИО5, грубо нарушены положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и жилищного законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, указал на то, что им не оспаривается вынесенное представление прокуратуры, а обжалуются именно действия заместителя прокурора и помощника прокурора на предмет проверки соответствия лицензионным требованиям.

Административный ответчик - Заместитель Всеволожского городского прокурора ФИО4, административные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Административный ответчик – помощник Всеволожского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Комитет государственного жилищного надзора и контроля <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося административного третьего лица.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 2, 27, 30, 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В п.3 ст.22 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст.24 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу п.2 ст.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно п.1 ст.27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу положений пунктов 1, 2 и 3 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Материалами административного дела установлено, что во Всеволожскую городскую из прокуратуры <адрес> поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о нарушениях закона в действиях ООО БУК осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <адрес> соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ№ выданной Комитетом государственного жилищного надзора и контроля <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В информации от ДД.ММ.ГГГГ№ заявителями, в числе прочего, указывалось на ненадлежащее содержание ООО БУК общего имущества собственников помещений

Всеволожской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверки ООО БУК, сроком проведения с ДД.ММ.ГГГГ по 09.05.2018

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ О прокуратуре Российской Федерации решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Решение подписано заместителем прокурора <адрес>ФИО4 в пределах его полномочий, представленных ему ФЗ «О прокуратуре РФ».

Проверка была проведена на предмет соблюдения прав и свобод человека и гражданина и исполнения ООО «БУК» законов, действующих на территории Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также соблюдения лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «БУК» и должностными лицами общества.

Решение о проведении проверки права и законные интересы административного истца не нарушает. Сам факт принятия решения о проведении проверки административным истцом не оспаривается.

Принимая во внимание предмет деятельности ООО «БУК», которым является управление многоквартирными жилыми домами на основании лицензии на осуществление данного вида деятельности, выданной Комитетом государственного жилищного надзора и контроля <адрес>, Всеволожской городской прокуратурой в предмет проверки включено соблюдение лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в случае необходимости привлечения к участию в проверке специалистов Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес> в связи с тем, что Комитет государственного жилищного надзора и контроля <адрес>, согласно п. 1.1 Положения о Комитете государственного жилищного надзора и контроля <адрес> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Постановлением правительства <адрес> о реорганизации государственной жилищной инспекции <адрес>, утверждении положения о комитете государственного жилищного надзора и контроля <адрес> и признания утратившими силу некоторых постановлений правительства <адрес>, является отраслевым органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории <адрес> (региональный государственный жилищный надзор), контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда <адрес>, соответствием жилых помещений жилищного фонда <адрес> установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль на территории <адрес>

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением федерального и регионального законодательства органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки вопросов и вносить представление об устранении нарушений закона, выявленных в ходе проводимых проверок. Выделенные специалисты согласно части 4 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" обязаны приступить к выполнению требований прокурора о проведении проверки незамедлительно.

Из указанных норм права следует, что прокурор при проведении проверки вправе привлекать специалистов, для выяснения возникших в ходе проверки вопросов, однако закон не обязывает прокуратуру при проведении каждой проверки привлекать специалистов.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В результате проверки деятельности ООО «БУК» после осмотра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, прокуратурой были выявлены нарушения, а именно: мусор при спуске в подвальное помещение; подтопление спуска в подвальное помещение; мусор на придомовой территории (в подвальной яме); мусор в подвале (строительный и бытовой), захламление подвального помещения; трещины в плитке; трещины в отмостке; просадки отмостки; трещины в стене дома (отслоение штукатурки); в подвале светильники без плафонов; подтопление подвалов, влажность; нет номера в лифте; на крыше от вент.каланах отвал штукатурки (облицовки); мусор на крыше; нет крышке на вент канале (продухе) Пластиковом; нет уплотнителя на двери выхода на крышу; в подъезде дома мусор и посторонние предметы; помещение под лестницей завалено мусором; в двери выхода на чердак нет уплотнителя (поврежден); мусор на чердаке; лампы без плафонов; нет ручек от окон (фурнитуры) или они сломаны; не обеспечен температурно-влажностный режим помещений подвалов; допущено хранение в подвальных помещениях горючих материалов; допущено подтопление, захламление и загрязнение подвального помещения; нарушена тепловая изоляция трубопроводов горячей воды в подвале; не обеспечено исправное состояние окон (отсутствие фурнитуры), дверей (отсутствие уплотнителя) и световых фонарей (отсутствие плафонов); допущено размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов; допущено захламление строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием чердачного помещения; не обеспечен нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, не предотвращена сырость и замачивание оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; не заделаны щели и трещины, образовавшиеся в отмостках; допущено разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток; не обеспечена своевременная окраска стен здания; не обеспечено устранение местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещин в штукатурке; не обеспечена чистота чердачных помещений и освещенность, исправное состояние конструкций чердачного помещения и кровли; не обеспечена очистка кровли от мусора и грязи; не обеспечено исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; не обеспечено исправное состояние фурнитуры на окнах; установлено использование лестничных помещений (для складирования материалов, оборудования и инвентаря, обустройство под лестничными маршами кладовых; не обеспечена тепловая изоляция трубопроводов горячей воды расположенных в подвале; подвал не имеет температурно-влажностного режима согласно установленным требованиям; не обеспечена исправность теплоизоляции трубопроводов системы отопления; не обеспечено надлежащее обслуживание лифтового оборудования (в лифте отсутствует его номер); не обеспечена надлежащая освещенность искусственным светом лестничных клеток; входные двери выхода на кровлю не оборудованы уплотняющими прокладками; не обеспечена нормальная работа осветительных установок, запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений (отсутствие плафонов на светильниках); не обеспечено надлежащее обслуживание лифта в связи с отсутствием информации о номере лифта внутри лифта; не обеспечена исправная, достаточная теплоизоляцию внутренних трубопроводов (частичное отсутствие теплоизоляции); не обеспечена своевременная уборка контейнеров и мусоросборников для отходов, допущено загрязнение территории, не обеспечено освещение места сбора отходов (площадки); допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), установлено захламление, загрязнение, и затопление подвалов; захламление и загрязнение чердачных помещений, захламление лестничных клеток и пролетов; не обеспечена надлежащая эксплуатация осветительных установок общедомовых помещений, включая светильники установленные на лестничных клетках, в подвалах, чердаках.

Необходимость привлечения специалистов для выявления вышеназванных нарушений, суд не усматривает.

По факту проведенной проверки Всеволожской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений.

Указанное представление административным истцом не оспаривается.

На основании Представления прокурора мировым судьей судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания согласно которого ООО «БУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 14.1.3 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ помощник Всеволожского городского прокурора ФИО6 самостоятельно, без достаточных на то правовых оснований, произвел повторную проверку ООО «БУК» на соответствие лицензионным требованиям по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Однако, факт проведения какой-либо проверки деятельности ООО «БУК» ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

Проведенный помощником Всеволожского городского прокурора осмотр не является проверкой ООО «БУК» на соответствие лицензионным требованиям по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БУК» к заместителю Всеволожского городского прокурора <адрес>ФИО4, помощнику Всеволожского городского прокурора о признании незаконными действий по проверке соответствия лицензионным требованиям управляющей организации по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ