Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного предприятия «Горкомсервис» к Главному государственному инспектору Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО1, ГУ МЧС России по <адрес>-Кузбассу о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

МКП «Горкомсервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному государственному инспектору Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО1, ГУ МЧС России по <адрес>-Кузбассу, просит признать незаконным и отменить решение Главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МКП «Горкомсервис», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ МКП «Горкомсервис» было получено уведомление государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО2 о проведении на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО1 внеплановой выездной проверки в отношении МКП «Горкомсервис» по адресу: <адрес> в период с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, к данному уведомлению прилагалось оспариваемое решение, в п.2 которого указано, что основанием для внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№. Также в уведомлении сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. будет осуществлен выезд на объект, в связи с чем МКП «Горкомсервис» надлежало обеспечить присутствие своего представителя и беспрепятственный доступ во все помещения должностным лицам, проводившим проверку; представить документы, подтверждающие исполнение предписание нарушений требовании пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (МКП «Горкомсервис» указанное предписание не вручалось). ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО2 в отношении МКП «Горкомсервис» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, №, поскольку, по мнению инспектора, административный истец воспрепятствовал законной деятельности должностного государственного контроля (надзора) по проведению проверки (не выполнило обязательство по предоставлению должностным лица органа государственного контроля (надзора) проводящим выездную проверку, возможности ознакомиться с предметом выездной проверки, а также по обеспечению доступа в используемые юридическим лицом помещения), что повлекло невозможность такой проверки). ДД.ММ.ГГГГ МКП «Горкомсервис» на решение № от 28.07.2021г. о проведении внеплановой проверки была подана жалоба в Главное управление МЧС <адрес> - Кузбассу. ДД.ММ.ГГГГ получено мотивированное решение заместителя Главного государственного инспектора <адрес>-Кузбасса по пожарному надзору ФИО3, согласно которому решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки является законным и обоснованным. Однако, МПК «Горкомсервис» считает указанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы предприятия. Кроме того, на основании распоряжения администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ МКП «Горкомсервис» находится в процессе ликвидации, производственная деятельность предприятием не ведется с апреля 2020 г., никакие услуги населению не оказываются, все сотрудники предприятия уволены. Здание Бани №, расположенное в <адрес> передано в аренду с ДД.ММ.ГГГГ Административный истец, получив уведомление и решение № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Главному государственному инспектору Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО1 направил письменный ответ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), которым было сообщено о том, что МКП «Горкомсервис» находится в процессе ликвидации, производственная деятельность предприятием не ведется фактически с ДД.ММ.ГГГГ г., никакие услуги населению не оказываются, все сотрудники предприятия уволены, здание Бани №, расположенное, в <адрес> не эксплуатируется МКП, передано в аренду. Ответ МКП «Горкомсервис» был получен ДД.ММ.ГГГГ (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ). Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого проверяется государственным инспектором, МКП «Горкомсервис» не вручалось. О существовании этого предписания МКП стало известно только при получении ДД.ММ.ГГГГ уведомления государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении предприятия по адресу: <адрес>. До настоящего времени предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. у МКП «Горкомсервис» отсутствует. В связи с обращением МКП «Горкомсервис» о передаче в аренду имущества предприятия, Комитет по управлению муниципальным имуществом согласовал передачу в аренду муниципального имущества, закрепленного за МКП «Горкомсервис», в том числе здания Бани № по <адрес> (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О даче согласия на передачу в аренду частей муниципального имущества, закрепленного за МКП «Горкомсервис» на праве оперативного управления»). На основании приказа и.о. директора МКП «Горкомсервис» ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ был организован аукцион на право заключения договора аренды бани № по <адрес>, <адрес>, по результатам которого в соответствии с Протоколом аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Горкомсервис» и ИП ФИО5 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче во временное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для оказания услуг бань до ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в ФИО6. Таким образом, помещение бани № но <адрес>, <адрес> у МКП «Горкомсервис» во владении и пользовании отсутствует, и не может являться объектом проверки по устранению предприятием нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации здания. В связи с указанными обстоятельствами полагает решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку МКП «Горкомсервис» не является субъектом, который владеет и пользуется зданием бани № по <адрес>, корпус 3, предприняло со своей стороны все зависящие от него меры для уведомления органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор о невозможности исполнить вынесенное предписание. Считает, что вынесение Главным государственным инспектором ФИО1 решения № от ДД.ММ.ГГГГ привели к нарушению прав и законных интересов истца, незаконному привлечению к административной ответственности.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованных лиц Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес>, о чем вынесены соответствующие определения.

Представитель административного истца МКП «Горкомсервис» ФИО7, действующая на основании доверенности, представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с решением не согласны, действующему руководителю не было известно о предписании, административному органу было сообщено о невозможности выполнения предписания, а оспариваемое решение повлекло нарушение прав административного истца в виде незаконного привлечения к административной ответственности.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административный ответчик Главный государственный инспектор Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО1, заинтересованное лицо Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явилось, направило ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования МКП «Горкомсервис» удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно преамбуле, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами и должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ и в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 385 утверждено Положение о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее Положение).

Федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляет свою деятельность, в том числе, через структурные подразделения территориальных органов МЧС России, органы государственного пожарного надзора (п.1 Положения).

Согласно пп.4 п.12 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 217, Главное управление МЧС в пределах своей компетенции осуществляет государственный надзор за соблюдением соответствующих требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства.

В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

Предметом федерального государственного пожарного надзора является, в том числе соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а в случаях, указанных в абзаце третьем части первой настоящей статьи, - нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (ст.2 Федерального закона N 248-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно п.5 ч.1 ст.57 Федерального закона N 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть, в том числе истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона, а именно по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с п.1 ч.2 ст.90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных п.п.1 - 6 ч.2 ст.56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

Согласно положениям ст.73 Федерального закона N 248-ФЗ под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с п.п. 3 - 6 ч.1, ч.3 ст.57 и ч.12 статьи 66 настоящего Федерального закона. О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном ст.21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля. Срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней.

Согласно положениям ст.64 Федерального закона N 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки), в котором указываются 1) дата, время и место принятия решения; 2) кем принято решение; 3) основание проведения контрольного (надзорного) мероприятия; 4) вид контроля; 5) фамилии, имена, отчества (при наличии), должности инспектора (инспекторов, в том числе руководителя группы инспекторов), уполномоченного (уполномоченных) на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, а также привлекаемых к проведению контрольного (надзорного) мероприятия специалистов, экспертов или наименование экспертной организации, привлекаемой к проведению такого мероприятия; 6) объект контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие; 7) адрес места осуществления контролируемым лицом деятельности или адрес нахождения иных объектов контроля, в отношении которых проводится контрольное (надзорное) мероприятие, может не указываться в отношении рейдового осмотра; 8) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина или наименование организации, адрес организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), ответственных за соответствие обязательным требованиям объекта контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие, может не указываться в отношении рейдового осмотра; 9) вид контрольного (надзорного) мероприятия; 10) перечень контрольных (надзорных) действий, совершаемых в рамках контрольного (надзорного) мероприятия; 11) предмет контрольного (надзорного) мероприятия; 12) проверочные листы, если их применение является обязательным; 13) дата проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом (может не указываться в отношении рейдового осмотра в части срока непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом); 14) перечень документов, предоставление которых гражданином, организацией необходимо для оценки соблюдения обязательных требований (в случае, если в рамках контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрено предоставление контролируемым лицом документов в целях оценки соблюдения обязательных требований); 15) иные сведения, если это предусмотрено положением о виде контроля.

Согласно ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ руководители организации должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МКП «Горкомсервис» было получено уведомление государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО2 и решение № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МКП «Горкомсервис» по адресу: <адрес> в период с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии со ст.21 Федерального закона N 248-ФЗ сведения о принятии вышеуказанного решения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий размещены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка 42№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании п.5 ч.1 ст.57 Федерального закона N 248-ФЗ, в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО2 Муниципальному казенному предприятию <адрес> «Городской коммунальный сервис», законному представителя юридического лица – председателю ликвидационной комиссии ФИО8, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату принятия данного решения вышеназванное предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№ МКП «Горкомсервис» исполнено не было, что стороной административного истца при рассмотрении настоящего иска не оспаривалось, объективно подтверждается ответами председателя ликвидационной комиссии МКП «Горкомсервис» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленными в адрес ОНДПР <адрес> и <адрес> при получении уведомлений о проведении проверок, а также актом № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения№ от ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, которое административным истцом не оспорено, в установленном законом порядке незаконным не признано.

Так, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре, требованиями п.10 которого предусмотрено, что полномочия федерального государственного пожарного надзора в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на решение задач в области пожарной безопасности, осуществляют, в том числе главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители - соответственно начальники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их заместители (п.п.к); главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, пользуются правами, указанными в п.12 настоящего Положения, а также имеют право принимать решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Таким образом, оспариваемое решение принято Главным государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО1 при наличии правовых оснований для принятия оспариваемого решения, уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных законом компетенций, с соблюдением норм действующего законодательства.

Кроме того, в рассматриваемом случае проверка проводилась на основании п.5 ч.1 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ и не требовала согласования с органами прокуратуры (ст.73 Федерального закона N 248-ФЗ, п.6 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "О реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации")

Доводы административного истца о том, что МКП «Горкомсервис» не является субъектом, в отношении которого могло быть принято оспариваемое решение, поскольку нежилое помещение по адресу: <адрес> передано по договору аренды №-а от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, являются несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, предписание об устранении требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№, исполнение которого надлежало проверить, было выдано именно МКП «Горкомсервис» по результатам проверки, проведенной в отношении МКП «Горкомсервис» на основании распоряжения зам. главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО9 с целью контроля исполнения предписания от устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом МКП «Горкомсервис» на дату принятия оспариваемого решения, согласно сведениям ЕГРН являлось правообладателем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, из государственного реестра юридических лиц не исключено, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения административного истца о неполучении копии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании судебных актов о привлечении МКП «Горкомсервис» к ответственности по ст.19.4.1 Кодекса РФ об АП, не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела, поскольку не являются обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего судебного спора и не влияют на законность принятого решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, оспариваемое решение о проведении внеплановой выездной проверки не могло повлечь нарушение прав административного истца в виде незаконного привлечения к административной ответственности, поскольку вопрос правомерности привлечения лица к административной ответственности разрешается в ином порядке, МКП «Горкомсервис» не лишено права обжалования постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об АП, и, как следует из пояснений представителя административного истца, воспользовалось данным правом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения Главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МКП «Горкомсервис» не имеется, оспариваемое решение соответствует требованиям нормативно-правовых актов, права и свободы административного истца не нарушает, препятствий к их осуществлению не создает, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом следует также отметить, что установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с данным административным иском истцом не пропущен, исходя из того, что административный истец решение № от ДД.ММ.ГГГГ получил посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, при этом как указывалось выше сведения об указанном решении в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий размещены ДД.ММ.ГГГГ 42№), с настоящим иском МКП «Горкомсервис» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Муниципального казенного предприятия «Горкомсервис» к Главному государственному инспектору Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО1, ГУ МЧС России по <адрес>-Кузбассу о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«10» января 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №а-6176/2021 Центрального районного суда <адрес>.