Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению администрации Гурьевского муниципального округа <адрес> – Кузбасса к судебному приставу - исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> - Кузбассу Шемякиной О.В., и.о. начальника НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> – Кузбассу Дерюжкиной Е.А., УФССП России по <адрес>-Кузбассу об оспаривании бездействия, выразившегося в ненаправлении постановлений, постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении ТС по исполнительным производствам №-ИП от 25.09.2014; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец администрация Гурьевского муниципального округа <адрес> – Кузбасса обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> - Кузбассу Шемякиной О.В., и.о. начальника НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> – Кузбассу Дерюжкиной Е.А., УФССП России по <адрес>-Кузбассу и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шемякиной О.В., выразившееся в ненаправлении копий постановлений о наложении запрета регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» идентификационный номер №, ПТС- <адрес>, год выпуска 2005; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Шемякиной О.В. о наложении запрета регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» идентификационный номер (VIN)№, ПТС- <адрес>, год выпуска 2005; признать незаконным постановление начальника НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу Дерюжкина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и отменить.

Свои требования мотивирует тем, что согласно информации размещенной на официальном сайте гибдд.рф, в разделе проверка наличия ограничений, в отношении легкового автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» (№ судебным приставом-исполнителем Шемякиной О.В. наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности - исполнительский сбор в размере 50000руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности - исполнительский сбор в размере 12500руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности - исполнительский сбор в размере 12500руб.;

- № от 09.08.2012ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности - исполнительский сбор в размере 12500руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности - исполнительский сбор в размере 50000руб.

Участником вышеуказанных исполнительных производств является администрация Гурьевского муниципального округа.

В адрес администрации Гурьевского муниципального округа постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки «Toyota Laid Cruiser Prado» идентификационный номер №, не поступало.

Легковой автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado» являющийся собственностью Гурьевского муниципального района с 2006 года находился в оперативном управлении администрации Гурьевского муниципального района.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Гурьевского муниципального района №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии из оперативного управления муниципального имущества» легковой автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado» изъят из оперативного управления администрации Гурьевского муниципального района и принят к бухгалтерскому учету в казну Гурьевского муниципального района.

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ администрация Гурьевского муниципального района передала, а Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района принял имущество в виде легкового автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado».

Поступление в состав имущества казны в результате изъятия из оперативного управления отражается в инвентарной карточке нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 раздела 2 Положения об администрации Гурьевского муниципального округа, для осуществления своих функций Администрация наделяется имуществом, закрепленным за ней на праве оперативного управления и учитываемым на самостоятельном балансе. Имущество Администрации является муниципальной собственностью Гурьевского муниципального округа.

В соответствии с п. 2.7 раздела 2 Положения об администрации Гурьевского муниципального округа, по своим обязательствам Администрация отвечает находящимися в ее распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по ее обязательствам несет собственник имущества.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гурьевского муниципального округа было направлено заявление на имя начальника НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу Дерюжкиной Е.А. о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством. В заявлении было разъяснено, что администрация Гурьевского муниципального округа не является собственником данного транспортного средства и на момент наложения ограничений автомобиль был изъят из оперативного управления. В заявлении было указано, что в адрес администрации Гурьевского муниципального округа до настоящего времени не поступало постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия автомобиля.

Также с заявлением были направлены сведения об оплате администрацией Гурьевского муниципального округа исполнительских сборов по исполнительным производствам, в рамках которых был наложен запрет на регистрационные действия автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Захаровой О.В. обстоятельства изложенные в заявлении признаны подлежащими удовлетворению и вынесено постановление об удовлетворении заявления администрации Гурьевского муниципального округа о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

При этом судебный пристав-исполнитель Захарова О.В. в постановлении об удовлетворении заявление администрации Гурьевского муниципального округа о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ссылается только на одно исполнительное производство - № от ДД.ММ.ГГГГ, что не является достаточным основанием для снятия запрета, поскольку согласно информации размещенной на официальном сайте гибдд.рф, в разделе проверка наличия ограничений, в отношении легкового автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», запрет на регистрационные действия наложен в отношении 5 исполнительных производств.

Администрация Гурьевского муниципального округа повторно с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу, не обращалась.

Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу Дерюжкина Е.А., повторно рассмотрев заявление о снятии от ДД.ММ.ГГГГ, отменила ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления, отказав в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством, также рассматривая в заявлении о снятии запрета требование по одному исполнительному производству - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из норм права предусмотренных ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест (запрет) на имущество должника.

Согласно ч.3 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Следовательно, постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» идентификационный номер №, ПТС- <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, было неправомерно, поскольку данный автомобиль не является собственностью администрации Гурьевского муниципального округа, находился в оперативном управлении администрации Гурьевского муниципального района, на момент наложения запрета был изъят из оперативного управления, находился в собственности муниципального образования.

Постановление начальника НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу Дерюжкиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено неправомерно, поскольку, данное заявление было рассмотрено и удовлетворено в установленный законом срок. Основания для повторного рассмотрения заявления не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Гусев А.Н.

Представитель административного истца Ивлюшкина В.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шемякиной О.В., выразившееся в ненаправлении копий постановлений о наложении запрета регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» идентификационный номер (№, ПТС- <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Шемякиной О.В. о наложении запрета регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» идентификационный номер (VIN)№, ПТС- <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление начальника НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу Дерюжкина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> - Кузбассу Шемякина О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

Заинтересованное лицо Гусев А.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Гусева А.Н. – Барышев К.Г., действующий на основании письменного ходатайства заинтересованного лица, в судебном заседании пояснил, что считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, предоставил письменные пояснения по делу.

И.о. начальника НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> – Кузбассу Дерюжкина Е.А., представитель УФССП России по <адрес>-Кузбассу в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление администрации Гурьевского муниципального округа <адрес> – Кузбасса удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Новокузнецком межрайонном отделении судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств (далее-отделении) находятся следующие исполнительные производства:

1) на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гурьевским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать оснастить здания, находящиеся в муниципальной собственности приборами учета энергетических ресурсов, в отношении должника: Администрация Гурьевского муниципального округа в пользу взыскателя: Гурьевская межрайонная прокуратура, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. не оплачен, установлен новый срок исполнения, вынесены штрафы в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 300 тысяч рублей, не оплачены.

Глава города предупрежден по ст.315 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

2) на основании исполнительного документа Исполнительный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гурьевским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать оснастить здания, находящиеся в муниципальной собственности приборами учета энергетических ресурсов, в отношении должника: Администрация Гурьевского муниципального округа, в пользу взыскателя: Гурьевская межрайонная прокуратура, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор ДД.ММ.ГГГГ оплачен в размере 50 000,00 руб., установлен новый срок исполнения, вынесены штрафы в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 300 тысяч рублей, не оплачены. Глава города предупрежден по ст.315 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

3) на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гурьевским городским судом по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать Администрацию Гурьевского муниципального района устранить нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, выявленные по объектам: <адрес> Обязать Администрацию Гурьевского муниципального района выполнить следующие мероприятия по <адрес>: представить утвержденную проектную документацию по реконструкции внутренних магистральных электрических сетей общежитий при переводе в статус жилых домов со всеми последующими изменениями; обеспечить проведение модернизации и реконструкции оборудования электроустановок указанных домов; представить протоколы технических измерений и испытаний электроустановок на указанные выше дома, в отношении должника: Администрация Гурьевского муниципального округа, в пользу взыскателя: Гурьевская межрайонная прокуратура, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Информация об оплате исполнительский сбора отсутствует, установлен новый срок исполнения, вынесены штрафы в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 300 тысяч рублей, не оплачены. Глава города предупрежден по ст.315 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

4) на основании исполнительного документа Исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гурьевским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать Администрацию Гурьевского муниципального района <адрес> произвести капитальный ремонт культурного наследия: двухэтажного каменного здания 1909 г. в неорусском стиле, бывшей лавке Ермолаева, ныне краеведческом музее, расположенном по. адресу: <адрес>., в отношении должника: Администрация Гурьевского муниципального округа, в пользу взыскателя: Гурьевская межрайонная прокуратура, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор ДД.ММ.ГГГГ оплачен в размере 37 500,00 руб., установлен новый срок исполнения, вынесены штрафы в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 300 тысяч рублей, не оплачены. Глава города предупрежден по ст.315 РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

5) на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гурьевским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать Администрацию Гурьевского муниципального района произвести реконструкцию автомобильных дорог по <адрес> в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Автомобильные дороги", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении должника: Администрация Гурьевского муниципального округа, в пользу взыскателя: Гурьевская межрайонная прокуратура, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. не оплачен, установлен новый срок исполнения, вынесены штрафы в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 300 тысяч рублей, не оплачены. Глава города предупрежден по ст.315 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

6) на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гурьевским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать Администрацию Гурьевкого муниципального района разработать и утвердить программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры в отношении Гурьевского и Салаирского городского поселений; разработать и утвердить местные нормативы градостроительного проектирования Гурьевского городского поселения, Салаирского городского поселения, Малосалаирского сельского поселения, Горскинского сельского поселения, Урского сельского поселения, Ур-Бедаревского сельского поселения, Раздольного сельского поселения, Сосновского сельского поселения и Новопестеревского сельского поселения, в отношении должника: Администрация Гурьевского муниципального округа в пользу взыскателя: Гурьевская межрайонная прокуратура, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор ДД.ММ.ГГГГ оплачен в размере 37500,00 руб., установлен новый срок исполнения, вынесены штрафы в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 300 тысяч рублей, не оплачены. Глава города предупрежден по ст.315 РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

7) на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гурьевским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать администрацию Гурьевского муниципального района провести работы по оформлению технической документации, постановке на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на следующие объекты недвижимости, согласно приложению в отношении должника: Администрация Гурьевского муниципального округа, в пользу взыскателя: Гурьевская межрайонная прокуратура, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб. оплачен, установлен новый срок исполнения, вынесены штрафы в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 тысяч рублей, не оплачены.

8) на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гурьевским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Возложить на администрацию Гурьевского муниципального района обязанность в срок не позднее девяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать в поселке Салаирский Дом отдыха водоснабжение населения в соответствии с требованиями действующего законодательства, в отношении должника: Администрация Гурьевского муниципального округа, в пользу взыскателя: Гурьевский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб. оплачен, установлен новый срок исполнения, вынесен штраф в соответствии со ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 тысяч рублей, не оплачен.

Статьей 13 Закона №118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 41 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел (полиция) оказывают содействие судебным приставам-исполнителям, в ходе исполнительного производства, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом МВД России и ФССП России.

Соглашение между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает обмен в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» введена система межведомственного электронного взаимодействия, которая обеспечивает информационное взаимодействие в электронной форме между информационными системами федеральных органов исполнительной власти при исполнении государственных функций.

В рамках указанной системы СМЭВ, обеспечивающей информационное взаимодействие в электронной форме между Госавтоинспекцией МВД России ФИС ГИБДД-М и информационной системой ФССП России, в пределах своей компетенции, в целях своевременного, полного и правильного исполнения вышеуказанных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ГИБДД с целью установления имущества должника.

Согласно предоставленным ГИБДД сведениям, изложенным в ответе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, за организацией-должником по исполнительным производствам зарегистрированы транспортные средства, в том числе: ТОYОТА LAND CRUISER PRADO; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: 0145566; Объём двигателя, см куб. 2694.000; Мощность двигателя, кВт 119.900; Мощность двигателя, л.с. 163.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование технологической операции Выдача ГРЗ, регистрационных документов, ПТС взамен утраченных, пришедших в негодность; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Гурьевского муниципального района №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии из оперативного управления муниципального имущества» легковой автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado» изъят из оперативного управления администрации Гурьевского муниципального района и принят к бухгалтерскому учету в казну Гурьевского муниципального района, поступление в состав имущества казны в результате изъятия из оперативного управления отражается в инвентарной карточке нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, являются незаконными, суд находит несостоятельными, как и доводы о том, что судебный пристав-исполнитель обязана была направить запросы о наличии или отсутствии имущества у должника в орган местного самоуправления, поскольку они не основаны на Законе, который не устанавливает для судебного пристава-исполнителя обязанности запрашивать сведения о наличии имущества у самого должника, при этом, оснований сомневаться в достоверности сведений, предоставленных в рамках системы СМЭВ органами ГИБДД, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации регулируется ст. 94 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Учитывая, что сумма штрафов по исполнительным производствам составляла 1 900 030,00 руб., сумма неуплаченного исполнительского сбора по исполнительным производствам составила 105 000,00 руб., все исполнительные производства находились на исполнении, решения судов не были исполнены, сумма штрафов не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автотранспортного средства ТОYОТА LAND CRUISER PRADO; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №, которое, по сведениям ГИБДД, числилось зарегистрированным за должником, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из системного толкования положений Закона N 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом N 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статье 64 указанного Закона приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В пунктах 40 и 41 указанного постановления N 50 разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Закон N 229-ФЗ различает два вида ареста: 1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68); 2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80).

Следовательно, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя арест на спорное транспортное средство не налагался и доказательств наложения ареста в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, на основании статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия не по аресту имущества, а исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортного средства), которые не являлись мерами принудительного исполнения.

В частности, в отношении принадлежащего должнику транспортного средства судебный пристав-исполнитель не обращал взыскание на спорное транспортное средство, не применял меры принудительного исполнения в виде ареста имущества в порядке статьи 68 Закона N 229-ФЗ, не применял процедуры, предусмотренные статьями 80 и 86 Закона N 229-ФЗ (не составлял акт о наложении ареста и описи имущества, имущество не передавалось под охрану должнику и т.д.).

Суд, отклоняет довод представителя административного истца о том, что арест не может быть наложен, так как исполнительные документы не содержат требования об имущественных взысканиях, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Данная мера препятствует лишь реализации этого имущества и направлена на обеспечение исполнения исполнительного документа и принята только в целях исключения выбытия имущества должника.

Доказательства того, что запрет регистрационных действий нарушает права должника и влечет объективную невозможность использования транспортного средства, материалы дела не содержат. При этом названная мера не предполагает изъятие имущества, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав сторон исполнительного производства.

С учетом изложенного, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере соответствует приведенным нормам законодательства, а именно: осуществлен в рамках исполнительного производства, направлен на исполнение требований исполнительного документа в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя и не нарушает прав сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, спорное транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гусевым А.Н., однако, указанное обстоятельство также не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд отмечает, что Гусев А.Н., полагая свои права нарушенными оспариваемыми административным истцом постановлениями, вправе обратиться в суд с иском об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Шемякиной О.В. о наложении запрета регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» идентификационный номер (VIN)№, ПТС- <адрес>, год выпуска 2005, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шемякиной О.В., выразившегося в ненаправлении копий постановлений о наложении запрета регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» идентификационный номер (VIN)JTEBL29J №, ПТС- <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, суд также не находит.

Так, ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает уведомление сторон исполнительного производства различными способами, а именно: «...лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. То есть, лицо может быть извещено любым средством связи, в том числе, простой почтовой корреспонденцией, уведомлено на федеральном уровне, т.е. внесением информации в электронный реестр, иным способом.

Исходя их положений вышеуказанной статьи, информация о ходе исполнительного производства также может быть получена из Банка данных исполнительных производств (ст. 6.1 ФЗ №) Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Кроме размещения информации в Банке данных, должнику направлялись постановления также простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром учета рассылки простых почтовых отправлений (список корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ), с проставленными штампами Почты России.

Более того, как следует из представленных материалов исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству в ОСП направлено заявление №, в котором указано, что требования исполнительного производства исполнены в полном объеме, исполнительный сбор оплачен, просили снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки “Тойота Ленд Крузер Прадо”, идентификационный номер VIN №, П№ ТАЗ №,. Подтверждения исполнения решения суда, какого именно и указания по какому исполнительному производству, к заявлению не прилагалось. В адрес организации направлено постановление об отказе в удовлетворении требований, в связи с отсутствием подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту отделения поступило заявление о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортного средства. В заявлении указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион по продаже имущества, а именно автомобиля марки “Тойота Ленд Крузер Прадо”, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, с приложением копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Администрации Гурьевского муниципального округа направлено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывалось выше, в силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 статьей 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из изложенных выше обстоятельств следует, что о вынесении оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ должнику стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявлений о снятии запрета с ТС), с настоящим административным исковым заявлением должник обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

При этом, доказательств, объективно препятствовавших обратиться в суд в установленные законом сроки, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом представлено не было, доводы о том, что копии оспариваемых постановлений не были направлены и получены должником и на момент рассмотрения настоящего дела в суде, а потому имеются основания для восстановления срока для подачи настоящего административного иска в суд, суд находит несостоятельными и противоречащими имеющимся в деле документам.

В связи с указанным, суд, кроме прочего, приходит к выводу о пропуске администрацией Гурьевского муниципального округа <адрес> – Кузбасса установленного законом срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении запрета регистрационных действий в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений, суд не усматривает.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от должника поступило заявление о снятии запрета в отношении авто-транспортного средства с приложением копий документов. Так согласно копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№р, имущество “Тойота Ленд Крузер Прадо”, идентификационный номер VIN №, ПТС-<адрес> передано администрацией Гурьевского муниципального района.

Исполнительные производства в отношении должника Администрация Гурьевского муниципального района переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Захаровой О.В. на время нахождения судебного пристава-исполнителя Шемякиной О.В. в очередном ежегодном отпуске. Судебный пристав-исполнитель Захарова О.В. рассмотрев заявление, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве, вынесла постановление об удовлетворении заявления, одновременно направив запрос в ГИБДД для подтверждения информации об отсутствии сведений относительно автомобиля “Тойота Ленд Крузер Прадо”, идентификационный номер VIN JTE- №, ПТС-<адрес> в собственности Администрации Гурьевского муниципального района.

Согласно ответу ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль “Тойота Ленд Крузер Прадо”, идентификационный номер VIN №, П№ ТАЗ 18612 значился зарегистрированным за Администрацией Гурьевского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ начальником НМОСП по ОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу Дерюжкиной Е.А. об отмене постановления об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, для вынесения постановлений в рамках исполнения требований исполнительного производства не требуется, как на то указывает заявитель, ходатайств или дополнительных заявлений.

Ст. 14. ФЗ “Об исполнительном производстве” указывает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также должностное лицо службы судебных приставов) оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В данном случае, рассмотрев материалы исполнительного производства, старший судебный пристав Дерюжкина Е.А вынесла постановление об отмене постановления об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 указанной статьи, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления начальника НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу Дерюжкиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования администрации Гурьевского муниципального округа <адрес> – Кузбасса к судебному приставу - исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> - Кузбассу Шемякиной О.В., и.о. начальника НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> – Кузбассу Дерюжкиной Е.А., УФССП России по <адрес>-Кузбассу об оспаривании бездействия, выразившегося в ненаправлении постановлений, постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении ТС по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: /подпись/ Е.С.Целищева

Решение в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле №а-617/2020 Гурьевского городского суда <адрес>