Гражданский кодекс часть 1

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> (далее по тексту - Росреестр), в котором просит признать незаконными решения административного ответчика о приостановлении регистрационных действий и об отказе в учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Надежда-2», <адрес>, строение 3 (от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ соответственно), обязав Росреестр устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 и произвести государственный кадастровый учет изменения назначения вышеуказанного объекта недвижимости с «нежилое здание» на «жилой дом», со «строение 3» на «<адрес>».

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Росреестр с заявлением об изменении назначения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Надежда-2», <адрес>, стр. 3, с «нежилое здание» на «жилой дом» на основании заключения Городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено уведомление о приостановлении регистрационных действий, в котором указано, что предоставленные ФИО2 документы не изменяют назначение объекта недвижимости. В последующем в учете изменений названного объекта недвижимости Росреестр отказал. С названными решениями административного ответчика ФИО2 не согласна, указывая на то, что Росреестр фактически лишает ее права на жилище и нарушает нормы ст. 40 Конституции РФ. Изложенное явилось поводом для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

От представителя административного ответчика Росреестра по доверенности – ФИО3 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемые решения приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти. Представитель Росреестра указала, что ФИО2 обратилась в Росреестр с заявлением, в котором просила осуществить государственный кадастровый учет изменений назначения объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0306003:12695, предоставив заключение Городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания. Между тем исходя из требований действующего законодательства (ст. 23 ЖК РФ) представленные административным истцом ненормативные правовые акты не изменяют назначение объекта недвижимости.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований административного иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 1 ст. 176 КАС РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что рассматривая административное дело об оспаривании решения органа государственной власти, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена обязанность административного истца доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа государственной власти судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Росреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0306003:12695 в части изменения назначения объекта, предоставив заключение Городской межведомственной комиссии по признанию жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания на территории муниципального образования город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Заключение) и распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р (далее по тексту – Распоряжение), в соответствии с которым жилое строение в квартале застройки садоводческого товарищества «Надежда-2», строение 3 по <адрес> признано пригодным для постоянного проживания.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 является собственником жилого строения с кадастровым номером 23:49:0306003:12695, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Надежда-2», <адрес>, стр. 3, назначением которого указано: «нежилое здание».

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ Росреестр сообщил административного истцу о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственному кадастровому учету, поскольку исходя из представленных заключения и распоряжения назначение объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0306003:12695 не изменилось.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ Росреестр отказал административному истцу в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0306003:12695, поскольку ФИО2 не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета требуемых административным истцом изменений.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд полагает, что оспариваемые решения приняты Росреестром в соответствии с установленными ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон) основаниями.

Так, согласно п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Закона, осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

Осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Эти основания имелись и заключаются в следующем.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 ч. 5 ст. 8 Закона в ЕГРН вносятся в качестве дополнительных сведения, в том числе, о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; о назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; о наименовании здания при наличии такого наименования. При этом по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены только основные сведения об объекте недвижимости (п. 1 ст. 13 Закона), к числу которых назначение здания или помещения не относится (пункты 9, 10 ч. 5 ст. 8 Закона).

Порядок изменения назначения помещений определен в главе 3 ЖК РФ, однако порядок изменения назначения здания законодательством РФ не установлен, в связи с чем в этой части нормы ЖК РФ, регулирующие порядок изменения назначения помещений, подлежат применению к изменению назначения зданий по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).

В свою очередь статьями 22-24 ЖК РФ регулируются условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.

В статье 23 ЖК РФ прямо указано, что такой перевод осуществляется органом местного самоуправления.

На территории <адрес> подобная процедура осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исходя из содержания части 5 статьи 23 ЖК РФ решение о переводе нежилого помещения в жилое должно соответствовать определенной форме.

Форма уведомления о переводе нежилого помещения в жилое утверждена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, однако такого документа административный истец не представила ни в Росреестр, ни в суд. Заключение и Распоряжение, на которые ссылается ФИО2 к данным документам не относятся и приняты с иной целью – с целью регистрации граждан по месту жительства в строениях, расположенных на садовых земельных участках, что урегулировано иными нормативными правовыми актами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович