Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6303/20 по административному исковому заявлению Министерства образования <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и отмене и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования МО обратилось в Красногорский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и отмене и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указало, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерство образования МО по признанию незаконным действия Министерства образования МО по возложению обязанности на данный орган исполнительной власти обеспечения указанного права в соответствии с адаптированными образовательными и с учетом индивидуальной программы реабилитации в пользу взыскателя ФИО1.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложенными доказательствами и документами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУФССП России по МО ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Считает свое право нарушенным и просило признать постановление судебного пристава-исполнителя Главного управления ФССП по МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ№незаконным и отменить его и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск и просил удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещался судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, исполнительное производство суду представил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещался судом должным образом, ходатайство об отложении дела не заявлял, ранее представил в суд дополнительные доказательства по делу, через портал ГАС Правосудие в электронном виде.

Выслушав мнение административного истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, то есть должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерство образования МО по признанию незаконным действия Министерства образования Мо по возложению обязанности на данный орган исполнительной власти обеспечения указанного права в соответствии с адаптированными образовательными и с учетом индивидуальной программы реабилитации в пользу взыскателя ФИО1.

Из материалов дела, представленных административным истцом следует, что Министерством образования было создана комиссия по обеспечению права ФИО1 на получение среднего профессионального образования.

Судом установлено, что Министерство образования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были назначены заседания комиссии по вопросу обеспечения права ФИО1 на получение среднего профессионального образования.

Из заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было принято решение об обеспечении консультативно-разъяснительной работы с ФИО1, а также об обеспечении сопровождения ФИО1, как абитуриенту из числа лиц с ОВЗ и инвалидностью, на этапе поступления в профессиональную образовательную организацию, а также направить в адрес ФИО1 письмо с информацией о рекомендуемых специальностях/профессиях с учетом его ИПРА, а также наличия риска не поступления и разъяснить ФИО1 порядок его приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования.

ДД.ММ.ГГГГ письмо с изложенными выше рекомендациями было направлено за исх.№с.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя Главного управления ФССП по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ№ не мотивировано, не указаны обстоятельства, на основании которых было судебный пристав-исполнитель сделал вывод о невозможности установления обстоятельств фактического исполнения суда, в связи с чем суд считает необходимым признать постановление судебного пристава-исполнителя Главного управления ФССП по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и отменить, обязать судебного пристава-исполнителя Главного управления ФССП по <адрес> повторно рассмотреть заявление (ходатайство) об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ№.

С учетом изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Министерства образования <адрес> удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Главного управления ФССП по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Главного управления ФССП по <адрес> повторно рассмотреть заявление (ходатайство) об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева