Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (далее – ООО «Управляющая компания «Траст») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ), руководителю ГУФССП по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО5, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по РТ ФИО4 об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, ГУФССП по РТ, руководителю ГУФССП по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО5 (далее – административные соответчики), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выразившегося в не направлении исполнительного документа № № в отношении должника ФИО9 в установленный законом срок; признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по РТ ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать руководителя ГУФССП по РТ ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес>) ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, установить местонахождение исполнительного документа № М7№. в отношении должника ФИО9, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № №. в отношении должника ФИО9, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «Управляющая компания «Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес>ФИО2 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, руководителю ГУФССП по РТ ФИО5 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, административный истец просит восстановить процессуальный срок, пропущенный для обращения в суд. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № №. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани в отношении должника ФИО9 По сведениям банка данных исполнительных производств ФССП России данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, место нахождение исполнительного документа неизвестно. В связи с этим административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 и временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3 До настоящего времени жалобы надлежащим образом не рассмотрены, процессуальное решения по жалобам не приняты, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Приволжское РО СП г.Казани, начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по РТ ФИО4; в качестве заинтересованных лиц – должник по исполнительному производству ФИО9, инспектор отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по РТ ФИО10

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель ГУФССП по РТ в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика ГУФССП по РТ и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в новой ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, вступившей в силу 20.06.2022) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частями 3, 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений - до вступления в силу 20.06.2022 ред.Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № №. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес>, где взыскатель - ООО «Управляющая компания Траст», должник – ФИО9, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41 872,99 руб. (л.д. 50-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию не установлению местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 3 часть 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, окончено. В данном постановлении об окончании исполнительного производства имеется указание судебного пристава-исполнителя на необходимость возвращения исполнительного документа - судебного приказа взыскателю ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 52).

Исходя из положений части 3 статьи 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону административного ответчика.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ (приходится на пятницу), то в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления и подлинник исполнительного документа взыскателю не позднее следующего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя в установленный законом срок суду не представлено, материалами дела не подтверждается.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, в связи с чем неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Доказательств уважительных причин, по которым неисполнение требований закона было бы признано обоснованным, суду не представлено.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматриваются в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством чётко установлены сроки совершения исполнительных действий, а также предъявления к исполнению исполнительных документов, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

Несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя не лишает административного истца прав на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, однако влияет на сроки исполнения требований исполнительного документа. Нарушение установленного Законом об исполнительном производстве срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю ведёт к нарушению прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, в результате указанного бездействия нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

В связи с чем суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес>ФИО2, выразившегося в не направлении исполнительного документа – судебного приказа № М7-№ в отношении должника ФИО9 взыскателю ООО «Управляющая компания Траст» в установленный законом срок.

Рассматривая споры в порядке главы 22 КАС РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие в представленных материалах исполнительного производства данных о наличии/отсутствии подлинника исполнительного документа и доказательств его направления взыскателю по окончании исполнительного производства, суд в порядке восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым возложить на Приволжское РО СП г.Казани обязанность направить в адрес взыскателя копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; установить местонахождение исполнительного документа, организовав работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N №, в том числе путём принятия мер по получению дубликата исполнительного документа - судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 и направлению его взыскателю ООО «Управляющая компания «Траст» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В связи с изложенным подлежит отклонению требование административного истца в формулировке об обязании временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3 в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Законность постановления об окончании исполнительного производства, а также действия/бездействие должностных лиц Приволжского РО СП г.Казани, выраженных в не принятии необходимых действий и мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО9 в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в рамках настоящего спора не оспариваются, административные исковые требования в указанной формулировке ООО «Управляющая компания Траст» не заявлены.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, лицо, обращающееся в суд, указывает в административном исковом заявлении (пункт 5 части 2 статьи 125 КАС РФ).

В рассматриваемом случае у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных административных исковых требований.

По изложенным обстоятельствам, исходя из характера заявленных основных требований, не связанных с оспариванием постановления об окончании исполнительного производства, не подлежит удовлетворению требование административного истца в формулировке об обязании временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3 возложить на судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № №. в отношении должника ФИО9 и провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «Управляющая компания «Траст».

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В частях 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (статья 127 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являясь стороной взыскателя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес>ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок и принять меры дисциплинарного характера и т.д. (л.д. 25).

Жалоба получена Приволжским РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем, временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3 поступившую от взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, не рассмотрела, постановление по результатам рассмотрения в установленный законом срок взыскателю не направила.

В силу изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 и возложении на Приволжское РО СП г.Казани обязанности рассмотреть жалобу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 в установленном законом порядке.

Порядок принятия решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, регламентируется статьёй 127 Закона об исполнительном производстве, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе также установлены статьёй 127 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такое решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно пункту 6.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, разработанных письмом ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

Из пунктов 1.7.1.1 и 2.1.1.1 Положения об отделе по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по РТ, утв.приказом руководителя УФССП по РТ ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основной из задач указанного отдела является организация рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчинённости в соответствии с Законом об исполнительном производстве, а среди основных полномочий рассмотрение жалоб, поданных в порядке подчинённости, предусмотренном Законом об исполнительном производстве (л.д. 91).

В силу подпунктов 4.3.3, 4.3.4 пункта 4 Должностной инструкции начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4, утвержденной руководителем УФССП по РТ ФИО5, начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций обязан организовывать в Управлении работу по рассмотрению и осуществлять контроль за рассмотрением жалоб, поступивших в порядке, предусмотренном главой 18 Закона об исполнительном производстве, а также рассматривать в установленные сроки обращения граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в ГУФССП по РТ на бездействие временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, поступившая в ГУФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.

В жалобе указано на неправомерность бездействия временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани), выразившегося не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, не представляющего подателю жалобы копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа (л.д. 26).

В качестве ответа на жалобу ООО «Управляющая компания Траст» ГУФССП по РТ за подписью начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4 составлено письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о том, что копия настоящего обращения направляется в структурное подразделение Главного управления для рассмотрения в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части его компетенции, поскольку действия (бездействия) по отсутствию контроля, не рассмотрению жалоб и обращений не являются действием по исполнению исполнительного документа и в силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве рассмотрению в порядке главы 18 указанного Закона не подлежат (л.д. 40-41).

Вместе с тем, по содержанию жалоба ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, изложенным в статье 124 Закона об исполнительном производстве, поэтому ответ на неё надлежало дать в форме постановления с соблюдением положений норм главы 18 закона об исполнительном производстве, что в рассматриваемом случае не исполнено.

Довод представителя административного ответчика ГУФССП по РТ о том, что письмо начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим ответом на жалобу ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Глава 18 Закона об исполнительном производстве содержит нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу специфики процессуальных отношений участников исполнительного производства, порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, связанных с реализацией своих процессуальных прав, установленный Законом об исполнительном производстве является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ООО «Управляющая компания Траст» является стороной исполнительного производства - взыскателем. Следовательно, при рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в ГУФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ и по существу содержащей доводы о бездействии временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, подлежат применению нормы Закона об исполнительном производстве, а не Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба действия (бездействие) старшего судебного пристава подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Статьями 126 и 127 названного Закона установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Доказательств рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном вышеприведенными нормами закона, т.е. путем издания решения в форме постановления, административными суду не представлено.

Так как начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по РТ ФИО4 нарушила процедуру рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, что привело к неполучению подателем жалобы ответа на поставленные вопросы по настоящее время, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части признания незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ с возложением на ГУФССП по РТ обязанности рассмотреть поступившую в ГУФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в установленном законом порядке и сроки, течение которого исчислять с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Поскольку в соответствии с приказом руководителя ГУФССП по РТ – главным судебным приставом Республики Татарстан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ обязанность по организации рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности возложена на отдел по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по РТ в лице начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по РТ ФИО4, которая при рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ нарушила процедуру рассмотрения, суд находит требования административного истца, предъявленные к руководителю ГУФССП по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО7 об оспаривании бездействия, обязании рассмотреть жалобу, установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве подлежащими отклонению.

Требование административного истца об установлении судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3 разумного срока для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку настоящим решением суда обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца возложены судом на Приволжское РО СП г.Казани, являющееся обязанным субъектом в настоящем деле, принимая во внимание, что указанные должностные лица входят в Приволжское РО СП г.Казани, являющееся структурным подразделением ГУФССП по РТ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма закреплена в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 6 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Доказательства рассмотрения жалоб в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и направления постановлений в адрес подателя жалоб по результатам рассмотрения жалоб в материалах дела отсутствуют. Также на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют сведения о направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен, поскольку допущенное в рамках исполнительного производства бездействие уполномоченных должностных лиц носит длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, доводы как административного истца, так и административных ответчиков о пропуске ООО «Управляющая компания Траст» срока обращения в суд являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» к Приволжскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП <адрес>ФИО2, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес>) ФИО3, ГУФССП по РТ, руководителю ГУФССП по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО5, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по РТ ФИО4 об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес>ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа – судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания «Траст» в установленный законом срок.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани устранить допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав взыскателя ООО «Управляющая компания «Траст» в полном объеме путем направления в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; установления местонахождения исполнительного документа –– судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, организовав работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, в том числе путём принятия мер по получению дубликата исполнительного документа - судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 и направлению его взыскателю ООО «Управляющая компания «Траст» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес>) ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес>ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани рассмотреть поступившую в Приволжское РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ жалобу взыскателя ООО «Управляющая компания «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 в установленном законом порядке.

Признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по РТ ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУФССП по РТ рассмотреть поступившую в ГУФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ жалобу взыскателя ООО «Управляющая компания «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и сроки, течение которого исчислять с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Управляющая компания «Траст», а также в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания «Траст» к руководителю ГУФССП по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО5 об оспаривании бездействия, обязании рассмотреть жалобу и установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, - отказать.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани и ГУФССП по РТ в пределах своих полномочий сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.