Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ...., Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ОСП .... находится на исполнении исполнительное производство №, по которому должником является ФИО6, а взыскателем ФИО1 Размер задолженности составляет 585534,55 руб. Должнику на праве собственности принадлежит нежилое помещение на 1 этаже здания Литер А, А1, площадью 47,7 кв.м., расположенное по адресу ....В в ..... Судебным приставом-исполнителем 09 ноября 2015 года было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, однако реализовать его не удалось за отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП .... было направлено предложение о передаче нереализованного имущества в счет долга, а также выплате соответствующей разницы на депозитный счет ОСП ..... Судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для принятия решения взыскателем о согласии либо отказе от предложенного имущества с момента получения указанного предложения. Ввиду того, что истец специальными познаниями не обладает, она не могла подготовить и своевременно направить согласие об оставлении за собой нереализованного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП .... было направлено заявление о восстановлении пропущенного срока и об оставлении за собой имущества должника, не реализованного при исполнении исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на непредставление уважительных причин пропущенного срока, невозможности регистрации части недвижимого имущества пропорционально сумме долга. Однако истец не имеет финансовой возможности оплатить разницу арестованного имущества в размере 498965,45 руб. Таким образом, действия судебного пристав-исполнителя неправомерные и направлены на затягивание хода исполнительного производства.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ....ФИО5 по исполнительному производству №, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и об оставлении за собой нереализованного имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя зарегистрировать право собственности пропорционально сумме долга-585534,55 руб. на взыскателя ФИО1 нежилого помещения на 1 этаже в здании Литер А, А1 площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, общей стоимостью 1084500 руб.

В письменных возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП ....ФИО5 просит оставить его без удовлетворения, ссылаясь на пропуска срока для обращения в суд с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Кроме того, указывает, на то что ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает регистрацию части недвижимого имущества пропорционально сумме долга, а также регламентирует проведение государственной регистрации в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество и применительно к рассматриваемому случаю, перечислил на депозитный счет разницу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ....ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, настаивая на пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 приведенной нормы).

Согласно положениям частей 7-8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и представленными материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа ВС 051691758, выданного Центральным районным судом ...., о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 585534.55 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП .... 18.02.2014г. было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока и об оставлении за собой имущества должника, нереализованного в рамках исполнительного производства отказано.

Как указано в административном иске и подтверждено представителем административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела, о наличии постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГг., получив указанное постановление по почте.

Административный иск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом 10-дневного срока.

При этом наличие каких-либо объективных обстоятельств, указывающих на непреодолимые препятствия к обжалованию названного постановления в 10-дневный срок, не имеется, а доказательств обратного административным истцом не представлено. Поздняя передача истицей копии постановления своему представителю, а также занятость последнего не могут служить уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с административным иском, который в данном конкретном случае был пропущен на значительный период (более 20 дней).

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

Кроме того, как следует из положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.

Пунктом 28 этого же Постановления Пленума Верховного Суда, судам разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, заявление об оспаривании действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя может быть признано обоснованным только при наличии в совокупности следующих условий: оно не соответствует закону, отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, повлекло нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежилого помещения на 1 этаже в здании литер А, А1, расположенного по адресу ....В.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено определение о передаче арестованного имущества на торги, стоимость которого согласно отчета специалиста составила 1446000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление специализированной организации о том, что торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ по реализации выше названного арестованного имущества, не состоялись, по причине отсутствия заявок.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило уведомление о том, что повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества не состоялись.

В адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о передаче нереализованного имущества в счет долга: а именно нежилое помещение на 1 этаже в здании литер А, А1, площадью 74,7 кв.м., общей стоимостью 1084500 руб. Этим же предложением был установлен пятидневный срок для принятия решения взыскателем о согласии либо отказе о предложенного имущества с момента получения указанного предложения.

Согласно сведений из официального сайта ФГУП «Почта России» указанное предложение было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 поступило в ОСП .... заявление о восстановлении пропущенного срока и об оставлении за собой имущества должника, нереализованного в рамках исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока и об оставлении за собой имущества должника, нереализованного в рамках исполнительного производства отказано.

Согласно ст. 87 Закона если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Если стоимость имущества должника превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить за собой такое имущество при условии одновременного перечисления соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 3 ст. 87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 66 Закона судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Вместе с тем в установленный пятидневный срок о принятом решении ФИО1 не сообщила судебному приставу-исполнителю, соответствующая разница денежных средств не была перечислена на депозитный счет подразделения судебных приставов, что не оспаривалось административным истцом.

Кроме того, Закон не предусматривает возможность регистрации части или доли недвижимого имущества должника пропорционально сумме долга в случае превышения стоимости данного имущества размеру долга.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе и по этому основанию, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и свобод заявителя не затрагивают.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов