Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «МПЗ Богородский» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУ УФССП России по <адрес>Курановой Л. Р., ГУ УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления и его отмене,

установил:

Административный истец ООО «МПЗ Богородский» обратился в суд с иском к административному ответчику, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ УФССП России по <адрес>Курановой Л.Р. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП незаконными и отменить.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещен, письменно поддержал требования.

Ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ГУ УФССП России по <адрес>Куранова Л.Р., представители МОСП по ВАШ № ГУ УФССП России по <адрес>, ГУ УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец является должником в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО «МПЗ Богородский» была списана сумма исполнительского сбора на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 112 Закона Об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.11, ч. 12 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, (утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Административный истец ссылается на то, что каких-либо извещений и копии постановления о возбуждении исполнительного производства или документов, подтверждающих направление данного постановления в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст. 24,27, ч.17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». О сроках добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, уведомлен не был. Информация о возбуждении исполнительного производства появилась на портале «Госуслуги» уже после фактического принудительного списания денежных средств с расчетного счета административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба с просьбой об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ УФССП России по <адрес> об отмене постановления об обращении на денежные средства должника, были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (11500 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ УФССП России по <адрес> от отказе в удовлетворении заявления в отношении назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500,0 руб.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ГУ УФССП России по <адрес> не представлено доказательств, подтверждающих, что должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

В связи с чем, применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере 10 000,0 руб. не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Таким образом, сумма исполнительского сбора в размере 10 000,0 руб. подлежит возврату, а принятое судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ГУ УФССП России по <адрес> постановление в рамках в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании с ООО «МПЗ Богородский» исполнительского сбора подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, такой срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд полагает, что доводы административного истца о пропуске процессуального срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора по уважительным причинам признаются судом обоснованными.

В соответствии с п.2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «МПЗ Богородский» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУ УФССП России по <адрес>Курановой Л. Р., ГУ УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления и его отмене, удовлетворить.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ГУ УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП на сумму 10 000,0 руб., незаконным и отменить.

Обязать МОСП по ВАШ № ГУ УФССП России по <адрес> возвратить исполнительский сбор в размере 10 000,00 руб., взысканный в рамках исполнительского производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца через Ногинский городской суд в Московский областной суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л.Котоусова