Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Н.ФИО6 УФССП России по <адрес>ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г.Н.ФИО6 УФССП России по <адрес>, Приокскому РОСП г.Н.ФИО6 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий

у с т а н о в и л :

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Н.ФИО6 УФССП России по <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий. В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" в Приокское РОСП <адрес>ФИО6 предъявлен исполнительный лист № № от 26.03.2021г, выданный мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района <адрес>ФИО6<адрес> о взыскании задолженности в размере 39 818 руб с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реорганизации путем преобразования ООО «МКК Универсального Финансирования» в АО «МКК Универсального Финансирования». Права и обязанности ООО ««МКК Универсального Финансирования» перешли в порядке правопреемства к АО «МКК Универсального Финансирования», и следствие этого произведена смена реквизитов. Реорганизация юридического лица считается завершенной в форме преобразования с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица. Права и обязанности ООО «МКК Универсального Финансирования» перешли в порядке правопреемства к АО «МКК Универсального Финансирования», в соответствии с ч.5 ст. 58 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя направлено ходатайство о замене стороны (взыскателя) и внесении сведений о реорганизации ООО «МКК Универсального Финансирования» в АО «МКК Универсального Финансирования» по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, а именно: «Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что необходимо предоставить определение суда о замене стороны». Данное постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно закону особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет свои права и обязанности в неизменном виде, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного ст. 59 ГК РФ. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица. (Обзор судебной практики ВС РФ № (2016)). Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Принимая во внимание универсальное правопреемство, необходимость в процессуальном правопреемстве отсутствует. По смыслу закона, универсальное правопреемство - это передача прежним лицом новому всех прав и обязательств независимо от их состава и во всех без исключения правоотношениях. При этом обязательства бывают различными, начиная с требования задолженности и заканчивая ответственностью по долгам правопредшественника. Ввиду того что в результате реорганизации в форме преобразования возможно образование только одного (единственного) правопреемника, то и вопрос о том, к кому и в каком объеме перешли права и обязательства по исполнительному документу не возникает. Таким образом, для правильного определения правопреемника стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю достаточно при реорганизации стороны исполнительного производства в форме преобразования получить сведения из ЕГРЮЛ о юридическом лице - правопреемнике. Просит 1. Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов; 2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ№ по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника ФИО2. 3. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, в отношении должника ФИО2 с ООО «МКК Универсальное Финансирование» на АО «МКК Универсальное Финансирование». 4. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену реквизитов взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое остутствие.

Ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. 3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.ФИО6<адрес> дело № выдан исполнительный лист № № от 26.03.2021г в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма в размере 39818 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реорганизации путем преобразования ООО «МКК Универсального Финансирования» в АО «МКК Универсального Финансирования» (лист записи ЕГРЮЛ, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя направлено ходатайство о замене стороны (взыскателя) и внесении сведений о реорганизации ООО «МКК Универсального Финансирования» в АО «МКК Универсального Финансирования» по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с отсутствием судебного акта о замене стороны.

Т.о. в производстве Приокского РОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

ООО «МКК Универсального Финансирования» реорганизовано в АО «МКК Универсального Финансирования».

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства.

В соответствии с законом в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в т.ч. путем реорганизации организации, судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта.

Указанного судебного акта не выносилось. Следовательно, действия судебного пристава являются правомерными. Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями закона.

Срок на обращение в суд подлежит восстановлению, т.к. пропущен по уважительной причине. Исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ№ по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника ФИО2; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, в отношении должника ФИО2 с ООО «МКК Универсальное Финансирование» на АО «МКК Универсальное Финансирование»; замене реквизитов взыскателя, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ГКУ НО «УСЗН <адрес>ФИО6» отказать в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Н.ФИО6 УФССП России по <адрес>ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г.Н.ФИО6 УФССП России по <адрес>, Приокскому РОСП г.Н.ФИО6 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>ФИО6.

Судья М.А. Чиркова