Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в интересах Кочанова Б.В., Сорокиной Р.А., Сорокиной С.М., Сорокина Я.Е., Сорокина М.Е., Даниловой Н.С., Данилова В.Ф., Даниловой А.В., Данилдовой Н.А., Ялуковой В,В., Данилова А.А., Ялукова С.Н., Павлова И.М., Павловой А.И., Павлова Ю.И., Лобовой Т.Г., Илларионовой Е.П., Платонова В.И., Платонова В.В., Платонова Д.В., Фирсовой М.Н., Егоровой Н.Г., Тимофеевой В.Г., Лукиной А.С., Тимофеева А.Г., Сергеева А.В., Андреевой Т.А., Сергеевой В.А., Сергеевой Д.А., Павловой Л.В., Сергеева В.С., Пыркова П.В., Дорогинина Д.Е., Кошкина С.И., Иосифовой П.Н. к администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Чувашской Республики в интересах ФИО12, ФИО11, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО34, ФИО3, ФИО17, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО16, ФИО35, ФИО30, ФИО7 обратился в суд с иском к администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики и просил признать незаконным бездействие администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по расселению жильцов многоквартирного <адрес> Республики, обязать администрацию Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики незамедлительно после вступления в силу решения суда принять меры, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по расселению жильцов многоквартирного <адрес> Республики.

Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Вурнарского района Чувашской Республики во исполнение поручения прокуратуры Чувашской Республики проведена проверка по обращению Иосифовой П.Н., направленного через депутата Государственной Думы ФС РФ Николаева О.А., в части соблюдения жилищных прав собственников и жильцов многоквартирного <адрес> (далее – МКД №). Проверка проведена с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции республики, представителей администрации Вурнарского района (отдела строительства и ЖКХ), администрации Вурнарского городского поселения и управляющей организации ООО «Максимум». Проверкой установлено, что многоквартирный <адрес> 1968 года постройки. Заключением межведомственной комиссии при администрации Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ информация об этом с приложением копий документов администрацией <адрес> направлена в Минстрой Чувашии. Распоряжением администрации Вурнарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ шесть многоквартирных домов на территории Вурнарского городского поселения, в том числе многоквартирный <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу, данным распоряжением сроки расселения граждан установлены до ДД.ММ.ГГГГ По обращению жильцов МКД № проведено обследование дома специализированной организацией – ООО «Проектно – сметное бюро»), которым ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение о том, что общий износ дома составляет 71% и категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Состояние фундамента признано недопустимым, состояние участков стен признано аварийным, наружные и внутренние стены здания и плиты перекрытия и покрытия признаны ограниченно работоспособными. Согласно заключению требуется ежемесячный осмотр состояния стен и фундаментов здания с записью в журнале об их состоянии и вновь обнаруженных дефектах. Согласно информации ООО «Максимум» (управляющей организации), в ходе весеннего и осеннего осмотра МКД № выявлены многочисленные дефекты: трещины цокольной части, отсутствие отмостки, необходимость проведения ремонта кровли и др. В связи с тем, что решение о признании их аварийными приняты после ДД.ММ.ГГГГ в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу и реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019 – 2025 года» указанный дом не включен. В разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.), если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. Вместе с тем, администрацией Вурнарского городского поселения Вурнарского района меры по расселению МКД, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не принимаются. В ходе комиссионного осмотра дома ДД.ММ.ГГГГ выявлены многочисленные дефекты дома. Согласно выводам государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Чувашии несущие элементы МКД достигли износа, при котором их прочностные характеристики, хуже предельно допустимых для действующих нагрузок и условий эксплуатации. Аварийное состояние наступило в результате потери прочности или несущей способности одного или группы несущих конструктивных элементов: несущие стены, фундаменты. Имеется угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме. Эксплуатация многоквартирного дома представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Заместитель прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Дмитриева Е.Н. в судебном заседании административные исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Административные истцы: Сорокина Р.А., Данилова Н.С., Платонов В.И., Иосифова П.Н. исковые требования прокурора поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административные истцы: Кочанов Б.В., Павлова А.И., Павлова Ю.И., Кошкин С.И., Сергеева В.А., Сергеева Д.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административные истцы: Сорокина С.М., действующая в своих интересах и в интересах Сорокина Я.Е., Сорокиной М.Е., Данилов В.Ф., Данилова А.В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО20 и ФИО21, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО17, ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО38 А.В., ФИО25, ФИО28, ФИО38 В.С., ФИО16, ФИО35 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Административный ответчик администрация Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила. В отзыве на административное исковое заявление указала, что в целях проведения мероприятий по переселению из аварийного жилья ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание жильцов вышеуказанного дома с повесткой дня: расселение граждан из аварийного жилья. На данном собрании собственникам помещений было разъяснено, что мероприятия по расселению граждан из аварийного жилья будут проводиться согласно п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В случае отказа собственником жилого помещения от предложенных помещений будет проведена независимая экспертиза оценки рыночной стоимости каждого жилого помещения для дальнейшего выкупа данного жилого помещения и предоставления компенсации собственнику жилья. В связи с проведением вышеуказанных мероприятий администрация возражает в части бездействия, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст.226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание истцов и представителя административного ответчика.

Выслушав заместителя прокурора района, административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что административным истцам Кочанову Б.В., Сорокиной Р.А., Даниловой Н.С., Данилову В.Ф., Платонову В.И., Платонову В.В., Платонову Д.В., Фирсовой М.Н., Егоровой Н.Г., Лукиной А.С., Тимофееву А.Г., Тимофеевой В.Г., Пыркову П.В., Дорогинину Д.Е., Иосифовой П.Н., Илларионовой Е.П., Сергееву В.С., Павловой Л.В., Сергееву А.В., Лобовой Т.Г., принадлежат на праве собственности квартиры в <адрес> Республики. Они также зарегистрированы и проживают в своих квартирах по указанному адресу, кроме ФИО35 и ФИО3, которые фактически проживают по другому адресу (Том 1, л.д. 147-150, 155-175, 231, 232, 233, 235, 242, 243, Том 2, л.д. 116-117, 121-136, 142-143).

Также в квартирах в указанном многоквартирном доме проживают истцы: Кошкин С.И., Данилова А.В., Данилов Н.А., Ялукова В.В., Данилов А.А., Ялуков С.Н., Сорокина С.М., Сорокин Я.Е., Сорокина М.Е., Павлов И.М., Павлова А.И., Павлов Ю.И., Андреева Т.А., Сергеева В.А., Сергеева Д.А. (Том 1, л.д. 230, 234, 241; Том 2, л.д. 113, 114).

Согласно технического паспорта двенадцати квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Вурнарское городское поселение, <адрес>, данный многоквартирный <адрес> года постройки и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет 76% износа (Том 1, л.д.44-71).

Согласно технического заключения по результатам обследования строительных конструкций двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проведенного в мае 2015 г., составленного ООО «Проектно – сметное бюро» общий физический износ жилого дома составляет 71%. Физический износ строительных конструкций здания составляет: фундаментов – 80%, стен – 70 %, перекрытий – 50%, стропильной системы – 50%, кровли – 80%, пола -80%, окон – 80%, дверей – 80 %. (Том 1, л.д. 9-43).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, обследован межведомственной комиссией при администрации Вурнарского района (л.д.103-104), и согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу (Том 1, л.д. 105-106).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Как следует из материалов дела и установлено, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> Республики признан аварийным и подлежащим сносу.

Обследование указанного дома произведено межведомственной комиссией по результатам на основании вышеуказанного технического заключения, выполненного ООО «Проектно – сметное бюро», технического паспорта 680 от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта Р09/10 от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики вынесено распоряжение № «О дальнейшем использовании помещений и сроках отселения физических лиц из аварийных и подлежащих сносу домов или реконструкции», согласно которому многоквартирный <адрес> Республики признан аварийным и подлежащим сносу и срок его расселения определен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-177).

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> Республики в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен. Доказательства об обратном суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Из указанных правовых норм и изложенных разъяснений, следует, что при изъятии у собственника путем выкупа жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо при предоставлении такому собственнику другого жилого помещения на основании соглашения с ним соблюдение предварительной процедуры, установленной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, является обязательным.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, является основанием для его обжалования.

В настоящее время, несмотря на включение многоквартирного жилого <адрес> Республики в список многоквартирных домов, подлежащих сносу и расселению, срок его сноса не определен, административным истцам, требования о сносе дома в установленном законом порядке не направлялись, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилого помещения у административных истцов органом местного самоуправления не приняты, процедура достижения соглашения о выкупе помещения взамен изымаемого не инициирована, следовательно, процедура, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, административным ответчиком не начата. Доказательств обратного администрацией Вурнарского городского поселения <адрес> Чувашской Республики суду не представлено.

Между тем, с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло более двух лет.

При таких обстоятельствах бездействие администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по расселению жильцов многоквартирного <адрес> Республики, нельзя признать законным.

Доводы административного ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание жильцов вышеуказанного дома с повесткой дня: расселение граждан из аварийного жилья не свидетельствует о выполнение административным ответчиком действий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из справки, составленной Госжилинспекцией Чувашии о результатах проверки проведенной совместно с прокуратурой Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ее мнению техническое состояние несущих строительной конструкции дома характеризуется сверхнормативными деформациями и повреждениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения вследствие естественного износа и внешних воздействий. Имеются признаки аварийного технического состояния несущих конструкций дома. При этом несущие элементы достигли износа, при котором их прочностные характеристики, хуже предельно допустимых для действующих нагрузок и условий эксплуатации. Аварийное состояние дома наступило в результате потери прочности или несущей способности одного или группы несущих конструктивных элементов, к которым относятся: несущие стены фундамент. Имеется угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по расселению жильцов многоквартирного <адрес> Республики, обязании на администрацию Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики принять меры, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по расселению жильцов многоквартирного <адрес> Республики незамедлительно после вступления решения суда в законную силу. Учитывая, что в настоящее время эксплуатация дома представляет угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в доме, указанный срок для устранения нарушений суд считает разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Вурнарского района Чувашской Республики удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по расселению жильцов многоквартирного <адрес> Республики.

Обязать администрацию Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики принять меры, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по расселению жильцов многоквартирного <адрес> Республики незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики -Чувашии с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Г. Кушникова