Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области по доверенностям – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-641/2022 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области о признании незаконными актов налогового органа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области о признании незаконными актов налогового органа.

В обоснование административного иска указано следующее: она, ФИО2, является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, решением N 1904 МИФНС России № по , привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: за нарушение сроков предоставления налоговой декларации, в виде штрафа по ст. 119 НК РФ- 461,82 руб. и по ст. 122 НК-615,75 руб. Административный истец считает вышеуказанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим. Право собственности на земельную долю ФИО2 возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрированного в реестре за № с момента смерти матери, ФИО2. Таким образом, право возникло ДД.ММ.ГГГГ году, и на момент продажи земельная доля находилась в собственности заявителя более 26 лет, что превышает предельный срок владения недвижимостью в целях освобождения от налогообложения с ее продажи. Предоставление декларации в данном случае также не требуется.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщик, течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, заключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Право собственности на земельную долю у административного истца возникло с момента смерти наследодателя. При этом государственная регистрация этого права в Едином государственном реестре недвижимости лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения. В силу ретроактивности вступления в наследство с момента смерти наследодателя право собственности на долю считается перешедшим наследнику.

В соответствии с положениями статей 1114 и 1152 ГК права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими к наследнику со дня открытия наследства (момента смерти наследодателя).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, при этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК).

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, по которому ранее у наследодателя возникло право собственности, в порядке наследования возникает со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации такого права в ЕГРН.

Поскольку в результате выдела доли административного истца в натуре право собственности на имущество не прекращалось, новый объект не создан, то денежная сумма, полученная административным истцом от ее продажи, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности административного истца более пяти лет. При изложенных обстоятельствах у налоговых органов не имелось оснований для привлечения административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное Решение нарушает права и законные интересы Заявителя, а именно: возлагает на заявителя не предусмотренные законом обязанности по оплате налогов, недоимок и штрафов. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на решение ИФНС России N 5 по Рязанской области была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган, в результате рассмотрения которой это решение было Отменено в части НДФЛ в размере 1 333 руб., а также соответствующих сумм штрафных санкций и пеней. В остальной части оставлено в силе.

Просит суд: признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на Решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Дело рассматривается в отсутствие административного истца ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, на основании ст. 226 ч. 6 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области по доверенностям – ФИО1, в судебном заседании просил суд в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях. Так, согласно письменным возражениям представителя Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка в соответствии с п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) о доходах, полученных ФИО2 № от продажи недвижимого имущества в 2020 году. По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№. Налогоплательщик нс воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ, и нс представил возражения на указанный акт проверки. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности п. 1 ст. 122 НК РФ в 615,75 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа 461,82 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), ему предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - 11ДФЛ) в размере 49 261 руб. В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение ст. 210, п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик не представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год в связи с получением дохода от продажи 1/15 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012304:310, расположенного по адресу: Рязанская область, район Михайловский, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества. Данное обстоятельство повлекло занижение суммы НДФЛ. подлежащей уплате в бюджет, но итогам налогового периода, и применение к налогоплательщику налоговой санкции. Не согласившись с указанным решением Инспекции, налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области с жалобой, по итогам которой было принято решение об отмене решения Инспекции в части доначислений по НДФЛ в размере 1 333 руб., а также соответствующих сумм штрафных санкций и пеней.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Г'К РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (ст. 2 ст. 16 Закона № 218-ФЗ).

Учитывая изложенное, по общему правилу права на недвижимое имущество возникаю) (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Подпункт 2 п. 1 ст. 228 НК РФ обязывает физических лиц, получивших доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности (за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению), самостоятельно исчислить с них НДФЛ и уплатить налог.

Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые нагого плательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В рассматриваемом случае согласно сведениям, представленным налоговому органу в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ Управлением Росреестра по Рязанской области (далее - Росреестр). ФИО2 принадлежала доля земельного участка с кадастровым номером № о чем свидетельствует запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации права собственности, дата прекращения владения данным объектом - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи. В ходе рассмотрения жалобы Управлением по системе межведомственного электронного взаимодействия направлен запрос к информационным ресурсам Росреестра о предоставлении выписки из ЕГРН о спорном объекте недвижимости, в ответ на который получена выписка от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержащая дату государственной регистрации права на Заявителя (ДД.ММ.ГГГГ) и дату государственной регистрации прекращения права (ДД.ММ.ГГГГ). Относительно довода ФИО2 о том, что она владела долей спорного земельного участка более 26 лет, необходимо отметить следующее. На основании сведений органов Роснедвижимости доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежала Сутушкиной А..И. с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, образован ДД.ММ.ГГГГ путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: . При выделении земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании ГК РФ Закона № 218-ФЗ и зависит от срока государственной регистрации прав на земельный участок.

В соответствии с п. 1 и п. 2 от. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование от даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Исходя из указанных норм следует, что при перераспределении земельных участков возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованных при данных действиях земельных участков для целей исчисления и уплаты НДФЛ при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки. В рассматриваемом случае согласно информационному ресурсу право собственности на спорный земельный участок, образованный в результате объединения земельных участков, возникло у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, довод ФИО2 о том, что долей спорного земельного участка она владела до момента его продажи более предельного срока владения, начиная с 1992 года, является необоснованным. Следовательно, доходы от продажи доли указанного земельного участка получены налогоплательщиком в 2020 году и эта доля земельного участка находилась в собственности налогоплательщика менее пяти лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения. Таким образом, оспариваемое решение вынесено налоговым органом обоснованно.

Относительно расчетной части необходимо отметить следующее: в связи с отсутствием на момент камеральной налоговой проверки у налогового органа сведений о сумме дохода, полученного налогоплательщиком от продажи объекта спорного недвижимого имущества, доначислен НДФЛ в размере 49 261 руб., подлежащий уплате в бюджет исходя из следующих значений: 445 599 руб. (9 548 550 руб. (кадастровая стоимость спорного земельного участка) х 70%) : 15 х 1) - 66 667 руб. ((1 000 000 руб. : 15 х 1) предельная сумма имущественного налогового вычета)) х 13 %. Вместе с тем поскольку согласно сведениям выписки ЕГPH о переходе прав на объест недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001 /2022-42207191 реализовано 13 долей спорною земельного участка из 15. размер имущественного налогового вычета в данном случае составляет для ФИО2 - 76 923 руб. (1 000 000 руб. : 13 х 1). Так, доначисленный НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет, составит 47 928 руб., исходя из следующих значений: 368 676 руб. (445 599 руб. (9 548 550 руб. (кадастровая стоимость спорного земельного участка) х 70%) : 15 х 1) - 76 923 руб.) х 13 %. С учетом вышеизложенного оспариваемое решение подлежит отмене в части доначисления НДФЛ в размере 1 333 руб. (49 261 руб. - 47 928 руб.), а также соответствующих сумм штрафных санкций и пеней.

Необходимо отмстить, что в соответствии с пп.З п.1 ст. 112 НК РФ при принятии спорного решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа Инспекцией были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которые в свою очередь были учтены при определении размера налоговых санкций. Сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств подлежит уменьшению в 16 раз и составляет 1 077,57 руб.

Управление, являясь вышестоящим налоговым органом, в соответствии со ст.137, ст.138. ст. 140 НК РФ рассматривает жалобы (апелляционные жалобы) налогоплательщиков на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов (вышестоящего должностного лица) и вправе вынести решение по существу.

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением вынесено решение, согласно которому жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения (решение Инспекции отменено в части доначислений по НДФЛ в размере 1 333 руб.), тогда как согласно п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, то оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место). Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо но мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. В рамках настоящего дела указанные критерии отсутствуют. Решение Управления от 18.04.2022 № 2.15-12/01/05862(2) не является новым решением и не дополняет решение нижестоящего налогового органа, не изменяет правовое положение налогоплательщика и не порождает новых последствий для налогоплательщика, а также не возлагает дополнительных обязанностей. Доказательств иного административным истцом не представлено. Таким образом, Управление считает, что не может быть привлечено в качестве административного ответчика по данному делу.

Просил суд отказать административному истцу ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области, представил возражения на иск с аналогичным содержанием и доводами.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, находит административный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Датой государственной регистрации прав является дата внесения в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (ст. 2 ст. 16 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). Учитывая изложенное, по общему правилу права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Подпункт 2 п. 1 ст. 228 НК РФ обязывает физических лиц, получивших доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности (за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению), самостоятельно исчислить с них НДФЛ и уплатить налог.

На основании п. 17.1 ст. 217 Кодекса освобождаются от обложения НДФЛ доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 217.1 Кодекса, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В случаях, не указанных в п. 3 ст. 217.1 Кодекса, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (п. 4 ст. 217.1 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики, в случае получения дохода в 2020 году, в том числе от продажи недвижимого имущества, обязаны предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежала доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , о чем свидетельствует запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации права собственности, дата прекращения владения данным объектом - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи. На основании сведений органов Роснедвижимости доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежала Сутушкиной А..И. с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № к землям сельскохозяйственного назначения, образован ДД.ММ.ГГГГ путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Основанием прекращения права послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена проданной 1/15 доли земельного участка оговорена сторонами и составляет 50 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорено.

В силу положений п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно сведениям, представленным Инспекции в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ Управлением Росреестра по (далее - Росреестр), было установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , о чем свидетельствует запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации права собственности, дата прекращения владения данным объектом - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи.

Согласно положениям п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая изложенное, по общему правилу права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Подпункт 2 п. 1 ст. 228 НК РФ обязывает физических лиц, получивших доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности (за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению), самостоятельно исчислить с них НДФЛ и уплатить налог.

Однако, административным истцом не была исполнена обязанность, установленная положениями вышеуказанной норма права.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2021 Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» (далее - Закон № 325-ФЗ) ст. 88 НК РФ дополнена пунктом 1.2, расширяющим полномочия налоговых органов в части проведения камеральных налоговых проверок в случае непредставления налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, на основании имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в п. 2 ст. 221.1 Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 Кодекса, в случае, если налоговая декларация по НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с данной статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Исходя из представленных материалов дела, судом установлено, что недвижимое имущество принадлежало ФИО2 - 2 месяца 9 дней, в связи с чем, она обязана была представить в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в отношении дохода, полученного от реализации доли в земельном участке, чего сделано не было, а доводы о том, что долей спорного земельного участка она владела до момента его продажи более предельного срока владения, начиная с 1992 года, является необоснованным. Следовательно, доходы от продажи доли указанного земельного участка получены налогоплательщиком в 2020 году и эта доля земельного участка находилась в собственности налогоплательщика менее пяти лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.

В силу п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно положениям п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Материалами дела подтверждено, что МИФНС России № 5 по проведена камеральная налоговая проверка в соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) о доходах, полученных ФИО2 № от продажи недвижимого имущества в 2020 году, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 615,75 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), по п. 1 ст. 119 РЖ РФ в виде штрафа 461,82 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), ей предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 49261 руб. Указанное решение, ФИО2 обжаловано в УФНС России по , и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы У ФНС России по было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно резолютивной части которого, решение Межрайонной ИФНС России № по от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отменено в части НДФЛ в размере 1333 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 16,65 руб., штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в размере 12,49 руб., в остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.

Суд, давая оценку решениям должностных лиц налоговой службы, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что их решения приняты законного и обоснованно, и оснований для их отмены не имеется. Оспариваемые решения вынесены уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с приведенными нормами Налогового кодекса РФ, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области о признании незаконными актов налогового органа, удовлетворению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области о признании незаконными актов налогового органа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин