Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административных исковых требований указывает, что на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОИП УФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество должника (ФИО2) – квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Сертолово-2, <адрес> кор.2 <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ОИП УФССП утверждено постановление о наложении ареста на имущество должника. В котором указана начальная продажная цена – 2500000 руб.

Административный истец считает, что ответчик не совершил действия, предусмотренные ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также ссылается на то, что указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания имуществом ФИО2, в связи с чем, в силу ст.79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ на него не может быть обращено взыскание, соответственно, арест не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения.

На основании изложенного, ст.ст.121, 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца явилась, поддержала заявленные требования.

Административный ответчик не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на заявленные требования, в которых ссылается на реализация имущества во внесудебном порядке предусмотрена п.1.4 Договора займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 2500000 руб., начальная продажная цена указана в исполнительной надписи нотариуса. В связи с чем, оценка имущества не проводится. Также ссылается на ст.446 ГПК РФ в которой указано на исключение из случая взыскание по исполнительным документам имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Заинтересованное лицо – ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - УФССП России по <адрес> не явился, уведомлен надлежащим образом.

Старший судебный пристав Межрайонного отделения по ОИП УФССП <адрес> не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОИП УФССП России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Сертолово-2, <адрес> кор.2 <адрес> кадастровый №, которая была передана в залог ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2500000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований исполнительного документа произведен арест квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Сертолово-2, <адрес> кор.2 <адрес> кадастровый №.

В соответствии с ст.89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст.90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

По общему правилу п.1 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

При этом в силу п.1.1. указанной нормы, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса: 1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона; 2) передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

В силу п.2 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (п.3 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В материалах исполнительного производства имеется нотариально удостоверенный Договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которого ФИО2 передана денежная сумма в размере 2500000 руб. под 72% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 Договора в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика- залогодателя по возврату суммы займа, уплаты пени. ФИО2 передала в залог принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Сертолово-2, <адрес> кор.2 <адрес>.

Как следует из отметки регистрирующего органа, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об ипотеке.

Согласно п.1.4 Договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись нотариуса об обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены – 2500000 руб. в связи с наличием неуплаченной задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12150000 руб.

В силу п.1, п.2 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (п.4 ст.349 ГК РФ).

Как следует из п.3.3 Договора стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства, займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество как без обращения в суд (во внесудебном порядке, посредством совершения исполнительной надписи нотариуса), так и в судебном порядке – по выбору займодавца-залогодержателя.

В силу п.6 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано в п.2 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьей 56 настоящего Федерального закона.

Согласно пп.1 п.5 указанной нормы, удовлетворение требований залогодержателя в порядке, установленном настоящей статьей, не допускается, если предметом ипотеки является жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае возможно осуществлять во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, при этом, так как соглашением сторон установлена стоимость залогового имущества, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность исполнять действия, предусмотренные ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об оценке имущества должника.

Исполнительными действиями в силу п.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пп.7 п.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из совокупности перечисленных положений закона следует, что обжалуемое постановление о наложении ареста на имущество должника принято судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в соответствии с требованиями закона. Основания для его отмены не установлено.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает что требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: