Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>№ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства. Просит признать постановление от 03.12.2018г. вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.03.2017г. незаконным. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 03.12.2018г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.03.2017г.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.03.2017г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 15.03.2017г. Административный истец считает, что исполнительное производство окончено незаконно, поскольку Центральным районным судом <адрес> до настоящего времени не рассмотрено заявление об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № от 31.01.2017г. При этом также считает, что меры принудительного выселения в отношении неё проведены спонтанно, для лишения возможности обжаловать в дальнейшем действия должностных лиц. Указывает, что в ходе исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, влекущие приостановление исполнительного производства, так как в настоящее время в производстве Центрального районного суда <адрес> имеется заявление об отсрочке исполнения решения суда от 26.10.2016г. по гражданскому делу по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета и в случае удовлетворения заявления на исполнение решения суда будет предоставлена отсрочка и приостановлено исполнительное производство. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> нарушены её законные права и интересы.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП по <адрес>, судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>№., заинтересованное лицо ПАО «БИНБАНК».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Суду пояснила, что судебные приставы в грубой форме произвели её выселение из квартиры, несмотря на то, что Центральным районным судом <адрес> не рассмотрено ее заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Представитель административный истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем 03.12.2018г. незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.03.2017г., т.к. в производстве Центрального районного суда <адрес> имеется заявление об отсрочке исполнения решения суда от 26.10.2016г., которое до настоящего времени не рассмотрено и назначено к рассмотрению на 18.01.2019г. Имеется достаточно данных для отсрочки исполнения решения суда от 26.10.2016г., а также возможно приостановление исполнительного производства от 24.03.2017г. Считает, что исполнительные действия были направлены на выселение ФИО1 до судебного заседания о предоставлении отсрочки по решению суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>№., действующий на основании удостоверения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив суду, что исполнительное производство №-ИП от 24.03.2017г. окончено 03.12.2018г., в связи с фактическим исполнением судебного акта. Подача заявления об отсрочке исполнения решения суда не является основанием ни для приостановления исполнительного производства, ни для отложения исполнительных действий. В ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» четко регламентированы основания окончания исполнительного производства. Все действия при выселении должника из жилого помещения им приняты в соответствии с действующим ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается актами от 07.11.2018г., 08.11.2018г. о выселении, которые административный истец не обжаловала в установленный законом срок. Каких-либо нарушений законных прав и интересов административного истца окончанием исполнительного производства допущено не было.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ: По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»: Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах»: Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 03.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>№. окончено исполнительное производство №-ИП от 24.03.2017г. по № серии №№ от 15.03.2017г. по решению Центрального районного суда <адрес> от 26.10.2016г. о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>35, без предоставления другого жилого помещения, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «БИНБАНК» в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве": исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 9 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве": мерами принудительного исполнения являются принудительное выселение должника из жилого помещения.

Согласно п.1ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от 24.03.2017г. следует, что 07.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>№. в присутствии понятых №., должника ФИО1 составлен акт о выселении и описи имущества должника ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>35.

Кроме того, 07.11.2018г. и 08.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>№. составлены акты о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.03.2017г. Данные процессуальные документы подписаны должником в присутствии взыскателя, понятых без каких-либо замечаний и дополнений относительно произведенных действий.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.03.2017г., в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что административный истец ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 26.10.2016г. по гражданскому делу по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета и приостановлении исполнительного производства №-ИП от 24.03.2017г.

Доводы административного истца и её представителя о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно окончил 03.12.2018г. исполнительное производство №-ИП от 24.03.2017г., поскольку судом до настоящего времени не принято решение по вопросу об отсрочке исполнения решения суда от 26.10.2016г. суд находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство само по себе не являлось основанием для приостановления исполнительного производства, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, влекущих обязательное приостановление исполнительного производства, административным истцом не представлено, в материалах дела таковых не содержится.

Согласно ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве»: принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> 07.11.2018г. и 08.11.2018г. в присутствии должника ФИО1 были произведены действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.03.2017г. направленные на исполнение судебного решения от 26.10.2016г., в присутствии как стороны взыскателя, так и стороны должника.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что административный истец, считая, что были нарушены её законные права по результатам произведенных исполнительных действий по выселению судебным приставом-исполнителем имела право обжаловать его действия в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, либо оспорить данное право в суде общей юрисдикции, однако данным правом не воспользовалась.

Учитывая, что фактически требования, содержащиеся в исполнительном документе были исполнены, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, соответствует действующему законодательству и пределам полномочий судебного пристава-исполнителя, при этом права должника нарушены не были.

При таких данных, с учетом указанных обстоятельств, оснований для вывода о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административный исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю. Будасова

Подлинный документ подшит в деле №а-№/2018 Центрального районного суда <адрес>