Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-648 /2021 по коллективному административному иску административных истцов : ФИО2, ФИО3, ФИО4ФИО1ФИО32, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Исы ФИО38, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16-Расуловича, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к ФИО30 депутатов сельского поселения » ФИО31» ФИО43ФИО45 Республики Дагестан и к администрации муниципального ФИО45 « Ботлихский ФИО45» Республики Дагестан о признании незаконными протокола сессии ФИО34 сельского совета народных депутатов ФИО43ФИО45 Дагестанской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ « Об образовании сельского Совета в селении ФИО29 и прошении ФИО29 районного Совета народных депутатов войти с ходатайством в Президиум Верховного Совета ДАССР об образовании Рахатинского сельского Совета в составе селения ФИО29, решения схода граждан селения ФИО29ФИО43ФИО45 ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия, решения ФИО29 райСовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ « О прошении Президиума Верховного совета ДАССР об образовании Рахатинского ФИО63 в составе селения ФИО29, выделив его ФИО34 сельского совета ФИО43ФИО45, схематической карты землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета сел. ФИО29ФИО43ФИО45 ,

установил :

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16-Расулович, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в порядке ст. 42 КАС РФ обратились в суд с коллективным административным иском к ФИО30 депутатов сельского поселения » ФИО31» ФИО43ФИО45 РД ( далее – ФИО30 депутатов СП «ФИО31 «), а также к администрации муниципального ФИО45 « Ботлихский ФИО45» Республики Дагестан ( далее- АМР « Ботлихский ФИО45» ), администрация МР « Ботлихский ФИО45 ) о признании незаконными протокола сессии ФИО34 сельского совета народных депутатов ФИО43ФИО45 Дагестанской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ « Об образовании сельского Совета в селении ФИО29 и прошении ФИО29 районного Совета народных депутатов войти с ходатайством в Президиум Верховного Совета ДАССР об образовании Рахатинского сельского Совета в составе селения ФИО29, Решения схода граждан селения ФИО29ФИО43ФИО45 ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия, решения ФИО29 райСовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ « О прошении Президиума Верховного совета ДАССР об образовании Рахатинского ФИО63 в составе селения ФИО29, выделив его ФИО34 сельского совета ФИО43ФИО45, схематической карты землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета сел. ФИО29ФИО43ФИО45.

В обосновании своих исковых требований административные истцы указывают следующее.

Указом Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ « Об образовании Рахатинского ФИО63 в ФИО43ФИО45» образован Рахатинский ФИО63 с административным центром в сел. ФИО29, включив в состав Рахатинского ФИО63 населенный пункт –селение ФИО29, административно подчиненный ФИО34 сельскому Совету народных депутатов, установив границу Рахатинского ФИО63 согласно представленной схематической карте.

В период образования Рахатинского ФИО63 вопросы ФИО63 вопросы административно –территориального устройства регулировались Положением « О порядке решения вопросов административного устройства Дагестанской АССР « утвержденным Указом Прездиума Верховного Совета Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ ( далее –Положение).

В соответствии с этим Положением для образования Рахатинского ФИО63 с административным центром сел. ФИО29 в Президиум Верховного Совета Дагестанской АССР в 1989 году были представлены :

- протокол сессии ФИО34 сельского Совета народных депутатов ФИО43ФИО45 Дагестанской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ « Об сельского Совета в селении ФИО29 и прошении ФИО29 районного Совета народных депутатов войти с ходатайством в Президиум Верховного Совета ДАССР об образовании Рахатинского ФИО63 в составе сел. ФИО29;

-протокол сельского схода граждан сел. ФИО29ФИО43ФИО45 ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ ; схематическая карта землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета сел. ФИО29ФИО43ФИО45 ;

- Решение ФИО29 райсовета народных депутатов, № от ДД.ММ.ГГГГ « О прошении Президума Верховного Совета ДАССР об образовании Рахатинского ФИО63 в составе селения ФИО29, выделив его из ФИО34 сельского совета ФИО43ФИО45 ;

Схематическая карта землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета сел. ФИО29ФИО43ФИО45.

По заявлению главы администрации СП «ФИО31» ФИО48 о должностном подлоге при подготовке материала для издания Указа Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ « Об образовании Рахатинского ФИО63 в ФИО43ФИО45 « следователем ФИО43 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО49 ( далее – следователь ФИО43 МРСО СУ СК РФ по РД ) проведена проверка законности протокола № схода граждан селения ФИО29ФИО43ФИО45 ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № сессии ФИО34 сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, схематической карты землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета ФИО43ФИО45

Постановлением следователя ФИО43 МРСО СУ СК РФ по РД ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО50 и других должностных лиц, совершивших фальсификацию и подлог документов, представленных для образования ФИО63 в селении ФИО29ФИО43ФИО45, на основании показаний опрошенных лиц, а также заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной старшим экспертом Межрайонного экспертно-криминалистического Отдела ЭКЦ МВД по РД майором полиции ФИО51, установлено, что протокол № схода граждан селения ФИО29ФИО43ФИО45 ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ протокол № сессии ФИО34 сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, схематическая карта землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета ФИО43ФИО45, являются подложными, так как сход граждан селения Ансалта, на котором обсуждался вопрос об образовании сельского совета в селении ФИО29 не проводился, сессия ФИО34 сельского Совета народных депутатов ФИО43ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение « Об образовании сельского Совета в селении ФИО29 и прошении ФИО29 районного Совета народных депутатов обратиться с ходатайством в Президиум Верховного Совета ДАССР об образовании ФИО63 в составе сел. ФИО29, выделив его из ФИО31ФИО43ФИО45 « не состоялась, а схематическая карта землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета составлена без уточнения границ или землеустроительных работ.

Указанные документы в том числе схематическая карта землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета, на основании которых Указом Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ « Об образовании Рахатинского ФИО63 в ФИО43ФИО45» был образован Рахатинский ФИО63ФИО43ФИО45 РД с административным центром в сел. ФИО29, нарушают права жителей населенных пунктов селения ФИО29 и ФИО31, предусмотренные ч 2. ст.131 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что изменение границ территорий, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения территорий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции ДД.ММ.ГГГГ).

Незаконность документов, фактически явившихся основанием для принятия Ботлихским райисполком Совета народных депутатов решения и Обращения в Президиум Верховного Совета Дагестанской АССР с ходатайством об образовании ФИО63, является достаточным основанием для признания незаконным и Решения ФИО29 райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№» « О прошении Президиума Верховного Совета ДАССР об образовании Рахатинского ФИО63 в составе селения ФИО29, выделив его из ФИО34 сельского совета ФИО43ФИО45 «.

В соответствии со ст. 42 КАС РФ граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых и законных интересов группы лиц.

В судебном заседании представители административных истцов ФИО2 и ФИО33 Т. Н., действующие по их доверенности, административные исковые требования административных истцов по основаниям, изложенным в коллективном административном исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика -ФИО30 депутатов СП «ФИО31 « ФИО43ФИО45 – его председатель ФИО44 Г. М., административные исковые требования административных истцов и их представителей признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Представитель административного ответчика администрации МР « Ботлихский ФИО45 « ФИО59, действующий по доверенности, исковые требования административных истцов и их представителей не признал, просил отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском административными истцами срока обращения с административными исковыми требованиями в суд, поскольку администрации СП « ФИО31 « копия постановления ФИО43 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица – администрации СП « ФИО31 «ФИО43ФИО45 –ее глава ФИО46 Г.К. административные исковые требования административных истцов и их представителей признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Представитель административного ответчика администрации СП « село ФИО29 « - ее глава ФИО39 М.М. исковые требования административных истцов и их представителей не признал, просил отказать в их удовлетворении, считая их необоснованными, пояснив, что с момента образования Рахатинского ФИО63 с административным центром сел. ФИО29, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ прошло более тридцати лет, каких –либо претензий по вопросу образования Рахатинского ФИО63 не было и по поводу границ между селами со стороны жителей сел. Ансалта до последнего времени не было, границы, указанные в схематической карте землепользования вновь образованного ФИО63 селения ФИО29 совпадают с границами, указанными в Проектном плане на земли, закрепленные в бессрочное ( вечное) пользование за сельскохозяйственной артелью им. Сталина сел. ФИО29 от 1935 года, в Государственном акте на вечное пользование землей о закреплении земель за колхозом им. Сталина сел. ФИО29 от апреля 1949 года, и в Государственном акте на вечное пользование землей о закреплении земель за колхозом им.Кирова сел. Ансалта от апреля 1949 года.

Административными истцами пропущен срок обращения с административными исковыми требованиями в суд. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав объяснения представителей административных истцов, представителей административных ответчиков, представителей заинтересованных лиц, суд приходит к следующему выводу.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления рассматриваются в порядке гл. 22 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения. Таким образом, требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя и несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту. Как усматривается из приобщенной к материалам дела копии Указа Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ « Об образовании Рахатинского ФИО63 в ФИО43ФИО45», в соответствии с данным Указом образован Рахатинский ФИО63 с административным центром в сел. ФИО29, включив в состав Рахатинского ФИО63 населенный пункт –селение ФИО29, административно подчиненный ФИО34 сельскому Совету народных депутатов, установив границу Рахатинского ФИО63 согласно представленной схематической карте.

Вопросы, связанные с образованием, упразднением и объединением ФИО63, а также установлением и перенесением их административных центров в 1989 году регулировались Положением « О порядке решения вопросов административно- территориального устройства Дагестанской АССР «, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ «( далее –Положение ).

В соответствии с. п.36 главы У11 Положения для рассмотрения вопроса административно- территориального устройства при образовании ФИО63, установлении их административных границ исполнительные комитеты районных, городских ( городов республиканского назначения ) Советов народных депутатов должны были представить в Президиум Верховного Совета Дагестанской АССР следующие документы:

1) решение районного, районного в городе, городского (города республиканского подчинения) Совета народных депутатов, передающего и принимающего территорию и населенные пункты;

2) решения соответствующих нижестоящих Советов народных депутатов, передающих и принимающих территорию и населенные пункты;

3) решения общих ФИО30, сходов граждан, проживающих в населенных пунктах, подлежащих передаче;

4) объяснительную записку, содержащую обоснование целесообразности вносимых предложений и сведения о размере передаваемой территории и ее землепользователях, перечне населенных пунктов, расположенных на ней, числе проживающего населения в каждом из них, наличии в них колхозов, совхозов, промышленных предприятий и социально-культурных учреждений, состоянии путей сообщения и расстоянии от населенных пунктов до административных центров ФИО45, ФИО63, а также до городов, рабочих, курортных и дачных поселков, в административное подчинение Советов которых передаются населенные пункты; 5) описание измененного участка границы и схематическую карту с обозначением на ней участка границы до и после ее изменения, передаваемой территории и всех населенных пунктов, расположенных на ней, центров ФИО63. Описание измененного участка границы и карта подписываются председателями Советов народных депутатов, передающих и принимающих данную территорию. Подписи скрепляются печатями.

Как усматривается и материалов дела для образования Рахатинского ФИО63 с административным центром в сел. ФИО29 райсовета народных депутатов в 1989 году в Президиум Верховного Совета Дагестанской АССР были представлены документы:

- протокол сессии ФИО34 сельского Совета народных депутатов ФИО43ФИО45 Дагестанской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ « Об образовании сельского Совета в селении ФИО29 и прошении ФИО29 районного Совета народных депутатов войти с ходатайством в Президиум Верховного Совета ДАССР об образовании Рахатинского ФИО63 в составе сел. ФИО29;

Схематическая карта землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета сел. ФИО29ФИО43ФИО45.

Из имеющейся в деле копии постановления следователя ФИО43 МРСО СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по статье 175 УК РСФСР в отношении ФИО50 в связи со смертью, в отношении ФИО52, ФИО53 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по ст. 292 УК РФ в отношении неустановленного лица также в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, усматривается, что указанное постановление вынесено по результатам проверки заявления главы администрации СП « ФИО31» ФИО43ФИО45ФИО57 о должностном подлоге при подготовке материала для издания Указа Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР от 30.10. 1989 года « Об образовании Рахатинского ФИО63 в ФИО43ФИО45 «, поступившего в Ботлихский МРО СУ СК РФ по РД 23. 07.2019 года.

Из мотивировочной части данного постановления усматривается, что на основании показаний опрошенных лиц, а также заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной старшим экспертом Межрайонного экспертно-криминалистического Отдела ЭКЦ МВД по РД майором полиции ФИО51 установлено, что протокол № схода граждан селения ФИО29ФИО43ФИО45 ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ протокол № сессии ФИО34 сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, схематическая карта землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета ФИО43ФИО45, являются подложными, так как сход граждан селения Ансалта, на котором обсуждался вопрос об образовании сельского совета в селении ФИО29 не проводился, сессия ФИО34 сельского Совета народных депутатов ФИО43ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение « Об образовании сельского Совета в селении ФИО29 и прошении ФИО29 районного Совета народных депутатов обратиться с ходатайством в Президиум Верховного Совета ДАССР об образовании ФИО63 в составе сел. ФИО29, выделив его из ФИО31ФИО43ФИО45 « не состоялась, а схематическая карта землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета составлена произвольно, без уточнения границ или землеустроительных работ.

То обстоятельство, что сессия ФИО34 сельского совета народных депутатов ФИО43ФИО45 ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принималось решение « Об образовании сельского Совета в селении ФИО29 и прошении ФИО29 районного Совета народных депутатов войти с ходатайством в Президиум Верховного Совета ДАССР об образовании Рахатинского ФИО63 в составе сел. ФИО29, не состоялось, участие в этой сессии они не принимали, в суде подтвердили свидетели ФИО60, ФИО54 и ФИО55

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО55 усматривается, что на сельском сходе граждан сел. ФИО29ФИО43ФИО45 ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ она участие не принимала и не выступила, на схематической карте землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета сел. ФИО29ФИО43ФИО45 подпись ей не принадлежит.

Таким образом, в суде установлено, что протокол сессии ФИО34 сельского Совета народных депутатов ФИО43ФИО45 Дагестанской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ « Об образовании сельского Совета в селении ФИО29 « уполномоченными лицами не составлялся, содержащее в нем решение ФИО34 сельским Советом народных депутатов не принималось, сама сессия в указанный в проколе день не проводилась, протокол сельского схода граждан сел. ФИО29ФИО43ФИО45 ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ также является подложным, так как сход граждан сел. ФИО29 в указанный день не состоялся, соответственно и решение, содержащее в нем, не принималось, схематическая карта землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета сел. ФИО29ФИО43ФИО45, составлена произвольно, без уточнения границ и землеустроительных работ, подпись напротив рукописных надписей: « Заверяю : Председатель ФИО43 райисполкома « и над фамилией «С.Раджабдибирова « выполнено не ФИО56»

Разрешая данный спор, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Суд полагает заслуживающим внимание доводы представителя административного ответчика - администрации МР « Ботлихский ФИО45 « о пропуске административными истцами срока обращения с административным иском

Административные истцы с коллективным иском с требованиями о признании незаконными протокола сессии ФИО34 сельского совета народных депутатов ФИО43ФИО45 Дагестанской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ « Об образовании сельского Совета в селении ФИО29 и прошении ФИО29 районного Совета народных депутатов войти с ходатайством в Президиум Верховного Совета ДАССР об образовании Рахатинского сельского Совета в составе селения ФИО29, Решения схода граждан селения ФИО29ФИО43ФИО45 ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия, решения ФИО29 райСовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ « О прошении Президиума Верховного совета ДАССР об образовании Рахатинского ФИО63 в составе селения ФИО29, выделив его ФИО34 сельского совета ФИО43ФИО45, схематической карты землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета сел. ФИО29ФИО43ФИО45, которые не являются правовыми нормами, обязательными для неопределенного круга лиц, рассчитанными на неоднократное применение, направленными на регулирование общественных отношений либо на изменение или в правоприменительной деятельности, впервые обратились в Ботлихский районный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи ФИО43 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено административным истцам.

После этого второй раз административные истцы с данным административным иском в Ботлихский районный суд Республики Дагестан обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как усматривается из имеющейся в деле копии постановления следователя ФИО43 МРСО СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации СП « ФИО31» ФИО43ФИО45ФИО57 с заявлением о должностном подлоге при подготовке материала для издания Указа Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР от 30.10. 1989 года « Об образовании Рахатинского ФИО63 в ФИО43ФИО45 « обратился 23. 07.2019 года.

О том, что между жителями селения ФИО29 и селения Ансалта имеется спор из- за границ между селами, сторонами не отрицался, более того, подтвердили, что в целях мирного урегулирования этого спора в 2018-2019 годах были привлечены и должностные лица ФИО45, и представители духовенства Республики Дагестан.

При этих обстоятельствах, как суд полагает, жители селения Ансалта не могли не знать об обращении главы администрации СП « ФИО31» ФИО43ФИО45ФИО57 в ФИО43 МРСО СУ СК РФ по РД МРО о должностном подлоге при подготовке материала для издания Указа Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР от 30.10. 1989 года « Об образовании Рахатинского ФИО63 в ФИО43ФИО45 « 23. 07.2019 года.

Как следует из сопроводительного письма следователя ФИО43 МРСО СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ пр.-19 копия вышеупомянутого постановления главе администрации АСП «ФИО31 « ФИО43ФИО45, следователем направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает что административные истцы с коллективным административным исковым заявлением с требованиями, указанными в нем, обратились в суд за пределами, предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и (или) доказательств, препятствующих подачи иска в суд не предъявили.

Довод представителей административных истцов, а также заинтересованного лица – главы администрации СП «ФИО31 « ФИО43ФИО45 РД ФИО46 Г.К. о том, что оспариваемые решения являются подложными они узнали только в феврале 2021 года, суд считает несостоятельными, опровергается исследованными выше доказательствами.

При этих обстоятельствах суд полагает необходимым применить положения части 8 статьи 219 КАС РФ к исковым требованиям административных истцов о признании незаконными протокола сессии ФИО34 сельского совета народных депутатов ФИО43ФИО45 Дагестанской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ « Об образовании сельского Совета в селении ФИО29 и прошении ФИО29 районного Совета народных депутатов войти с ходатайством в Президиум Верховного Совета ДАССР об образовании Рахатинского сельского Совета в составе селения ФИО29», Решения схода граждан селения ФИО29ФИО43ФИО45 ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия, решения ФИО29 райСовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ « О прошении Президиума Верховного совета ДАССР об образовании Рахатинского ФИО63 в составе селения ФИО29, выделив его ФИО34 сельского совета ФИО43ФИО45», схематической карты землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета сел. ФИО29ФИО43ФИО45.

Следовательно, при указанных выше обстоятельствах в удовлетворении коллективного административного искового заявления административных истцов должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 180, 227 КАС Российской Федерации, суд реш и л :

В удовлетворении коллективного административного искового заявления административных истцов : ФИО2, ФИО3, ФИО4ФИО1ФИО32, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Исы ФИО38, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16-Расуловича, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к ФИО30 депутатов сельского поселения » ФИО31» ФИО43ФИО45 Республики Дагестан и администрации муниципального ФИО45 « Ботлихский ФИО45» Республики Дагестан о признании незаконными протокола сессии ФИО34 сельского совета народных депутатов ФИО43ФИО45 Дагестанской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ « Об образовании сельского Совета в селении ФИО29 и прошении ФИО29 районного Совета народных депутатов войти с ходатайством в Президиум Верховного Совета ДАССР об образовании Рахатинского сельского Совета в составе селения ФИО29», решения схода граждан селения ФИО29ФИО43ФИО45 ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия, решения ФИО29 райСовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ « О прошении Президиума Верховного совета ДАССР об образовании Рахатинского ФИО63 в составе селения ФИО29, выделив его ФИО34 сельского совета ФИО43ФИО45 «, схематической карты землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета сел. ФИО29ФИО43ФИО45, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова