Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6632/2022 по иску Сарычева Д. А. к Администрации г.о. Люберцы Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер муниципального жилищного контроля, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Сарычев Д.А. предъявил вышеуказанный иск, указав, что ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с требованием организовать проверку в отношении ЛГЖТ на предмет соблюдения последним обязательных требований к управлению многоквартирными домами и предоставлению коммунальных услуг гражданам. В обоснование своего обращения истец указал на нарушения ЛГЖТ требований к управлению многоквартирным домом по адресу: , а именно сотрудники ЖЭУ-3 (ЛГЖТ) при проведении работ по пуску отопительной системы ДД.ММ.ГГ в доме допустили ряд нарушений, что привело к аварийной ситуации и порче имущества собственников, в том числе: несоблюдение установленного порядка мероприятий по подготовке отопительного сезона; ненадлежащее уведомление собственников о дате проведения мероприятий по запросу отопительной системы (дезинформирование); ненадлежащие действия сотрудников, осуществлявших непосредственный запуск системы отопления; несоблюдение регламентированного времени реагирования аварийно-диспетчерской службы; непредоставление документов собственникам жилых помещений в многоквартирном доме информацию и документы о деятельности управляющей компании.

На обращение Сарычева Д.А. Администрация МО г.о. Люберцы Московской области направила Ответ от ДД.ММ.ГГ, в котором не были рассмотрены доводы истца.

Истец неоднократно обращался в Администрацию г.о. Люберцы с требованием провести проверку несоблюдения управляющей компанией обязательных требований в сфере жилищных отношений. По мнению истца, ответчик проигнорировал официальные обращения граждан, в частности истца, не принял мер по осуществлению муниципального жилищного контроля, бездействовал.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившегося в непринятии мер по осуществлению муниципального жилищного контроля, не проведении проверки соблюдения АО «ЛГЖТ» обязательных требований в области жилищных отношений, обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем проведения проверки в отношении АО «ЛГЖТ» на предмет проверки выявления последним обязательств по управлению многоквартирным домом.

Административный истец Сарычев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности Лунева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, прояснив дополнительно, что истец также обращался в управляющую компанию для получения документов, которые так и не были представлены. Истцом были запрошены документы, в том числе: журнал или протокол учета показателей давления за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, журнал аварийно-диспетчерской службы учета заявок, журнал показаний контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров), графики температуры и давления (журнал), журнал мероприятий по подготовке жома к отопительному сезону и проведению ремонтных и наладочных работ отопительной системы, журнал плановых осмотра и ревизии всего теплооборудования, паспорт готовности дом ак эксплуатации в зимних условиях, инструкция по эксплуатации тепловой сети, журнал инструктажа сотрудников, отчет об инструктаже собственников помещений и эксплуатации инженерного оборудования, ознакомление с журналом регистрации результатов осмотров жилого дома по адресу: МО, , документы, подтверждающие проведение работ по устранению неисправностей, журнал учета заявок на оперативное устранение неисправностей, акт на испытание промывку, наладку систем отопления в рамках готовности жилого дома по адресу: , документы подтверждающие проведение работ в летний период 2020 по ревизии кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, документы, подтверждающие у обслуживающего персонала информации и схем основных узлов и стояков с указанием номеров квартир, в которых проходят эти стояки – регулировочная арматура, документы, подтверждающие своевременный ремонт, ТО, журналы и акты обследования запорно-регулирующей арматуры; документы для ознакомления, подтверждения проверки всех отопительных приборов и проведения удален воздуха, документы, подтверждающие проведение проверок, а также замену неисправностей ЗРК в надлежащие сроки. Данные документы частично были выданы истцу.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Люберцы – по доверенности Осипов Ю.С. в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в адрес АО «ЛГЖТ» направлено письмо о необходимости предоставления информации по заливу жилого помещения административного истца и проведении проверки эксплуатационного управления организации. Из представленных документов управляющей организацией следует, что подготовка многоквартирного дома к отопительному сезону 2020-2021 проведена в соответствии с действующими требованиями. Согласно заявке, поступившей в ЕДС ЖКХ г.о. Люберцы обращение о заливе квартиры в 11:09, течь из устранена в 11:35 перекрытием стояков центрального отопления.

Представитель заинтересованного лица АО «ЛГЖТ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми АО «ЛГЖТ» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию с заявлениями о предоставлении документов, указанных в исковом заявлении, состоящих из 19 пунктов.

Весь перечень документов, относящийся к деятельности АО «ЛГЖТ» был предоставлен истцу. Относительно документа - «Мониторинг измерительных каналов прибора» (п. 1 в иске), представитель заинтересованного лица указывает, что запуск отопления многоквартирных домов (далее МКД) производится только в присутствии представителя ресурсоснабжающей организации АС «Люберецкая Теплосеть». В связи с тем, что представитель ресурсоснабжающей организации ДД.ММ.ГГ не явился, а смог присутствовать только ДД.ММ.ГГ, то отопление МКД по было подано ДД.ММ.ГГ. Данная информация была дана ответом от ДД.ММ.ГГ№. Этим же ответом и ответом от ДД.ММ.ГГ№ была дана информация и относительно инструкции по эксплуатации тепловой сети (документ № по иску), указано, что данная инструкция предназначена для теплоснабжающих организаций ЖКХ. По документу 10 – журналу регистрации результатов осмотров жилого дома, управляющей организацией указано, что информация по обнаружению каких-либо неисправностей санитарно-технических приборов и инженерного оборудования находится в договоре управления МКД, утвержденного на общем собрании собственников, при выборе способа управления. По документу № – указано, что журнал учета аварийных заявок находится в аварийной диспетчерской службе (далее АДС), что также было сообщено истцу в ответе от ДД.ММ.ГГ№. Все остальные документы по списку административного истца были ему представлены по мере обращений.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Полномочия органов государственного жилищного надзора определены в статье 20 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: 1) требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме; 2) требований к формированию фондов капитального ремонта; 3) требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; 4) требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; 5) правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; 6) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения; 7) правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; 8) требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов; 9) требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в системе; 10) требований к обеспечению доступности для инвалидов помещений в многоквартирных домах; 11) требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 20 ЖК РФ, предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом установлено, что Сарычев Д.А является собственником жилого помещения, , по адресу: .

АО «ЛГЖТ» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Сарычев Д.А. неоднократно обращался к ответчику с требованиями организовать проверку в отношении АО «ЛГЖТ» на предмет соблюдения последним обязательных требований к управлению многоквартирными домами и предоставлению коммунальных услуг гражданам. Из материалов дела усматривается, что данное обращение было первично направлено ДД.ММ.ГГ, а впоследствии направлены заявления об истребовании ответов на указанное обращение и просьбой предоставить документы.

В тоже время, на первичное обращение административного истца Администрацией г.о. Люберцы был дан ответ, датированный ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым административный ответчик поясняет, что в рамках возложенных полномочий на органы местного самоуправления, администрация г.о. Люберцы совместно с ГЖ МО готово провести проверку АО «ЛГЖТ» при условии снятия ограничения и последующего направления заявления заявителем.

Повторное обращение административного истца от ДД.ММ.ГГ также рассмотрено административным ответчиком, и ответом от ДД.ММ.ГГ административному истцу разъяснены положения п.2 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так в соответствии с п. 2 ст. 10 указанного закона, основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Административным ответчиком указано, что к обращению от ДД.ММ.ГГ не были приложены документы, подтверждающие возникновение обстоятельств, изложенных в п. 2 ст. 10 вышеуказанного закона.

Также на обращение от ДД.ММ.ГГ заинтересованное лицо АО «ЛГЖТ» направило в адрес истца ответ, согласно которому, нарушений в деятельности ЖЭУ-3 не выявлены. Запуск тепловой энергии перенесен с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ по независящим от сотрудников АО «ЛГЖТ» причинам, в связи с невозможностью явки представителя ресурсноснабжающей организации. Подготовка многоквартирного дома к отопительному сезону 2020-2021 была проведена в соответствии с действующим законодательством. Кроме того к ответу приложены документы по запросу истца.

Все поступившие в адрес административного ответчика обращения административного истца были рассмотрены, по результатам рассмотрения даны соответствующие ответы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, какого-либо незаконного бездействия со стороны административного ответчика не допущено, при этом несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Администрации г.о. Люберцы Московской области. При этом суд отмечает, что это право, а не обязанность администрации инициировать проведение проверки деятельности управляющей компании по обращению гражданина.

Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарычева Д. А. к Администрации г.о. Люберцы Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер муниципального жилищного контроля, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Люберецкий суд Московской области.

Судья И.В. Голочанова