Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административный истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что решением Щелковского городского суда Московской области от 22.02.2018 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете и взыскании задолженности по алиментам на основании неисполненного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения документа, прекращении принудительных действий по взысканию установленной задолженности по алиментам в размере 263 702,96 рублей, отмене ограничений, установленных для должника в ходе основного исполнительного производства. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании Постановления от 19.01.2018 года, возложить на должника ФИО3 ограничения, предусмотренные действующим законодательством и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ

Задолженность по алиментам в размере 263 702,96 рублей судебным приставом-исполнителем была установлена на дату 19.11.2017 года на основании расчетов Постановлений от 14.10.2017 года и от 19.01.2018 года и справки-расчета с информацией о датах и суммах выплат должником ФИО3 за период с 01.-03.2013 по 19.11.2017 гг.

С 20.11.2017 года взыскание алиментов по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, так как в законную силу вступило Решение Мирового судьи № судебного участка Лобненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка взыскания алиментов, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, выдан новый исполнительный лист серии ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель объединила исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего административному истцу не понятно, в счет какой суммы долга производится взыскание из заработной платы должника.

Судебным приставом-исполнителем так же не определена сумма долга в Постановлении от 31.10.2018 года, взыскание алиментов производится не от реального заработка, неправильно установлена задолженность по алиментам в размере 112 411,23 рублей, а не 263 702,96 рублей, неверно указан размер заработной платы при расчете задолженности.

Судебным приставом-исполнителем безосновательно прекращено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов в размере ? всех видов дохода, прекращены все принудительные действия по взысканию установленной задолженности по алиментам, отменены все установленные для должника ограничения.

Административным истцом неоднократно подавались жалобы на имя старшего судебного пристава-исполнителя в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области, которые остались без внимания.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд:

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не исполнении требований, установленных Решением Щелковского городского суда Московской области от 22.02.2018 года, не направлении в адрес места работы должника ФИО3 постановления о взыскании задолженности по алиментам в размере 263 702,96 рублей, не вынесении Постановления о расчете задолженности по алиментам суммы неисполненного долга ФИО3 по алиментам в размере 263 702,96 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неверно выполненном расчете задолженности по алиментам по исполнительному листу серии ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнении требований, установленных исполнительным листом серии ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Мировым судьей № судебного участка Лобненского судебного района <адрес>, в не индексировании долга по алиментам в рамках ведения исполнительного производства, в не направлении в адрес места работы должника ФИО9 постановления о взыскании неустойки с заработной платы ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в адрес взыскателя ФИО2 постановлений, выносимых в пользу взыскателя ФИО3;

- признать Постановления о снятии с должника принудительных мер и Постановления о расчете алиментной задолженности судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № от 09.01.2018 года, вынесенные за период с 20.01.2018 года недействительными, а произведенные в них расчеты неверными;

- определить размер неисполненной задолженности ФИО3 на дату 31.10.2018 по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать действия судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований, установленных решением Щелковского городского суда Московской области от 22.02.2018 года и по вынесению Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения при наличии неисполненной задолженности по алиментам;

- признать солидарную ответственность судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 с должником ФИО3 при исполнении обязанности и ответственности в выплате задолженности в пользу взыскателя ФИО2 по исполнительным листам ВС008803800 от ДД.ММ.ГГГГ, ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право ФИО2 на подачу заявления в Щелковский РОСП о взыскании суммы задолженности, не исполненной должником ФИО3 с УФССП по Московской области за счет казны Российской Федерации в связи с длительным незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержала с учетом уточнения, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ее права административным ответчиком нарушаются длительное время, в связи с чем вынуждена обратиться с административным иском.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, мотивировав тем, что задолженность по алиментам установлена на основании апелляционного определения от 30.08.2018 года, где сумма задолженности определяется в размере 111 000 рублей, от которой произведен расчет. Расчет выполнен от дохода должника, производится программой и рассчитывается автоматически. Все принятые в рамках исполнительного производства постановления судебным приставом-исполнителем направлены по месту работы должника ФИО3. Должнику был ограничен выезд за границу, арестованы счета. Все меры принудительного исполнения произведены своевременно, задолженность по ранее прекращенному исполнительному производству не аннулирована, а учтена в расчете задолженности по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка и иного дохода. Индексация в рамках исполнительного производства не производилась в связи с тем, что в размере доли дохода должника не индексируются. С вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями административный истец ознакомлена ранее, так же с материалами исполнительного производства ознакамливалась представитель истца, о чем была сделана отметка. Просила в удовлетворении административного иска отказать как необоснованного.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, поддержал представленные в материалах дела письменные возражения. Дополнитель указал, что на основании решения Мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 2-х МРОТ на каждого, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия детей. Судебный приказ от 31.03.2008 года Мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно, отозван из службы судебных приставов.

На основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Королевского отдела ССП УФССП России по Московской области 14.01.2011 года возбуждено исполнительное производство №.

Определением и.о. Мирового судьи судебного участка № 91 Королевского судебного района Московской области изменен способ и порядок уплаты алиментов по исполнительному листу, взысканы алименты в размере 1,34 величины прожиточного минимума, установленного в Московской области на детей, ежемесячно, начиная с даты вступления определения в законную силу до совершеннолетия детей с индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Апелляционным определением Королевского городского суда Московской области от 13.01.2014 года определение и.о. Мирового судьи судебного участка №91 от 03.12.2012 года об изменении способа и порядка уплаты алиментов отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО2 от заявления.

22.10.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по взысканию алиментов в размере 1,34 прожиточного минимума прекращено в связи с апелляционным определением Королевского городского суда Московской области от 13.01.2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО9 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 2 МРОТ прекращено в связи с предъявлением к исполнению нового исполнительного документа с предметом исполнения – алименты в размере 1,34 прожиточного минимума.

Решением Мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по уплате алиментов за ФИО3 отсутствует. Решение вступило в законную силу.

Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда.

Определением Мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от 12.12.2016 года разъяснен порядок и способ исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что после достижения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, взыскание алиментов на его содержание в размере 2 МРОТ прекратить, продолжить взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2 МРОТ до достижения им совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП от 22.12.2016 года постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании заявления взыскателя указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возобновлено.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.04.2017 года задолженность по алиментам у ФИО3 по состоянию на 10.06.2017 года отсутствует, за период с 10.06.2016 по 17.04.2017 год, с учетом частичной оплаты, задолженность составляет 111 508 рублей.

Апелляционным определением от 30.08.2017 года Лобненским городским судом Московской области на задолженность по алиментам в сумме 111 508 рублей взыскана неустойка в размере 91 249 рублей 44 копейки.

Решением мирового судьи № судебного участка Лобненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок оплаты алиментов в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, выдан исполнительный лист ВС№.

Решением Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении в родительских правах, определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов, алиментные обязательства ФИО3 отменены.

Считает, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен верно, действия по взысканию алиментов и задолженности по алиментам производились, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя нет. Возражает против удовлетворения требований административного иска,

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положений ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Содержанием п. 5 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Закона № 229 - ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Положениями ст. 82 СК РФ установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством (абз. 2 п. 1 ст. 210 НК РФ, абз. 1 п. 4 Перечня, ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено 23.01.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №. Судебным приставом-исполнителем размер задолженности по прекращённому исполнительному производству учтён при произведении расчёта задолженности по исполнительному производству №, на заработную плату должника в пределах суммы задолженности по алиментам впоследствии судебным приставом обращено взыскание.

В связи с принятием Лобненским городским судом Московской области апелляционного определения от 30.08.2017 г., 20 абзацем установочной части которого установлено, что мировой судья при разрешении заявленного иска исходил из верно определенной задолженности в размере 111508 руб., доводы административного иска о не направлении в адрес организации получения должником доходов установленной в размере 263702,96 руб. задолженности несостоятельны, в связи с установленной, ранее вступившим в законную силу решением суда, суммой задолженности по алиментам за прошедший период.

Расчёт задолженности по алиментам от 28.12.2017 г. оспаривается административным иском в связи с тем, что должником не были предъявлены сведения о доходах, в связи с чем в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации расчёт задолженности производится исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации. Представленные на обозрение материалы исполнительного производства согласуются с суммами, устанавливаемыми судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчёте задолженности, не, предоставление сведений судебному приставу-исполнителю при наличии реальных доходов не может служить основанием для произведения расчёта задолженности исходя из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации после предоставления лицом, обязанным уплачивать алименты, сведений о размере полученных за период взыскания доходов, поскольку нарушает принцип соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения в исполнительном производстве, препятствует правильному исполнению судебного решения.

Бездействие судебного пристава, выразившееся в неиндексировании алиментов, взыскиваемых по ранее предъявленному исполнительному листу, не может быть признано незаконным, поскольку задолженность по алиментам, установленная постановлением судебного пристава-исполнителя и абз. 20-21 апелляционного определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Лобненского городского суда, не была определена в дальнейшем в судебном порядке. Вместе с тем, ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации не предполагает индексирования задолженности должника по алиментам вне произведения расчёта задолженности по алиментам. В связи с наличием в материалах дела ранее вынесенного определения суда, отсутствии решений либо исков об определении задолженности по алиментам в судебном порядке, доводы административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неиндексировании задолженности по алиментам, несостоятельны. В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексация производится исключительно в случаях увеличения величины минимального размера оплаты труда либо прожиточного минимума, и обратной силы принятие актов об установлении указанных величин для определения размера алиментов за прошедшие периоды неуплаты не имеет. В рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 алиментов, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями судебного решения, индексация алиментов не предусмотрена.

Доводы административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным заключаются в не направлении постановлений об удержании алиментов, неустойки по алиментам, задолженности по алиментам в адрес организации, выплачивающей должнику доход. В материалах исполнительного производства имеется справка от 08.08.2018 г. № №, предоставленная ООО «Шереметьево-Холдинг», в которой указывается, что постановление об удержании алиментов принято к исполнению, из заработной платы и иного дохода ФИО3 удерживаются суммы в размере 50% дохода с разбивкой: 25% в счёт алиментов; 25% в счёт образовавшейся задолженности. При исполнении указанных требований судебного пристава-исполнителя взыскание неустойки по алиментам путём обращения взыскания на заработную плату должника является несвоевременным, поскольку в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» неустойка по алиментам является имущественным взысканием четвёртой очереди и имущественные взыскания за счёт обращения взыскания на заработную плату должника не подлежат удовлетворению в связи с достижением ранее вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя максимальной суммы удержаний, установленных федеральным законодателем в размере 50% доходов должника.

Доводы административного истца о том, что расчёт задолженности вынесен с нарушением требований законодательства, является неверным и подлежит признанию незаконным, несостоятельны, поскольку задолженность по алиментам, установленная постановлением судебного пристава-исполнителя и абз. 20-21 апелляционного определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Лобненского городского суда, не была определена в дальнейшем в судебном порядке. При частичной оплате алиментов за период дата расчёта задолженности (дата взыскания алиментов) не может устанавливаться для определения задолженности за период взыскания, поскольку это влечёт нарушение возможности исполнения и учёта исполнения должником алиментных обязательств в период начисления долга.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства, усматривается, что ФИО2 неоднократно знакомилась с материалами исполнительных производств в отношении ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены уведомления: 01.02.2018 г. на заявление от 29.01.2018 г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам, 08.11.2018 г. на заявление от 07.11.2018 г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам. 08.11.2018 г., как следует из обозреваемой в судебном заседании справки о сведениях о ходе исполнительного производства, 08.11.2018 г. ФИО1 удовлетворено ходатайство ФИО2 о получении информации о ходе исполнительного производства в электронном виде; 20.09.2018 г. представитель ФИО2, ФИО7, был ознакомлен с материалами исполнительного производства. В связи с указанными обстоятельствами, доводы административного иска о не направлении копий материалов исполнительного производства, несостоятельны.

В соответствии со ст. 210, 211 ГПК РФ, решения суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению. Копия решения Лобненского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлена в Щёлковский районный отдел судебных приставов, имеется в материалах исполнительного производства. В соответствиями с положениями п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», при предъявлении судебного решения о взыскании алиментов, об освобождении лица от уплаты алиментов по ранее вынесенному решению суда, судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, в случае отмены судебного акта о взыскании алиментов, об освобождении лица от уплаты алиментов по ранее вынесенному решению суда, по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, исполнительное производство подлежит возобновлению. Таким образом, доводы истца о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о прекращении исполнительного производства являются необоснованными.

По смыслу положений законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, а вред, причинённый действиями, бездействием либо решением судебного пристава-исполнителя – не подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Рассматривая административное исковое заявление ФИО2, вопрос о своевременности и полноте совершённых исполнительных действий в части возложения обязанности по возмещению ущерба, причинённого оспариваемым бездействием за счёт казны Российской Федерации, разрешён в соответствии со ст. 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", которой разъяснено следующее: отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия для произведения взыскания по исполнительному листу о взыскании алиментов: должник предупреждён об административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, установлено имущественное положение должника, источник его доходов и суммы заработка за период взыскания алиментов, определена задолженность по алиментам, взыскание задолженности по алиментам обращено на заработную плату Евенко Г.А, вынесены постановления об ограничении выезда ФИО3 за пределы Российской Федерации, об ограничении специальных прав ФИО3 в части управления транспортными средствами. Определение задолженности, произведение иных исполнительных действий после прекращения исполнительного производства, до отмены постановления о его прекращении, является неправомерным и не соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова