Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ Государственной жилищной инспекции Московской области о признании незаконными действия, допущенное при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что им ДД.ММ.ГГ посредством электронной системы подачи обращений было направлено обращение в Администрацию Президента РФ. В заявлении административный истец просил проверить законность вынесения заместителем Главы Администрации городского округа Люберцы Постановление от ДД.ММ.ГГ№-ПА в части согласования работ по устройству двери эвакуационного выхода (шириной № мм) на месте существующего окна на дворовом фасаде в осях «№»: демонтажу существующего оконного проема; демонтажу подоконной части стены. Устройству двери эвакуационного выхода на месте существующего окна с частичной закладкой окна в осях «Ж-И» у оси «№»: демонтажу существующего оконного проема; демонтажу подоконной части стены на участке шириной № мм; закладки части существующего оконного проема; установка дверного блока: выполнить новые внутренние перегородки №го этажа из блоков.

Данное обращение было перенаправлено для рассмотрения в ГУ «ГЖИ» Московской области. ГУ «ГЖИ» Московской области перенаправило обращение административного истца в Администрацию городской округ Люберцы, указав, что круг рассматриваемых вопросов не входит в его компетенцию.

Административный истец просит признать незаконным действие ГУ «ГЖИ» Московской области, допущенное при рассмотрении обращения административного истца от ДД.ММ.ГГ, выразившееся в направлении данного обращения в Администрацию городской округ Люберцы Московской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель ГУ «ГЖИ» Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил суд в иске отказать. Предоставил суду письменный отзыв на административный иск, который поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГ посредством электронной системы подачи обращений было направлено обращение в Администрацию Президента РФ. В заявлении административный истец просил проверить законность вынесения заместителем Главы Администрации городского округа Люберцы Постановление от ДД.ММ.ГГ№-ПА в части согласования работ по устройству двери эвакуационного выхода (шириной № мм) на месте существующего окна на дворовом фасаде в осях «№»: демонтажу существующего оконного проема; демонтажу подоконной части стены. Устройству двери эвакуационного выхода на месте существующего окна с частичной закладкой окна в осях «Ж-И» у оси «№»: демонтажу существующего оконного проема; демонтажу подоконной части стены на участке шириной № мм; закладки части существующего оконного проема; установка дверного блока: выполнить новые внутренние перегородки №го этажа из блоков.

ДД.ММ.ГГ Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций обращение административного истца было направлено в электронном виде в Правительство Московской области для разрешения вопроса по обращению.

ДД.ММ.ГГ обращение административного истца поступило в ГУ «ГЖИ» Московской области.

В соответствии с ч.2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

ГУ «ГЖИ» Московской области был направлен ответ административному истцу и в Администрацию городской округ Люберцы от ДД.ММ.ГГ№ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГ, согласно которому было разъяснено, что указанный в обращении вопрос не входит в компетенцию ГУ «ГЖИ» Московской области.

Согласно пп.12.2 п.12 Положения о «ГЖИ», Управление наделено полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований, в том числе по управлению многоквартирными домами, а также по порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3. ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о законности вынесенного зам.Главы Администрации городской округ Люберцы Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ не входит в компетенцию ГУ «ГЖИ» Московской области.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным ответчиком законно перенаправлено обращение административного истца для рассмотрения в адрес Администрации городской округ Люберцы Московской области, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ Государственной жилищной инспекции Московской области о признании незаконными действия, допущенное при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.М.Милушов