Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего Зубрицкого (Полищука) ФИО9 – Чурагулова Вячеслава Игоревича к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», публичное акционерное общество «Сбербанк России», сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству Волжского района г. Саратова, Зубрицкий (Полищук) ФИО10 о признании незаконным отказа, обязании произвести действие,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к указанному административному ответчику, в котором просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») в выдаче согласия на реализацию следующего залогового имущества: жилого дома с наружными сооружениями, кадастровый №, литер А, назначение: жилое, площадь: 434, 8 кв.м, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок - единое землепользование (землевладение), назначение: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый №, площадь: 2101 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз «<адрес>; возложить на администрацию МО «Город Саратов» обязанность выдать согласие на реализацию названного залогового имущества.

В обоснование требований указал, что административный истец является финансовым управляющим должника Зубрицкого (Полищука) ФИО12 на основании решения арбитражного суда от 31 июля 2018 года. В конкурсную массу должника Зубрицкого (Полищука) ФИО11 включены 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: жилой дом с наружными сооружениями с кадастровым номером 64:48:010127:1205 площадью 434, 8 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером. №, расположенный по тому же адресу. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости доли в праве общей долевой собственности в отношении указанных объектов принадлежат Зубрицкому (Полищуку) ФИО13 (1/2), Зубрицкому ФИО14 (1/3) и несовершеннолетним Зубрицкому ФИО15 (1/12) и Зубрицкому ФИО16 (1/12). Спорные объекты недвижимости являются залоговым имуществом публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»). Финансовым управляющим должника был направлен запрос на получение согласия органов опеки и попечительства на реализацию имущества, включенного в конкурсную массу должника, в ответ на который административный ответчик ответил отказом со ссылкой на необходимость обращения с таким заявлением Зубрицкого А.В. Поскольку получение согласия необходимо для реализации имущества, финансовый управляющий Чурагулов ФИО17. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного дела на более позднюю дату в связи с невозможностью участия истца в судебном заседании 13 апреля 2022 года, в удовлетворении ходатайства протокольным определением от 13 апреля 2022 года было отказано.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью;

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Как следует из пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2018 года по делу № А57-16007/2017 Зубрицкий (Полищук) ФИО18 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года финансовым управляющим утвержден Чурагулов ФИО19

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2018 года по делу № А57-1407/2018 Зубрицкая ФИО20. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2021 года финансовым управляющим утвержден Чурагулов ФИО21.

Зубрицкий (Полищук) ФИО22. являлся супругом Зубрицкой ФИО23

В конкурсную массу должника Зубрицкого (Полищука) ФИО24 включены 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: жилой дом с наружными сооружениями с кадастровым номером 64№ площадью 434, 8 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером. 64№, расположенный по тому же адресу.

В конкурсную массу должника Зубрицкой ФИО25 включены аналогичные доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Включение имущества в конкурсную массу должников осуществлено на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 06 марта 2018 года по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества супругов. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2018 года в связи со смертью Зубрицкой ФИО26. по делу № произведено процессуальное правопреемство Зубрицкой ФИО27 на Зубрицкого А.В., действующего в интересах несовершеннолетних Зубрицкого ФИО28. (2001 года рождения), Зубрицкого ФИО29. (2007 года рождения), Зубрицкого ФИО30 (2011 года рождения).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) доли в праве общей долевой собственности в отношении указанных объектов принадлежат Зубрицкому (Полищуку) ФИО33. (1/2), Зубрицкому ФИО34. (1/3) и несовершеннолетним Зубрицкому ФИО31 (1/12) и Зубрицкому ФИО32 (1/12).

Спорные объекты недвижимости являются залоговым имуществом публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»).

Финансовым управляющим должника был направлен запрос в администрацию МО «Город Саратов» на получение согласия органов опеки и попечительства на реализацию имущества, включенного в конкурсную массу должника, в ответ на который административный ответчик ответил отказом со ссылкой на необходимость обращения с таким заявлением Зубрицкого ФИО38.

Получение согласия необходимо для осуществления реализации имущества должников Зубрицкой ФИО36. и Зубрицкого ФИО37

Ссылаясь на то, что получение согласия необходимо для реализации имущества должников Зубрицкого (Полищука) ФИО39 и Зубрицкой ФИО40 финансовый управляющий ФИО2 считает отказ незаконным, указывая, что само по себе выделение доли несовершеннолетних в праве собственности на имущество, включенное в конкурсную массу должника, не может служить основанием, препятствующим реализации имущества должников для дальнейшего расчета с кредиторами.

Вместе с тем, по утверждению административного истца, финансовый управляющий является законным представителем Зубрицкого А.В. в рамках дела о банкротстве, имеет право осуществлять все действия по распоряжению имуществом, включенным в конкурсную массу должника. Кроме того, финансовый управляющий является законным представителем ФИО7

Согласно пояснениям администрации МО «<адрес>», сектором опеки и попечительства администрации <адрес> МО «<адрес>» финансовому управляющему был направлен письменный ответ от 06 декабря 2021 года № на обращение административного истца, который не является отказом.

Пунктами 1.3.-1.4. Административного регламента предоставления органами местного самоуправления, наделенными отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с жилыми помещениями при участии несовершеннолетних» предусмотрен порядок информирования о предоставлении государственной услуги, а так же порядок, форма, место размещения и способы получения справочной информации.

Из оспариваемого ответа следует, что административному истцу разъяснен порядок предоставления документов согласно Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с жилыми помещениями при участии несовершеннолетних», утвержденного Приказом министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ4 года №.

В ответе также указано, что для получения разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, законному представителю ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО5 необходимо обратиться с органы опеки и попечительства по месту жительства с соответствующим пакетом документов.

Иных обращений в сектор опеки и попечительства администрации района не поступало.

Таким образом, оспариваемые действия административного ответчика не противоречат действующему правовому регулированию и не нарушают прав административного истца.

Из письменного отзыва заинтересованного лица Зубрицкого А.В. следует, что в связи с неисполнением финансовым управляющим Чурагуловым В.И. обязанности по регистрации реализованного в рамках процедуры банкротства имущества, должником Зубрицким А.В. по своей инициативе без содействия финансового управляющего Чурагулова В.И. получено распоряжение администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ о продаже жилого дома с земельным участком, в доле принадлежащего несовершеннолетним Зубрицкому ФИО57 Зубрицкому ФИО56. с целью устранения затягивания процедуры реализации имущества, созданного в результате действий/бездействий финансового управляющего.

Кроме того, Зубрицкий (Полищук) ФИО48 обращает внимание суда на то обстоятельство, что финансовым управляющим Чурагуловым В.И. проведены торги по реализации имущества, заключен договор купли-продажи, однако, финансовым управляющим Чурагуловым ФИО49 не включены в Положение «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога» (Сообщение на ЕФРСБ №).

Судом установлено, что в настоящее время Зубрицким ФИО50. получено предварительное разрешение на совершение сделок с недвижимым имуществом.

Так, распоряжением от 21 марта 2022 года № 141 «О продаже жилого дома с земельным участком, в доле принадлежащим несовершеннолетним Зубрицкому ФИО54., Зубрицкому ФИО55 постановлено: 1) разрешить Зубрицкому А.В. дать согласие несовершеннолетнему Зубрицкому ФИО51 на продажу 1/12 доли жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности, с одновременным дарением в собственность несовершеннолетнего Зубрицкого ФИО52. ? доли жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>; 2) разрешить Зубрицкому А.В. продажу жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, в 1/12 доле принадлежащего несовершеннолетнему Зубрицкому ФИО47., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одновременным дарением в собственность несовершеннолетнего Зубрицкого ФИО53. ? доли жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>; 3) Зубрицкому ФИО46 предоставить в органы опеки и попечительства в месячный срок копии правоустанавливающих документов несовершеннолетних Зубрицкого ФИО45 Зубрицкого ФИО44 по ? доле жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего Зубрицкого (Полищука) ФИО41 – Чурагулова ФИО42 к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», публичное акционерное общество «Сбербанк России», сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству Волжского района г. Саратова, Зубрицкий (Полищук) ФИО43 о признании незаконным отказа, обязании произвести действие отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2022 года.

Судья Н.В. Девятова