Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Банк «Северный морской путь» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> - ФИО3 в части не принятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС032250130 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк»; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> - ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС032250130 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк»; обязать УФССП России по <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по <адрес>, в частности - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО3, мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС032250130 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование административных исковых требований указано, что Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС032250130 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в Всеволожский ФИО2 УФССП России по <адрес> административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС032250130. Согласно информации с сайта Почта России указанное отправление получено отделом ДД.ММ.ГГГГ.

Банком подана жалоба в УФССП по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> вынесено постановление о признании жалобы обоснованной.

На день обращения, согласно сайта ФССП России исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждено.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст.ст.30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» АО «СМП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Обязательное участие сторон и заинтересованного лица в судебном заседании, судом не признано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» Всеволожским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС032250130 по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору.

Как следует из Постановления УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка по доводам жалобы АО «СМП Банк» об обжаловании бездействия старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного документа в отношении ФИО1 В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Всеволожский ФИО2 поступил исполнительный документ, выданный Всеволожским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк», однако меры к регистрации исполнительного документа и вынесению постановления о возбуждении (отказе) исполнительного производства должностными лицами не приняты.

В связи с чем, жалоба была признана обоснованной, признано неправомерным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 – ФИО3, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за должностными лицами в рамках указанного исполнительного документа. Старший судебный пристав ФИО2 – ФИО3 обязан осуществить контроль за принятием судебным приставом- исполнителем мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО1, в том числе: организовать поиск исполнительного документа, принять меры к возбуждению (отказу) исполнительного производства в отношении ФИО1, осуществить проверку имущественного положения должника, при наличии оснований принять меры к розыску должника.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.Н. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом <адрес>, предмет исполнения – взыскание кредитной задолженности.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено с нарушением установленного законом срока с учетом даты поступления исполнительного документа.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из представленных документов, указанные обстоятельства имеют место.

В силу п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается ненадлежащее исполнение должностным лицом, предусмотренных законом обязанностей, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, с учетом вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, обязание в судебном порядке должностных лиц ФИО2 и УФССП России по <адрес> принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа в отношении ФИО1 не требуется.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> - ФИО3 в части не принятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС032250130 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк».

В удовлетворении требований об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> - ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС032250130 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк»; обязании УФССП России по <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по <адрес>, в частности - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО3, мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС032250130 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: