Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО <данные изъяты> Банк» к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской ФИО3, Дубненскому ГОСП УФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО <данные изъяты> Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской ФИО3, Дубненскому ГОСП УФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа путем направления постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, отобрания объяснений у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Дубненский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2№, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника - ФИО5 в пользу взыскателя АО «<данные изъяты> Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «<данные изъяты> Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «<данные изъяты> Банк» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на административный иск, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.В целях установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, на предмет выявления имущества и открытых расчетных счетов, также направлены запросы в пенсионный фонд для установления места работы должника. Из полученного ответа на запрос из ПФР РФ установлено, что должник имеет официальное место работы ДОУ №. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено работодателю.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №. В соответствии со ст. 34 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное производство №-СД. Денежные средства, удержанные на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и поступающие на депозитный счет Дубненского ГОСП, распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально. В целях проверки имущественного положения по адресу проживания должника судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выход по месту регистрации должника <адрес>, <адрес> для отобрания объяснения и проверки имущественного положения, с целью выявления ликвидного имущества о чем составлялся соответствующий акт, согласно которому двери в указанную квартиру не открыли, оставлены извещения о явке на прием. По информации, полученной из МВД за должником зарегистрированных транспортных средств, не имеется. По данным Росреестра должник является собственником недвижимого имущества. В адрес должника было направлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на данное имущество для составления акта описи и ареста. Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника в ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> Банк», постановления приняты банками в работу, денежные средства не поступают ввиду их отсутствия на счете должника. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках сводного ИП в отношении ФИО5 За время нахождения на исполнении исполнительного документ в Дубненском ГОСП с должника удержано и перечислено в счет задолженности взыскателю ООО «<данные изъяты> Банк» 8947,35 рублей. Таким образом, по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем применены все меры, направленные на правильное и своевременное исполнение решения суда, совершен весь спектр исполнительных действий в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика – Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и административный ответчик - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила отзыв на административный иск, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку обязательства по исполнительному документу перед АО «<данные изъяты> Банк» ею исполнены в полном объеме.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить административный иск частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи № судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты> Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 001,73 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 670,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес>ФИО4 было возбуждено ИП №-ИП в отношении ФИО5

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления имущественного положения должника – ФИО5 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи и кредитные учреждения, ПФ РФ, ФНС, ГИБДДД МВД России, на предмет выявления имущества и открытых расчетных счетов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника – ФИО5 в пределах 38 671,76 рублей, о чем направлено постановление в МАДОУ № «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в Дубненское ГОСП поступил судебный приказ 2-1125/2020, выданный судебным участком № мирового судьи Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 359541.04 руб. в солидарном порядке.

На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 34 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное производство №-СД.

Денежные средства, удержанные на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и поступающие на депозитный счет Дубненского ГОСП, распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным актам совершения исполнительских действий, в целях проверки имущественного положения по адресу проживания должника судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выход по месту регистрации должника: <адрес> для отобрания объяснения и проверки имущественного положения, с целью выявления ликвидного имущества о чем составлялся соответствующий акт, согласно которому двери в указанную квартиру не открыли, оставлены извещения о явке на прием.

По информации, полученной из МВД за должником зарегистрированных транспортных средств, не имеется. По данным Росреестра должник является собственником недвижимого имущества. В адрес должника было направлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на данное имущество для составления акта описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес>ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника – 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО5 установлено ограничение выезда из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> Банк», постановления приняты банками в работу, денежные средства не поступают ввиду их отсутствия на счете должника.

За время нахождения на исполнении исполнительного документ в Дубненском ГОСП с должника удержано и перечислено в счет задолженности взыскателю ООО «<данные изъяты> Банк» 8947,35 рублей.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон) подразделяет "исполнительные инструменты" на два вида: меры принудительного исполнения и исполнительные действия.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, согласно Закона «Об исполнительном производстве» выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. Кроме того, Закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что выбор конкретных исполнительских действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Основной целью исполнительного производства в рассматриваемом случае является принудительное взыскание денежных средств с должника – ФИО5, которая не предприняла мер по добровольному исполнению судебных решений.

Так, из анализа представленных в материалы дела сведений следует, что в целях установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, на предмет выявления имущества и открытых расчетных счетов, также направлены запросы в пенсионный фонд для установления места работы должника. По результатам полученных ответов судебным приставом принимались меры по принудительному исполнению судебного акта, а именно: вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено работодателю, произведено удержание денежных средств в пользу взыскателя, наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, установлено ограничение выезда из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократно осуществлены выходы по месту регистрации должника в целях проверки имущественного положения по адресу проживания.

Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, указывающих на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер принудительного исполнения судебного акта, приведшего к нарушению прав административного истца, поскольку материалами исполнительного производства, представленными в суд, подтверждается осуществление достаточных исполнительских действий по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность условий для признания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) незаконными, отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 части 2 статьи 227, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного иска.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска АО <данные изъяты> Банк» к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской ФИО3, Дубненскому ГОСП УФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера суд считает надлежащим отказать.

Доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя уведомлять взыскателя о ходе исполнительного производства суд считает несостоятельным, поскольку в силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. При этом, на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сведений о проделанной работе по исполнительному производству в виде сводки или реестра о направленных запросах в рамках исполнительного производства и ответов на них, а также копий материалов исполнительного производства.

Таким образом, оснований полагать, что созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется, АО «<данные изъяты> Банк» на такие обстоятельства также не ссылается.

Доводы должника относительно исполнения судебного акта суд считает несостоятельным, поскольку из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток долга перед АО «<данные изъяты> Банк» составляет 29 724,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО <данные изъяты> Банк» к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской ФИО3, Дубненскому ГОСП УФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись