Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца помощника прокурора Кировского <адрес> г. Хабаровска ФИО3, представителей административных ответчиков по доверенностям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к КГКУ «Хабаровскуправтодор», Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, о признании незаконным бездействия административных ответчиков и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Министерству транспорта и хозяйства <адрес>, КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» о возложении обязанности произвести финансирование ремонта дороги, привести состояние дорожного полотна в соответствии с ГОСТ. В обосновании иска указал, что на основании распоряжения <адрес> от 11.09.2019 №-пр «О приеме объектов муниципальной собственности вяземского муниципального района <адрес>, безвозмездно передаваемых в государственную собственность <адрес>» автомобильная дорога «Вяземский-Шумный», местонахождение имущества: <адрес>, от км 119+377 автодороги «Хабаровск-Владивосток» на юго-восток до <адрес>, передана в государственную собственность <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДАТА. В ходе осмотра участка автомобильной дороги «Вяземский-Шумный» <адрес> установлено, что на протяжении дорога присутствуют дефекты покрытия проезжей части, а именно: км 1.9 справа в кювете застой воды, в следствии которого происходит подтопление полотна дороги с натеканием на обочину и проезжую часть (в нарушение п. 6.1 ФИО9 33180-2014); км 2.8 водопропускная труба имеет разрушение оголовков, русло водотока заилено. Размер провала вместе стыка трубы с оголовком составляет 2 м длина 20 см ширина 80 см глубина (в нарушение п.п. 7.1, 9.1 ФИО9 33180-2014); км 3.9 водопропускная труба не имеет оголовков, происходит размыв и осыпь полотна дороги, русло водотока заилено и захламлено. Размер осыпи вместе выхода трубы из полотна дороги составляет 11м длина 7 м ширина 90 см глубина (в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ 50597-93, п. 6.1, 9.1 ФИО9 33180-2014); км 5.3 водопропускная труба имеет разрушение оголовков, происходит размыв и осыпь плотна дороги, русло водотока заилено и захламлено. Размер разрушения составляет 2,6 м длина 1,6м ширина 1,1 м глубина (в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ 50597-93, п.п. 6.1, 7.1, 9.1 ФИО9 33180-2014); км 6.8 водопропускная труба имеет разрушение оголовков, происходит размыв и осыпь плотна дороги, русло водотока заилено и захламлено. Ввиду разрушения происходит сужение проезжей части до 6,4 м размер осыпь составляет 1,1 м длина 2,15 м ширина 1,6 м глубина (в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ 50597-93, п.п. 6.1, 7.1, 9.1 ФИО9 33180-2014); км 8.4 водопропускная труба не имеет достаточный длины, оголовки отсутствуют, русло водотока заилено и захламлено (в нарушение п. 9.1 ФИО9 33180-2014); км 9 водопропускная труба имеет разрушение оголовков, происходит размыв и осыпь полотна дороги. Размер осыпи составляет 1,4 м длина 90 см ширина 1,7 м глубина (в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ 50597-93, п. п. 6.1, 9.1 ФИО9 33180-2014); км 12.8 водопропускная труба не имеет оголовков, русло водотока заилено и захламлено (п. 9.1 ФИО9 33180-2014); км 13.7 водопропускная труба имеет разрушение оголовков, происходит размыв и осыпь полотна дороги, русло водотока заилено и захламлено. Размер осыпи составляет 5,5 м длина 1,3 м ширина 1,9 м глубина (в нарушение п.п. 6.1, 9.1 ФИО9 33180-2014); км 14.5 водопропускная труба имеет разрушение оголовков, происходит размыв и осыпь полотна дороги, русло водотока заилено и захламлено (в нарушение п.п. 6.1, 9.1 ФИО9 33180-2014); км 15.3 водопропускная труба не имеет оголовков, происходит размыв и осыпь полотна дороги. Размер разрушения составляет 10 м длина 1,2 м ширина 1,9 м глубина (в нарушение п.п. 6.1, 9.1 ФИО9 33180-2014); км 17.1 водопропускная труба не имеет оголовков, происходит размыв и осыпь полотна дороги, русло водотока заилено и захламлено (в нарушение п. 9.1 ФИО9 33180-2014); км 20.2 водопропускная труба заилена, не имеет оголовков, происходит застой воды в кювете, с подтоплением полотна дороги и натеканием на обочину и проезжую часть. Размер разрушения составляет 6,6 м длина 90 см ширина 40 см глубина (в нарушение п.п. 6.1, 9.1 ФИО9 33180-2014); км 20.8 водопропускная труба не имеет оголовков, происходит размыв и осыпь полотна дороги, русло водотока заилено и захламлено. Ввиду размыва происходит сужение проезжей части до 5 м. Размер провала составляет 2,3 м длина 1,8 м ширина 1,64 м глубина (в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ 50597-93, п.п. 6.1, 9.1 ФИО9 33180-2014, п. 5.1 ФИО9 52399-2005); км 21.3 в период выпадения осадков происходит перетекание сточных вод через проезжую часть дороги, вследствие отсутствия окувечивания (п. 7.1 ФИО9 33180-2014); км 21.7 водопропускные трубы не имеют оголовков, трубы и русло водотока заилены и захламлены (в нарушение п. 9.1 ФИО9 33180-2014); с км 23.3 по км 23.9 на участке дороги проходящий через перевал, отсутствует барьерное ограждение справа (в нарушение п. 6.5.2 ГОСТ 50597-93); с км 26.6 по км 31.9 на участке дороги проходящий через перевал, отсутствует барьерное ограждение справа (в нарушение п. 6.5.2 ГОСТ 50597-93); км 32.9 водопропускная труба не имеет оголовков, происходит размыв и осыпь полотна дороги, русло водотока заилено и захламлено. Ввиду разрушения происходит сужение проезжей части до 4,6 м. Размер провала составляет 2,5 м длина 2 м ширина 1,6 м глубина (в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ 50597-93, п.п. 6.1, 9.1 ФИО9 33180-2014, п. 5.1 ФИО9 52399-2005); км 33.5 водопропускная труба не имеет оголовков, происходит размыв и осыпь полотна дороги, русло водотока заилено и захламлено. Ввиду разрушения происходит сужение проезжей части до 4,2 м. Размер провала составляет 6,3 м длина 1,8 м ширина 80 см глубина (в нарушение п.п. 6.1, 9.1 ФИО9 33180-2014, п. 5.1 ФИО9 52399-2005); км 33.6 водопропускная труба не имеет оголовков, происходит размыв и осыпь полотна дороги, труба и русло водотока заилена и захламлена (в нарушение п.п. 6.1, 9.1 ФИО9 33180-2014); км 35.6 деформация дорожного полотна, образование колеи длиною 44 м (в нарушение п. 5.2.4 ФИО9 50597-93); км 37.1 деформация дорожного полотна, образование колеи размером 5,2 м*11,2 м (в нарушение п. 5.2.4 ФИО9 50597-93). В нарушение п.п. 5.3.1, 7.1 ФИО9 50597-93, п. 5.1 ФИО9 52399-2005, на всем протяжении дороги с км 1 по км 40 в кюветах и на обочине присутствует древесная и кустарниковая растительность, приводящая к сужению проезжей части дороги и снижению видимости на виражах. Кроме того, в нарушение п. 6.2.1 ФИО9 50597-93, дорожные знаки установлены не в полном объеме, значительная часть знаков 6.13 «Километровый знак отсутствует». Знаки должны быть установлены по ФИО9 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. В этой связи прокурор просил обязать Министерство транспорта и хозяйства <адрес> произвести финансирование ремонта дороги «Вяземский-Шумный», местонахождение: <адрес>, от км 119+377 автодороги «Хабаровск-Владивосток» на юго-восток до <адрес>, в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда; обязать КГКУ «Хабаровскуправтодор» привести состояние дорожного полотна, расположенного на участке дороге «Вяземский- Шумный», местонахождение: <адрес>, от км 119+377 автодороги «Хабаровск-Владивосток» на юго-восток до <адрес> в соответствии с ФИО9 50597-2017, утвержденного Приказом Росстандарта от ДАТА№-ст (аналогичные требования излагались в ФИО9 50597-93 утверждённого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДАТА№ и действовали до ДАТА), в соответствии с ГОСТ 33180-2014, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДАТА№-ст, в соответствии с ФИО9 52399-2005, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДАТА№-ст, в срок до ДАТА.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА требования прокурора были удовлетворены в полном объеме.

<адрес>вого суда от ДАТА настоящее дело с апелляционной жалобой ответчика Минтранспорта и дорожного хозяйства <адрес> было передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДАТА по делу №а-1721/2021 решение суда первой инстанции от ДАТА было отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, в т.ч. в связи с не привлечением к рассмотрению дела собственника указанной в иске автодороги, административное дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА исковое заявление прокурора <адрес> принято к рассмотрению как административное исковое заявление для рассмотрения в порядке административного судопроизводства; к участию в деле в качестве административного соответчика от имени собственника указанной автомобильной дороги привлечено <адрес>.

Определением суда от ДАТА по ходатайству прокурора в качестве административного соответчика по делу также привлечено Министерство имущественных отношений <адрес>.

До рассмотрения дела по существу от прокурора <адрес> поступили письменные уточнения административных исковых требований, где прокурор просил обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу произвести финансирование КГКУ «Хабаровскуправтодор» в целях выполнения работ по приведению автомобильной дороги «Вяземский-Шумный», местонахождение: <адрес>, от км 119+377 автодороги «Хабаровск-Владивосток» на юго-восток до <адрес> в соответствии с требованиями государственных стандартов, определяющими требования к состоянию дорог общего пользования 4 категории. Обязать КГКУ «Хабаровскуправтодор» в течение одного года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по приведению дорожного полотна автомобильной дороги «Вяземский-Шумный», местонахождение: <адрес>, от км 119+377 автодороги «Хабаровск-Владивосток» на юго-восток до <адрес> в соответствии с требованиями государственных стандартов (ГОСТов), определяющими требования к состоянию дорог общего пользования 4 категории.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского <адрес> г. Хабаровск ФИО3 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях, просил требования удовлетворить, пояснив о том, что указанные в иске ремонтные работы автомобильной дороги могут быть выполнены ответчиком в отведенные в сроки. Пояснил, что прокуратурой <адрес> была организована проведенная ГИБДД ОМВД России по <адрес> проверка состояния указанного в иске участка автодороги, по результатам которой имеющиеся указанные в иске недостатки, выбоины, ямы и иные, подтверждены, был составлен соответствующий акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДАТА. Представил суду указанный акт с прилагаемыми фототаблицами.

Представитель Министерства транспорта и хозяйства <адрес>ФИО4 иск не признала и просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что автодорога «Вяземский-Шумный» принята в собственность Хабаровского каря по распоряжению <адрес> от ДАТА№п. Согласно требованиям ст. 18 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности…», ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов. Дорожная деятельность является плановым процессом. Между тем, в нарушение требований действующего законодательства в просительной части искового заявления прокурор требует возложить на министерство обязательства осуществить финансирование работ по ремонту спорного участка дороги, а учреждение обязать осуществить ремонт участка автомобильной дороги в установленный срок. Тогда как имущество передано в оперативное управление учреждению только в мае 2020 года. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определять формы и процедуры реализации своих полномочий по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, в том числе, принимать решения о формировании государственных программ субъекта Российской Федерации, а также определять порядок их формирования и реализации. Учитывая то, что в настоящее время <адрес> испытывает дефицит бюджета, соответственно, в план ремонта автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения края были включены объекты автомобильных дорог края, находящиеся в аварийном состоянии. Также прокурор не учел положения ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, считает, что актов обследования, составленных в установленном законом порядке, с соблюдением требований технических регламентов, с использованием поверенного измерительного оборудования и приборов, прокурором не представлено.

Представитель ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО5 иск не признал и просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым планирование и осуществление дорожной деятельности в отношении дорог регионального и межмуниципального значения, а также формирование расходов бюджета субъекта Российской Федерации на осуществление дорожной деятельности отнесено федеральным законодателем к исключительной компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Удовлетворение требований прокурора повлечет вмешательство в деятельность органов исполнительной власти <адрес>, в частности в деятельность Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и подведомственного ему учреждения, что недопустимо в силу действия принципа разделения властей и самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации). Учреждение осуществляет уставную деятельность в пределах выделенных лимитов бюджетных средств на текущий год. Выделенные лимиты не обеспечивают нормативного содержания объектов. Принудительное исполнение требований прокурора приведет к невозможности допустимого содержания иных объектов дорожного хозяйства. Поскольку доказательства (фотографии) собраны с нарушением действующего законодательства, они не могут быть положены в основу решения суда. При этом доказательств того, что нарушаются гражданские права на безопасность дорожного движения, создается угроза ДТП, повреждается имущество, причиняется вред здоровью и жизни граждан, прокурором в материалы дела не представлено. Таким образом, по мнению ответчика, нарушение прав неопределенного круга лиц в данной ситуации является мнимым и не подкрепленным документально, что исключает возможность удовлетворения иска. Также пояснил, что указанным административным ответчиком принимаются возможные необходимые меры по содержанию указанной в иске автодороги, в связи с чем указанный ответчик не бездействует.

Представитель административного соответчика <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по указанным в письменном отзыве основаниям, согласно которого <адрес> не считает себя надлежащим ответчиком по делу. Правоотношения в сфере дорожной деятельности в Российской Федерации на федеральном уровне регламентированы Федеральным законом от ДАТА № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера¬ции" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. В п. 41 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДАТА№-пр, указана дорога "<адрес>". В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них. Реализации полномочий в данной области на территории <адрес> осуществляет министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, входящее в структуру органов исполнительной власти края, утвержденную распоряжением <адрес> от ДАТА№-р.

Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно либо и (или) через подведомственные краевые государственные учреждения, предприятия (п. 1.4 Положения о министерстве (утв. постановлением <адрес> от ДАТА№-пр)).

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 257-ФЗ, порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Федерального закона № 257-ФЗ, постановлением <адрес> от ДАТА№-пр утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес>.

Согласно п. 3 Правил, организация работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется Учреждением, которое подведомственно министерству транспорта и дорожного хозяйства края.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства края в соответствии с возложенными на него полномочиями (п.п. 3.4.1, 3.5.1 Положения о министерстве) осуществляет:

- функции главного распорядителя средств краевого бюджета, предусмотренных на финансирование подведомственных учреждений, межбюджетных трансфертов и функции получателя средств краевого бюджета по закрепленным кодам бюджетной классификации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- подготавливает предложения по утверждению нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог об¬щего пользования регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований краевого бюджета на указанные цели с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог в соответствие с требованиями технических регламентов.

Статьей 38.1 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, который означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

Согласно п.п. 6, 5 ч. 1 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета, вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.

В силу ст. 6 БК РФ главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно приложению № <адрес> от ДАТА№ "О краевом бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" в составе ведомственной структуры расходов министерство транспорта и дорожного хозяйства края определено как главный распорядитель бюджетных средств направленных на реализацию государственной программы <адрес> "Развитие транспортной системы <адрес>" и обеспечение деятельности (оказание услуг) подведомственных учреждений в рамках государственной программы <адрес> "Развитие транспортной системы <адрес>".

<адрес> в соответствии с <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес>, к полномочиям которого отнесено, в том числе обеспечение исполнения краевого бюджета.

Считает, что выводы <адрес>вого суда, изложенные при отмене первого решения по делу, не могут быть положены в основу будущего решения по настоящему делу, в связи с их противоречивостью.

Согласно ч. 4 ст. 38 КАС РФ, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В свою очередь, какие-либо действия <адрес>, с которыми законодательство в сфере безопасности дорожного движения связывает возникновение обязанности по ремонту автомобильных дорог, как в исковом заявлении, так и в апелляционном определении <адрес>вого суда не указаны.

Считает, что <адрес> собственником автодороги не является. Собственником автомобильной дороги является публично-правовое образование - <адрес> (ст. 214 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)). Полномочия собственника государственного имущества <адрес> осуществляет специально уполномоченный орган - министерство имущественных отношений края (п.п. 1.1, 2.2 Положения о министерстве имущественных отношений края (утв. постановлением <адрес> от ДАТА№-пр), а не <адрес>. Кроме того, дорога закреплена на праве оперативного управления за Учреждением, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела выписка из ЕГРН, и в силу ст.ст. 216, 296 ГК РФ Учреждение обладает вещными правами на нее. <адрес> не является участником бюджетных правоотношений, связанных с определением размера бюджетных ассигнований краевого бюджета, направленного на ремонт автомобильных дорог, о чем указано в п. 2 настоящих возражений.

Обязанность обеспечить исполнение бюджета края законом возложена на министерство финансов края, которое обладает соответствующими полномочиями, а не на <адрес>.

Исходя из принципа единства правовой базы бюджетного процесса в Российской Федерации финансовым органом субъекта РФ на основании, в том числе и нормативного правового акта уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, должно осуществляться составление проекта закона о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год, в котором распределение бюджетных ассигнований должно быть установлено по главным распорядителям бюджетных средств в соответствии с ведомственной структурой расходов соответствующего бюджета (п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 181 БК РФ).

Как указывалось ранее, согласно приложению № <адрес> от ДАТА№ "О краевом бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" в составе ведомственной структуры расходов министерство транспорта и дорожного хозяйства края определено как главный распорядитель бюджетных средств направленных на реализацию государственной программы <адрес> "Развитие транспортной системы <адрес>" и обеспечение деятельности (оказание услуг) подведомственных учреждений в рамках государственной программы <адрес> "Развитие транспортной системы <адрес>".

В соответствии со ст. 1.<адрес> от ДАТА№ "О бюджетном процессе в Хабаровском крае" (далее - <адрес>№) непосредственное составление регионального бюджета осуществляется министерством финансов края.

В целях своевременного и качественного составления проектов бюджетов финансовые органы имеют право получать необходимые сведения от иных органов государственной власти (ст. 172 БК РФ).

Из п. 4 ст. 1.<адрес>№ следует, что главные распорядители бюджетных средств (в рассматриваемом случае министерство транспорта и дорожного хозяйства края) участвуют в установленном Постановлением №-пр порядке в составлении проекта краевого бюджета, составлении кассового плана и бюджетной отчетности об исполнении краевого бюджета и консолидированного бюджета края. Главные распорядители бюджетных средств готовят и представляют в министерство финансов края сведения, необходимые для составления проекта краевого бюджета; планируют соответствующие расходы краевого бюджета, составляют обоснования бюджетных ассигнований и представляют их в министерство финансов края в соответствии со сроками, порядком и методикой планирования бюджетных ассигнований краевого бюджета на очередной финансовый год и плановый период, установленными министерством финансов края (п.п. 1.7.1, 1.7.<адрес> от ДАТА№-пр "О составлении проекта краевого бюджета на очередной финансовый год и плановый период").

При таких обстоятельствах, учитывая указанные положения как федерального, так и краевого законодательства, вопрос о формировании ассигнований на определенные цели в проекте бюджета региона решается по инициативе главного распорядителя бюджетных средств (в рассматриваемом случае - министерство транспорта и дорожного хозяйства края) с участием министерства финансов края.

Указанными нормами права не предусмотрено участие <адрес> в направлении средств на ремонт автомобильных дорог.

Кроме этого, полномочия по рассмотрению и утверждению соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации осуществляет законодательный (представительный) орган (ч. 1 ст. 153 БК РФ). Таким органом является Законодательная <адрес> (ч. 1 ст. 1.<адрес>№), а не <адрес>.

Положения п. 3 ст. <адрес> о полномочиях <адрес> в части обеспечения исполнения бюджета не могут быть использованы в основе решения, поскольку данный функционал реализуется высшим органом исполнительной власти субъекта РФ в механизмах глав 24, 25.1 БК РФ, в рамках которых ими готовится отчет об исполнении бюджета, в дальнейшем утверждаемый законом края.

Полагает, что требования о финансировании и ремонте автомобильной дороги, заявлены вопреки положениям законодательства о самостоятельности и недопустимости вмешательства в компетенцию исполнительной власти.

Статья 31 БК РФ, ст.ст. 26.12, 26.13 Федерального закона № 184-ФЗ устанавливают положения о самостоятельности органов государственной власти субъектов РФ на формирование и исполнение бюджета субъекта РФ.

Решение задач устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации осуществляется участниками стратегического развития на основании документов стратегического развития в соответствии с положениями Федерального закона от ДАТА № 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (далее - Закон о стратегическом планировании). Считает, что вопросы планирования, в том числе ремонта автомобильных мостов решаются органами исполнительной власти самостоятельно.

Из п.п. 5 и 7 Правил следует, в случае если предусмотренный на содержание автомобильных дорог размер средств краевого бюджета на очередной финансовый год и последующие периоды ниже потребности, определенной в соответствии с нормативами денежных затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог, Учреждением разрабатываются сметные расчеты, в которых определяются виды и периодичность проведения работ по содержанию автомобильных дорог (п. 7 Правил). При таких обстоятельствах, планирование и осуществление дорожной деятельности в отношении дорог регионального и межмуниципального значения, а также формирование расходов бюджета субъекта РФ на осуществление дорожной деятельности отнесено федеральным законодателем к исключительной компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ.

По информации Министерства в целях обеспечения допустимого состояния проезда по автомобильной дороге в рамках контракта № от ДАТА по содержанию региональной сети автомобильных дорог (№ в единой информационной системе - 0№), выполняются необходимые виды работ (засыпка грунтом промоин и ям, вырубка деревьев, восстановление профиля дороги). В марте-апреле текущего года, с началом оттайки грунта земляного полотна, с целью обеспечения бесперебойного проезда, на отдельных участках выполнены работы по восстановлению покрытия щебеночно-песчаной смесью (до 500 м.куб.) Работы по восстановлению безопасного проезда продолжаются. В настоящее время принято решение о выделении дополнительного финансирования в размере 3,0 млн руб., с целью выполнения первоочередных видов работ, необходимых для приведения автомобильной дороги в безопасное для проезда состояние. В рамках дополнительного контракта планируется выполнить работы по восстановлению водоотведения, вырубке кустарника и подлеска, восстановлению гравийного покрытия на отдельных участках.

По мнению представителя указанного административного ответчика, названные факты подтверждают отсутствие бездействия со стороны уполномоченных органов по содержанию автомобильной дороги, и то, что процедура исполнения обязанности по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляется без участия <адрес>. Также считает, что прокурором не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель административного соответчика Министерства имущественных отношений <адрес>ФИО7 позицию административного соответчика <адрес> поддержал, пояснив, что также не считает Министерство имущественных отношений <адрес> надлежащим ответчиком по делу, с требованиями прокурора не согласен по аналогичным основаниям, в связи с чем просил в удовлетворении административных исковых требований к представляемому административному ответчику отказать. Пояснил, что материальные правоотношения, связанные с указанной дорогой, отсутствуют. Министерство не участвует в закупочной деятельности, финансировании или осуществлении ремонта дорог. В соответствии с постановлением № от ДАТА, автомобильная дорога закреплена на праве оперативного управления за КГКУ "Хабаровскуправтодор". Право оперативного управления как вещное право предполагает и обязанность по содержанию имущества, переданного в управление. Финансированием занимается Министерство транспорта и дорожного хозяйства как главный распорядитель бюджетных средств, непосредственное управление, содержание и ремонт осуществляет КГКУ " Хабаровскуправтодор". Кроме того, не ясен предмет исковых требований. В соответствии с КАС РФ требования должны быть сформулированы четко и ясно к каждому из административных ответчиков, быть исполнимыми. В данном случае не понятно, как будут исполняться заявленные прокурором требования. Кроме того считает, что административным истцом представлены ненадлежащие доказательства, поскольку акт обследования составлен с нарушениями, указанный прокурором ГОСТ 50597-17 от 2017 г. в настоящее время не подлежит применению, поскольку утратил силу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.1 Федерального Закона N 196-ФЗ от ДАТА "О безопасности дорожного движения" основной задачей является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст.3 указанного закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Часть 2 ст.12 Закона возлагает обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог определяются статьей 12 Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 257-ФЗ от ДАТА "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (часть 4 названной статьи Закона).

Как установлено судом, на основании распоряжения <адрес> от ДАТА№-пр «О приеме объектов муниципальной собственности Вяземского муниципального района <адрес>, безвозмездно передаваемых в государственную собственность <адрес>» автомобильная дорога «Вяземский-Шумный», местонахождение: <адрес>, от км 119+377 автодороги «Хабаровск-Владивосток» на юго-восток до <адрес>, передана в государственную собственность <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДАТА.

В ходе проведенного ДАТА командиром ОДПС ГИБДД в присутствии инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, с участием специалиста АО «Региоснаб» осмотра участка автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» с применением фотокамеры, установлено, что:

на км 1.9 справа в кювете застой воды, вследствие которого происходит подтопление полотна дороги с натеканием на обочину и проезжую часть; на км 2.8 водопропускная труба имеет разрушение оголовков, русло водотока заилено. Размер провала вместе стыка трубы с оголовком составляет 2 м длина 20 см ширина 80 см глубина; на км 3.9 водопропускная труба не имеет оголовков, происходит размыв и осыпь полотна дороги, русло водотока заилено и захламлено. Размер осыпи вместе выхода трубы из полотна дороги составляет 11м длина 7 м ширина 90 см глубина; на км 5.3 водопропускная труба имеет разрушение оголовков, происходит размыв и осыпь плотна дороги, русло водотока заилено и захламлено. Размер разрушения составляет 2,6 м длина 1,6м ширина 1,1 м глубина; на км 6.8 водопропускная труба имеет разрушение оголовков, происходит размыв и осыпь плотна дороги, русло водотока заилено и захламлено. Ввиду разрушения происходит сужение проезжей части до 6,4 м размер осыпь составляет 1,1 м длина 2,15 м ширина 1,6 м глубина; на км 8.4 водопропускная труба не имеет достаточный длины, оголовки отсутствуют, русло водотока заилено и захламлено; км 9 водопропускная труба имеет разрушение оголовков, происходит размыв и осыпь полотна дороги. Размер осыпи составляет 1,4 м длина 90 см ширина 1,7 м глубина; на км 12.8 водопропускная труба не имеет оголовков, русло водотока заилено и захламлено; на км 13.7 водопропускная труба имеет разрушение оголовков, происходит размыв и осыпь полотна дороги, русло водотока заилено и захламлено. Размер осыпи составляет 5,5 м длина 1,3 м ширина 1,9 м глубина; на км 14.5 водопропускная труба имеет разрушение оголовков, происходит размыв и осыпь полотна дороги, русло водотока заилено и захламлено; на км 15.3 водопропускная труба не имеет оголовков, происходит размыв и осыпь полотна дороги. Размер разрушения составляет 10 м длина 1,2 м ширина 1,9 м глубина; на км 17.1 водопропускная труба не имеет оголовков, происходит размыв и осыпь полотна дороги, русло водотока заилено и захламлено; на км 20.2 водопропускная труба заилена, не имеет оголовков, происходит застой воды в кювете, с подтоплением полотна дороги и натеканием на обочину и проезжую часть. Размер разрушения составляет 6,6 м длина 90 см ширина 40 см глубина; на км 20.8 водопропускная труба не имеет оголовков, происходит размыв и осыпь полотна дороги, русло водотока заилено и захламлено. Ввиду размыва происходит сужение проезжей части до 5 м. Размер провала составляет 2,3 м длина 1,8 м ширина 1,64 м глубина; на км 21.3 в период выпадения осадков происходит перетекание сточных вод через проезжую часть дороги, вследствие отсутствия окувечивания; на км 21.7 водопропускные трубы не имеют оголовков, трубы и русло водотока заилены и захламлены; с км 23.3 по км 23.9 на участке дороги проходящий через перевал, отсутствует барьерное ограждение справа; с км 26.6 по км 31.9 на участке дороги проходящий через перевал, отсутствует барьерное ограждение справа; на км 32.9 водопропускная труба не имеет оголовков, происходит размыв и осыпь полотна дороги, русло водотока заилено и захламлено. Ввиду разрушения происходит сужение проезжей части до 4,6 м. Размер провала составляет 2,5 м длина 2 м ширина 1,6 м глубина; на км 33.5 водопропускная труба не имеет оголовков, происходит размыв и осыпь полотна дороги, русло водотока заилено и захламлено. Ввиду разрушения происходит сужение проезжей части до 4,2 м. Размер провала составляет 6,3 м длина 1,8 м ширина 80 см глубина; на км 33.6 водопропускная труба не имеет оголовков, происходит размыв и осыпь полотна дороги, труба и русло водотока заилена и захламлена; на км 35.6 деформация дорожного полотна, образование колеи длиною 44 м; на км 37.1 деформация дорожного полотна, образование колеи размером 5,2 м*11,2 м. На всем протяжении дороги с км 1 по км 40 в кюветах и на обочине присутствует древесная и кустарниковая растительность, приводящая к сужению проезжей части дороги и снижению видимости на виражах. Дорожные знаки установлены не в полном объеме, значительная часть знаков 6.13 «Километровый знак» отсутствует.

Выявленные недостатки являются нарушением требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДАТА№), п.п. 5.2.4, 5.3.1, 6.2.1, 6.5.2, 7.1 Государственный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Методы контроля» (ФИО9 50597-2017), п.п. 6.1, 7.1, 9.1 Межгосударственный стандарт «Дороги автомобильные общего пользования, Требования к уровню летнего содержания» (ФИО9 33180-2014), п. 5.1 Национальный стандарт Российской Федерации «Геометрические элементы автомобильных дорог».

Аналогичные нарушения установлены при проведении госинспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> аналогичного обследования ДАТА, по результатам которого составлен соответствующий акт.

В обоснование заявленных требований прокурором представлены составленные в ходе проверки акты осмотра автомобильной дороги «<адрес>» от ДАТА и от ДАТА с фототаблицами, данные акты, как доказательства по делу вопреки утверждениям ответчиков являются относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем принимаются судом.

По существу, обстоятельства, указанные в актах осмотра от ДАТА и от ДАТА, указывающие на несоответствие спорной дороги указанным прокурором в иске требованиям нормативной документации, КГКУ «Хабаровскуправтодор» не оспаривает. Доводы ответчика по существу возражений сводятся, прежде всего, к недостаточности срока, который прокурор по решению суда просит установить для устранения выявленных недостатков, с учетом того, что в краевую собственность дорога передана в октябре 2019 года в плохом состоянии, не соответствовала нормативам. Как указывает ответчик, он незамедлительно приступил к определенным видам работ, заключил контракт на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории, проект межевания территории для эксплуатации линейного объекта автодороги «<адрес> – <адрес>». В настоящее время ведутся работы по планировке, ремонтные работы будут проводиться после подготовки проекта межевания и проекта планировки. После этого будет заключен контракт на проектировку, затем ответчик сможет заключить контракт непосредственно на ремонт дороги. Ориентировочная дата начала ремонтных работ спорной дороги конец 2021 года - начало 2022 года. В соответствии с частью 2 статьи 72 БК РФ государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных средств. Так как данная дорога была передана в собственность <адрес> в конце 2019 года, то финансированием на 2020 года она не была обеспечена.

В соответствии с п.п. 1,3,6,12 ст.3 Федерального закона от ДАТАг. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения). Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Уставом КГКУ «Хабаровскуправтодор», утвержденного 27.05.2016г., целью деятельности Учреждения является организация работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес> и сооружений на них и гидротехнических сооружений, организация дорожного движения в целях повышения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах на территории <адрес> (п.2.1).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу ст.14, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст.33 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Формирование расходов бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований бюджета субъекта российской Федерации на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в соответствие с требованиями технических регламентов. Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правила расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате решения вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, связанных с ремонтом, реконструкцией автомобильных дорог.

Полномочия в сфере управления и развития дорожного комплекса, а также финансирования расходов по производству работ в дорожном комплексе в соответствии с законом <адрес> о краевом бюджете на очередной финансовый год осуществляет Министерство транспорта и хозяйства <адрес>, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Из контракта № от ДАТА (сроком действия по ДАТА.), заключенного между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (Заказчик) и АО «Региоснаб» (Подрядчик) следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес> и дорожных сооружений на них, согласно перечню обслуживаемых автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них, в соответствии с условиями контракта и Технической частью, а Заказчик принимает на себя обязательства принять результаты выполненных работ и оплатить их, при этом Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями, запрашивать у Подрядчика информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств по настоящему контракту.

Из контракта № от ДАТА (сроком действия 180 дней), заключенного между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению инженерно-геодезических изысканий, проведение имущественно-правовой инвентаризации земельных участков, получение основных технических условий на проектирование, подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, акты о приемке выполненных работ за апрель, май, июнь, июль 2020 года, суд приходит к выводу, что КГКУ «Хабаровскуправтодор», как лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, принимаются меры к приведению автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» к нормативному состоянию, которых, однако, недостаточно для обеспечения безопасности дорожного движения, что связано, прежде всего, с отсутствием финансирования данного дороги в 2020 году.

При этом суд отмечает, что несоответствие спорной дороги требованиям нормативной документации безусловно создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц.

В этой связи суд считает, что заявленные прокурором требования к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о возложении обязанности по приведению состояния дорожного полотна в соответствии с требованиями нормативной документации, а также требования к Министерству транспорта и хозяйства <адрес> о возложении обязанности по финансированию этих работ, в связи с бездействием (не осуществлением всех необходимых своевременных действий в полном объеме), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанными ответчиками не опровергнуты результаты прокурорской проверки, не представлены доказательства исполнения своих обязательств по обеспечению надлежащего состояния указанной в иске автомобильной дороги как государственной собственности субъекта РФ <адрес>.

При этом, с учетом приведенных сторонами доводов и обстоятельств дела, позиции прокурора, судом установлено, что привлеченные в качестве административных соответчиков <адрес> и Министерство имущественных отношений <адрес> не являются надлежащими административными ответчиками по делу.

Также с учетом всех обстоятельств дела, указанный прокурором в уточнениях к административному исковому заявлению срок для исполнения действий, к которым ответчик обязан по решению суда, суд считает разумным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> к КГКУ «Хабаровскуправтодор», Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> удовлетворить.

Обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу произвести финансирование КГКУ «Хабаровскуправтодор» в целях выполнения работ по приведению автомобильной дороги «Вяземский-Шумный», местонахождение: <адрес>, от км 119+377 автодороги «Хабаровск-Владивосток» на юго-восток до <адрес> в соответствии с требованиями государственных стандартов, определяющими требования к состоянию дорог общего пользования 4 категории.

Обязать КГКУ «Хабаровскуправтодор» в течение одного года и 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по приведению дорожного полотна автомобильной дороги «Вяземский-Шумный», местонахождение: <адрес>, от км 119+377 автодороги «Хабаровск-Владивосток» на юго-восток до <адрес> в соответствии с требованиями государственных стандартов (ГОСТов), определяющими требования к состоянию дорог общего пользования 4 категории.

В удовлетворении административных исковых требований к <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья С.В. Арефьев