Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа , Министерству имущественных отношений о признании незаконным решения об отказе в земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,

заслушав объяснения административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Администрации Талдомского городского округа ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа , Министерству имущественных отношений о признании незаконным решение № Р№57477665 от 30.03.2022г. об отказе в предоставлении государственной услуги о передаче земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:179, площадью 1 505 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , д. Сотское в собственность за плату, обязании заключить договор купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что 18.03.2022г. административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:179, площадью 1 505 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , д. Сотское. В предоставлении государственной услуги было отказано в связи с тем, что заявитель не соответствует кругу лиц, имеющих право обращаться за получением такой услуги, а именно нарушен п. 9 ст. 22 ЗК РФ, предусматривающий получение согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды от первоначального арендатора к третьему лицу. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку каких-либо нарушений прав и обязанностей при заключении договора передачи прав по договору аренды не допущено. Кроме того, за период пользования данным участком истцом был возведен жилой дом. Поскольку административный истец является собственником жилого дома, который расположен на земельном участке, находящемся у неё на праве аренде, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении государственной услуги о передаче земельного участка в собственность за плату.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Администрации Талдомского городского округа просила в иске отказать, указав, что отсутствуют доказательства согласования перехода права аренды.

Представитель Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений , учитывая его надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика Администрации Талдомского городского округа , исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что постановлением Главы Талдомского муниципального района № от 08.02.2011г. ФИО4 был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030214:179, площадью 1 505 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: , д. Сотское.

Во исполнение данного постановления 29.07.2011г. между Администрацией Талдомского муниципального района и ФИО4 был заключен договор аренды № указанного земельного участка.

24.04.2014г. постановлением Главы Талдомского муниципального района № и заключенного на его основе дополнительного соглашения, срок аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:179, площадью 1 505 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: , д. Сотское был продлен еще на три года.

Постановлением главы Талдомского городского округа от 25.02.2019г. № договор аренды указанного выше земельного участка был прекращен. Согласно п. 2 данного постановления со ФИО4 заключен новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:179 сроком на три года для индивидуального жилищного строительства.

27.02.2019г. между ФИО4 и Администрацией Талдомского городского округа был подписан договор аренды №.

10.06.2020г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:179 сроком на три года для индивидуального жилищного строительства.

Для регистрации перехода права аренды на земельный участок, 10.06.2020г. ФИО4 и ФИО5 подали заявление в Россреестр, к которому приложили договор уступки права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:179. Переход права аренды был зарегистрирован Россреестром за № от 17.06.2020г.

18.03.2022г. ФИО2 обратилась в Администрацию Талдомского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги по передаче земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:179, площадью 1 505 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , д. Сотское в собственность за плату.

Решением Р№57477665 от 30.03.2022г. административному истцу в этом было отказано в связи с её несоответствием категории кругу лиц, имеющих права обращаться за предоставлением государственной услуги, а именно нарушен п. 9 ст. 22 ЗК РФ, предусматривающий получение согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды от первоначального арендатора к третьему лицу.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В судебном заседании представитель административного ответчика представила акт осмотра земельного участка от 22.03.2022г., согласно которого земельный участок огорожен, на нем имеется жилой дом площадью 52 кв.м., фундамент ленточный, неразрывно связан с землей. Договор аренды земельного участка оформлен на ФИО4, обращается ФИО2 по договору уступки от 10.06.2020г. Переуступка права аренды не согласована с Министерством имущественных отношений . Договор аренды закончился 27.02.2022г., жилой дом зарегистрирован после окончания срока действия договора – 05.03.2022г. Предоставление земельного участка в собственность невозможна (л.д. 38).

Представитель административного ответчика в судебном заседании подтвердила тот факт, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги стало отсутствия согласования уступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030214:179 от ФИО4 к ФИО2 с Министерством имущественных отношений .

Вместе с тем, ссылки административного ответчика – Администрации Талдомского городского округа на установленный порядок согласования решений органа местного самоуправления не могут являться достаточным основанием для признания отказа в предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность за плату.

Действительно, региональными нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представлять на согласование в Министерство имущественных отношений проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом (п. 10 ч. 4 ст. 2 закона от 24.07.2014г. №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований и органами государственной власти », ч. 2 ст. 3 закона от 24.07.2014г. №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований отдельными государственными полномочиями », подп. 3 п. 3 постановления от 26.12.2014г. № «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований при реализации отдельных государственных полномочий»).

Вместе с тем, соблюдение Администрацией Талдомского городского округа установленного в соответствии с приведенным регулированием Временного порядка направления на согласование принимаемых решений, утвержденного распоряжением Министерства от 19.01.2017г. №ВР-44 подтверждает лишь соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, но не наличие оснований для его принятия (подп. «б», «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В этой связи отказ Министерства имущественных отношений в согласовании сам по себе не свидетельствует о законности решения Администрации Талдомского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка.

Кроме того, в оспариваемом административным истцом решении об отказе в предоставлении земельного участка не указано ни одно из предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для такого отказа, они обоснованно признаны незаконными.

Следует также отметить, что согласно оспариваемому решению № Р№57477665 от 30.03.2022г., основанием отказа послужило не соответствие ФИО2 категории кругу лиц, имеющих права обращаться за предоставлением государственной услуги.

Такая мотивировка отказа предусмотрена подп. 13.2.1 административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений от 31.05.2021г. №ВР-883.

В подп. 13.2.1 указанного административного регламента имеется ссылка на подраздел 2, согласно которому к кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги отнесены: собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении (подп. 2.2.1); собственник объекта незавершенного строительства (подп. 2.2.2); член садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) или огороднического некоммерческого товарищества (далее - ОНТ) (подп. 2.2.3); юридическое лицо, использующее земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования (подп. 2.2.4); гражданин, которому предварительно согласовано предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (подп. 2.2.5).

Из буквального толкования приведенных положений распоряжения Министерства имущественных отношений от 31.05.2021г. №ВР-883 не следует, что отсутствие согласования перехода права аренды от первоначального арендатора к третьему лицу, предусмотренное п. 9 ст. 22 ЗК РФ, является основанием для отнесения последнего к категории лиц, у которых отсутствует право на получение государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату.

Таким образом, принятое Администрацией Талдомского городского округа решение Р№57477665 от 30.03.2022г. не соответствует приведенному выше административному регламенту, утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений от 31.05.2021г. №ВР-883, поскольку содержит основание отказа, не соответствующее по содержанию оснований отказа, указанных в подразделе 13 данного нормативного акта, перечень которых является исчерпывающим.

Следует также отметить, что ФИО2 на дату обращения в Администрацию Талдомского городского округа – 18.03.2022г. формально соответствовала кругу лиц, указанных в подразделе 2 административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений от 31.05.2021г. №ВР-883, поскольку являлась собственником жилого дома, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:179, площадью 1 505 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , д. Сотское, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19 – 20) (п. 2.2.1 административного регламента).

Вместе с тем, с учетом характера рассматриваемого спора, суд не может согласится с требованием административного истца об обязании Администрацию Талдомского городского округа заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:179.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно абзацу 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае, предметом исковых требований административного истца является восстановление его права на получение государственной услуги о передаче в собственность за плату земельного участка, находящегося в собственности публично-правового образования – Талдомского городского округа , к исключительной компетенции которого, в лице уполномоченных органов местного самоуправления, относится разрешение такого рода вопросов.

Судебный контроль в данном случае ограничивается принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:179, площадью 1 505 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , д. Сотское в собственность за плату, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа № Р№57477665 от 30.03.2022г. об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги о передаче земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:179, площадью 1 505 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , д. Сотское в собственность за плату.

Обязать Администрацию Талдомского городского округа повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 государственной услуги о передаче земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:179, площадью 1 505 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , д. Сотское в собственность за плату.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М.Иванов

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022г.