Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Бугаева В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

Бугаева В.И. обратились в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

Как следует из административного искового заявления, вступившим в законную силу заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца удовлетворены, жилой дом, <данные изъяты> принадлежащий истцу Бугаевой В.И. на праве общей долевой собственности и ответчику ФИО3 на праве собственности признан жилым домом блокированной застройки, подлежащим разделу на два отдельных жилых блока, прекращен режим общей долевой собственности на него, также признано за истцом Бугаевой В.И. право собственности на жилой дом (блок), литер Аа.

19.02.2019г. административный истец с данным решением суда и необходимыми документами обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>А.

Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесло уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ по следующим основаниям.

Во-первых, в Уведомлении указано, что в представленном техническом плане указан способ образования здания «выдел», тогда как рекомендуется указать способ образования – «раздел».

При этом рекомендуется представить технические планы на каждый объект недвижимости и необходимые для кадастрового учета и регистрации прав документы.

Истец в порядке ст. 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обратилась с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 19.02.2019г. №.

На свое заявление она получила Решение заседания апелляционной комиссии, по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав №/Р-118 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного решения, апелляционной комиссией на основании документов (технический план от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),представленных в орган регистрации прав вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№, выявлены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и являющиеся основанием для приостановления, предусмотренные статьей 26 Федерального законаотДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ), т.к. в нарушение части 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ, пункта 17 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, не представлены документы в отношении всех одновременно образованных объектов недвижимости (технический план содержит сведения не обо всех образованных в результате раздела объектах недвижимости, не представлены заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на все образованные объекты недвижимости); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона№-ФЗ), т.к. в техническом плане указан способ образовании здания «выдел», который с учетом положений статьи 41 Закона №218-ФЗ предусмотрен для образования земельных участков, однако в рассматриваемом случае образование здания осуществляется в результате раздела здания с кадастровым номером 23:25:0601049:249;

С данным решением истец не согласна, считает данное решение незаконными и необоснованными на основании следующего.

Приморско-Ахтарский районным судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий заявителю Бугаевой В.И. на праве общей долевой собственности (1/2 доли), является жилым домом блокированной застройки (по данным техпаспорта БТИ от 13.10.2017г. в качестве правообладателей данного жилого дома указаны Лемешко Ю.М. и Бугаева В.И.). Совладельцем заявителя на оставшуюся ? доли является ФИО3, который в 2006 году погасил право общей долевой собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером № и оформил право собственности на жилое помещение, литер Аа1, общей площадью 81,0кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, при наличии права общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером: № у заявителя Бугаева В.И. отсутствует совладелец.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположен на двух земельных участках с кадастровым номером: № (земельный участок заявителя Бугаева В.И.) и с кадастровым номером: №(земельный участок ФИО3).

Поскольку у бывшего совладельца ФИО3 отсутствует долевая собственность на жилой дом с кадастровым номером: №, произведена регистрация права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на отдельном земельном участке с кадастровым номером: № он не заинтересован в оформлении документов и уклоняется от действий, связанных в разделом вышеуказанного жилого дома.

По этой причине заявитель Бугаева В.И. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд за защитой своего права. Поэтому выполнить рекомендацию по представлении технических планов на каждый объект недвижимости заявитель не может.

Ввиду того что названые в уведомлении о приостановлении причины истцом не могли быть устранены во внесудебном порядке, истец Бугаева В.И. обратилась в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, № о продлении срока по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Но на свое заявление получила уведомление об отказе в государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На основании вышеизложенного, просит суд: признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по приостановлению осуществления кадастрового учета и по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> на основании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ. №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить допущенное нарушение прав истца, исполнить заочное решение Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить постановку на государственный кадастровый учет здания без предоставления дополнительных документов.

Административным ответчиком представителем Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 в материалы дела представлен отзыв, из которого усматривается, что административный ответчик не согласен с доводами и требованиями, изложенными в административном иске по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления о кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>А. К заявлению был приложен технический план, подготовленные кадастровый кадастровым инженером Морозовой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права по следующим причинам: согласно представленного технического плана, учитываемое здание образовано в результате преобразования объекта недвижимости с кадастровым номером №. В представленном техническом плане в форме электронного документа в элементе «Method» указан способ образования здания «Выдел»; для проведения кадастрового учета объекта недвижимости, необходимо выполнить кадастровые работы с целью постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, образованного из объекта недвижимости с кадастровым номером № в результате его преобразования. Рекомендовано доработать технический план, указав в элементе «Method» способ образования – «Раздел», в элементе «PrevCadastralNumbers» кадастровый номер здания №, Рекомендовано представить технические планы на каждый объект недвижимости и необходимые для кадастрового учета и регистрации прав документы.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации права приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для приостановления, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы были уведомлены о приостановлении в установленном законом порядке.

Истец обратилась с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№, на что получила отказ мотивированный тем, что выявлены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления административному истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права. Таким образом на момент рассмотрения дела по существу административному истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании изложенного в удовлетворении иска просят отказать в полном объеме.

Согласно п. 1ст. 292 КАС РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, отсутствуют. Дело рассмотрено по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решение и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца удовлетворены, жилой дом, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу Бугаевой В.И. на праве общей долевой собственности и ответчику ФИО3 на праве собственности признан жилым домом блокированной застройки, подлежащим разделу на два отдельных жилых блока, прекращен режим общей долевой собственности на него, также признано за истцом Бугаевой В.И. право собственности на жилой дом (блок), литер <данные изъяты>/2, по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ по следующим основаниям: в представленном техническом плане указан способ образования здания «выдел», тогда как рекомендуется указать способ образования – «раздел». При этом рекомендовалось представить технические планы на каждый объект недвижимости и необходимые для кадастрового учета и регистрации прав документы.

Так, согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. Однако решение об отказе в осуществлении кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ принято по истечению срока приостановления государственной регистрации права, при этом Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не обращает внимание на заявление Бугаевой В.И. о продлении срока по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета, поданного в установленного законом срок. Мотивировочного отказа с разъяснением Бугаевой В.И. причины отказа в продлении срока, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в адрес Бугаевой В.И. направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, при наличии заявления Бугаевой В.И. о продлении срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета, поданного ею в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в срок до истечения приостановления кадастрового учета, а именно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг и отсутствием мотивировочного отказа в удовлетворении данного заявления, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № нельзя считать законным.

Истец в порядке ст. 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обратилась с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от №, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от №

Решением заседания апелляционной комиссии, по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав №/Р-118 от ДД.ММ.ГГГГ выявлены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и являющиеся основанием для приостановления, предусмотренные статьей 26 Федерального законаотДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ),а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ), т.к. в нарушение части 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ, пункта 17 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, не представлены документы в отношении всех одновременно образованных объектов недвижимости (технический план содержит сведения не обо всех образованных в результате раздела объектах недвижимости, не представлены заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на все образованные объекты недвижимости); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона№-ФЗ), т.к. в техническом плане указан способ образовании здания «выдел», который с учетом положений статьи 41 Закона №218-ФЗ предусмотрен для образования земельных участков, однако в рассматриваемом случае образование здания осуществляется в результате раздела здания с кадастровым номером №

Приморско-Ахтарский районным судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий заявителю Бугаева В.И. на праве общей долевой собственности (1/2 доли), является жилым домом блокированной застройки (по данным техпаспорта БТИ от 13.10.2017г. в качестве правообладателей данного жилого дома указаны ФИО3 и Бугаева В.И.). Совладельцем заявителя на оставшуюся ? доли является ФИО3, который в 2006 году погасил право общей долевой собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером № и оформил право собственности на жилое помещение, литер Аа1, общей площадью 81,0кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ст-ца Ольгинская, <адрес>. Таким образом, при наличии права общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером: № у заявителя Бугаева В.И. отсутствует совладелец.

Поскольку у бывшего совладельца ФИО3 отсутствует долевая собственность на жилой дом с кадастровым номером: №, произведена регистрация права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на отдельном земельном участке с кадастровым номером: №, он не заинтересован в оформлении документов и уклоняется от действий, связанных в разделом вышеуказанного жилого дома.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 11.07.2018г. установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, представляет собой и отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки: состоит из двух блоков, разделенных капитальной стеной, каждый из которых имеет свой отдельный вход, самостоятельное отопление, водоснабжение, электроснабжение и имеет выход на отдельный земельный участок.

При этом, п.4 ч.8 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ определяет, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. В данном случае, судебный акт «заменяет» собой действия бывшего совладельца Лемешко Ю.М., а точнее отсутствие совладельца.

Учитывая, ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, считаю, что оснований к отказу в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не имелось.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что решение ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, а также законные интересы административного истца в связи с чем, требования Бугаевой В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

Административные исковые требования Бугаева В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, удовлетворить.

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по приостановлению осуществления кадастрового учета в отношении здания, расположенного по адресу: РФ, <адрес> на основании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и Решения заседания апелляционной комиссии, по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав №

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> на основании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственном кадастровом учете от №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав истца, исполнить заочное решение Приморско-Ахтарского районного суда от 11.07.2018года и осуществить постановку на государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу: <адрес> на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером Морозовой С.В. без предоставления дополнительных документов.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев