Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к административным ответчикам об оспаривании постановления от 27 мая 2021 года о принятии результатов оценки и его отмене.

В обоснование заявленных требований указал, что является стороной исполнительного производства, возбужденного 02 октября 2020 года, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 12 ноября 2015 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля марки Ssang Yong Action, принадлежащего административному истцу. На основании постановления от 10 октября 2020 года для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен независимый оценщик ФИО4 Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость имущества составила <данные изъяты>. 27 мая 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при вынесении постановления, а именно: сроков привлечения оценщика для оценки; срока вынесения постановления об оценке вещи; нарушении при отборе специалиста; не направление сторонам копии заключения оценщика; «умалчивание» об обстоятельствах, препятствующих проведению объективной оценки, ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление о принятии результатов оценки от 27 мая 2021 года.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, судебный пристав-исполнитель Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, указав на то, что не оспаривает оценку спорного автомобиля, определенную оценщиком ФИО4

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2 в суде административный иск не признал, пояснив, что 27 мая 2021 года им были вынесены следующие постановления: о принятии исполнительного производства к исполнению и о принятии результатов оценки. Оспариваемое постановление получено должником 28.05.2021 года. Указал на то, что постановление вынесено им законно и обоснованно, в рамках предоставленных полномочий.

В судебное заседание административные ответчики: Отдел судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Брянской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, судебный пристав-исполнитель Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Судом на основании положений ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела. что заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2002 года с ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка. На основании выданного исполнительного документа Злынковским РОСП возбуждено исполнительное производство, переданное 11 февраля 2014 года в ОСП по Новозыбковскому району УФССП России по Брянской области.

В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2015 года произведен арест принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Ssang Yong Action.

На основании постановления дознавателя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам от 31 мая 2019 года спорный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, определено место хранения вещественного доказательства у ответственного хранителя ФИО7

Приговором мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 19 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ.

Апелляционным постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 сентября 2020 года приговор мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 19 июня 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки Ssang Yong Action передан в ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России о Брянской области для разрешения вопроса о его принадлежности.

02 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области вынесены следующие постановления: о прекращении исполнительного производства №; о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01 сентября 2020 года в размере <данные изъяты>; о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО5

30 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем приняты: заявка на оценку арестованного имущества; постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО4; постановление и акт о передаче исполнительного производства №-ИП по месту фактического проживания должника в Злынковский РОСП.

Согласно отчету об оценке от 30.12.2020 года, составленному оценщиком ФИО4, рыночная стоимость арестованного имущества автомобиля марки Ssang Yong Action составляет без НДС <данные изъяты>.

В дальнейшем, исполнительное производство в отношении ФИО1, предмет исполнения - задолженность по алиментам, неоднократно передавалось в Злынковский РОСП УФССП России по Брянской области, ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области.

25.05.2021 года заместителем руководителя УФССП России по Брянской области по результатам рассмотрения служебного письма начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО9, указано на необходимость начальнику Новозыбковского РО принятии комплекса мер, направленных на установление фактического проживания ФИО1 на территории Новозыбковского района.

27.05.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесены постановления: о принятии исполнительного производства к исполнению и о принятии результатов оценки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с административным иском о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки и его отмене.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61 того же Федерального закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 часть 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Статья 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Наряду со стоимостью объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, постановление об оценке (о принятии результатов оценки) также может быть предметом самостоятельного оспаривания (часть 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае ФИО1 предъявил административный иск к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, самостоятельное требование к оценщику об оспаривании стоимости объекта оценки он не заявлял.

Как следует из материалов дела, первоначально в рамках исполнительного производства № о взыскании алиментов на содержание ребенка, в дальнейшем в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о привлечении оценщика, принятии результатов оценки и передаче арестованного имущества на торги, однако до настоящего времени спорный автомобиль не был реализован и передан на ответственное хранение ФИО7

27.11.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги; об отмене постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; об отмене постановления о предложении взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в связи с получением из МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областях информации о не предоставлении реализующей организацией ООО «Норма» протокола о проведении первичных торгов.

30.11.2020 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о привлечении в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного 12.11.2015 года имущества - автомобиля марки Ssang Yong Action специалиста ФИО4

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Принимая во внимание, что срок действия предыдущего отчета об оценке истек, протокол о проведении первичных торгов ООО «Норма» в реализующую организацию предоставлен не был, в связи с чем, 27.11.2020 года отменено, в том числе постановление о передаче арестованного имущества на торги, а спустя три дня 30.11.2020 года должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не был нарушен срок привлечения оценщика для оценки, установленный ст.85 указанного Федерального закона.

Отчетом № от 30.12.2020 года, выполненным оценщиком ФИО4 определена рыночная стоимость арестованного имущества - автомобиля марки Ssang Yong Action в размере <данные изъяты> (с учетом НДС). Названный отчет соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в российской Федерации», специалист-оценщик ФИО4, составившая отчет является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов-оценщиков», внесена в реестр 02.04.2008 года под №, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению – оценка движимого имущества № от 26.03.2018 года, ее ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». Выполнение работ по оценке проводилось в рамках действующего государственного контракта №181 от 14.10.2020 года на оказание услуг по оценке арестованного имущества, заключенного между УФССП России по Брянской области и ИП ФИО4

Как следует из пояснений административного истца, рыночную стоимость, определенную оценщиком он не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы стороны административного истца в части того, что судебным приставом-исполнителем при назначении специалиста не был произведен его отбор.

Далее, в силу пункта 3 части 4 статьи 85 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено, что 30.11.2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО9 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП - Злынковское РОСП, акт об изменение места совершения исполнительных действий, исполнительное производство передано в Злынковский РОСП УФССП России по Брянской области.

07.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО8 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению и 8.12.2020 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП - ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительное производство передано в ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области.

27.05.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесены следующие постановления: о принятии исполнительного производства к исполнению и о принятии результатов оценки.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 13.08.2021 года, вступившим в законную силу, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии к исполнению исполнительного производства, оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что после передачи 30.11.2020 года материалов исполнительного производства в Злынковский РОСП они возвращены в ОСП по Новозыбкоскому и Климовскому районам только в мае 2021 года и приняты к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.05.2021 года, оценка законности и обоснованности действий должностного лица по принятию к исполнению исполнительного производства дана во вступившем в законную силу судебном постановлении от 13.08.2021 года, суд полагает, что срок вынесения постановления о принятии результатов оценки, установленный ст.85 указанного Федерального закона, не нарушен.

Довод административного иска о том, что административному истцу в нарушение п.4 ч.4 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не выслал копию отчета об оценке арестованного имущества, в связи с чем он не был ознакомлен с его результатами, не может повлечь отмену постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого должностным лицом и обжалуемого заявителем постановления о принятии результатов оценки. Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалах настоящего дела, с которым административный истец ознакомился, имеется копия отчета об оценке от 30.12.2020 года.

Срок обращения административного истца с настоящим иском в суд не нарушен.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2 от 27.05.2021 года о принятии результатов оценки вынесено в пределах предоставленных ему законом полномочий, без нарушения установленного порядка, в предусмотренные законом сроки, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Более того, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, поскольку в настоящее время истек шестимесячный срок действия отчета об оценке, установленный положениями части 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка объекта в настоящее время не актуализирована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021 года