Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ТСН «Центральная-4» к судебному приставу-исполнителю, ФИО2 отделу службы судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Центральная-4» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило (с учетом последующих уточнений и частичного отказа от иска, принятых судом в порядке КАС РФ) признать незаконным бездействие судебного-пристава-исполнителя ФИО2 Г. В., выразившиеся в уклонении установления идентификационных данных должника по исполнительному производству 19098/18/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО3 административного истца пояснил, что по заявлению административного истца Всеволожским ФИО2ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружив на сайте ФССП ФИО3, что по данным Базы данных исполнительных производств дата рождения должника была указана как «01.01.2001», что исключало возможность реального взыскания, административный истец обратился к старшему судебному приставу ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил: обязать судебного-пристава-исполнителя ФИО2 Г.В,, направить по почтовому или электронному адресу взыскателя все постановления судебного пристава-исполнителя, подлежащие направлению взыскателю, принятые в рамках указанного исполнительного производства; обязать судебного-пристава-исполнителя ФИО2 Г.В. принять меры для установления личности должника по указанному исполнительному производству, запросив эти сведения в Росреестре; принять меры для розыска имущества должника, которым по сведениями взыскателя принадлежит квартира в <адрес>, где должник не прописан, то есть не являющаяся единственным жильем; принять обеспечительные меры в отношении имущества должника.

На все направленные жалобы в ответ ФИО3 административного истца поступило общее уведомление СПИ ФИО2 М.Ю. о том, что им принимается комплекс мер для взыскания и все необходимые запросы отправлены. Но ни одного постановления, которое в силу Федерального Закона «Об исполнительном производстве» подлежит направлению, взыскателю так и не было представлено, данным Базы данных исполнительных производств, никаких изменений не произошло, дата рождения должника исправлена не была.

В результате вышеизложенного, административный истец оказался лишен возможности принудительного взыскания с должника присужденного по исполнительному документу, лишен возможности получать по почте (или хотя бы по электронной почте) копии постановлений судебного-пристава-исполнителя, принимаемых в рамках исполнительных производств и при этом сам несет расходы на оплату пени в пользу ресурсоснабжающих организаций и понес расходы на оплату услуг ФИО3 для ведения настоящего дела.

Бездействие должностных лиц ФИО2, выразившееся в уклонении установления идентификационных данных должника по указанному исполнительному производству, сделало невозможным розыск его имущества и принудительное взыскание.

ФИО3 административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Г.В. в судебное заседание явился, представил копию материалов исполнительного производства, отзыв на административное исковое заявление не представил.

ФИО3 по <адрес> и ФИО2 по <адрес>, о слушании по делу извещены надлежащим образом, своего ФИО3 в судебное заседание не направили, правовую позицию по делу суду не представили.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела ТСН «Центральная-4» обратилось во Всеволожский ФИО2 по ЛО с заявлением вх 19091/18/4704 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должника.

Исполнительный документ сведений о дате рождения должника не содержал.

В заявлении ТСН «Центральная-4» указало, что дата рождения должника не известна, и просило обеспечить исполнение должником судебного акта, инициировать действия по идентификации личности ответчика и по розыску его имущества.

Также в заявлении ТСН «Центральная-4» указал, что идентифицировать ответчика возможно по личными данным собственников квартиры по адресу: 188643, <адрес> (Южный), <адрес> на основании информации из Росреестра.

В соответствии со ст.64.1 закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В отношении должника, дата рождения которого, судебным приставом-исполнителем, была указана на свое усмотрение, как «01.01.2001»

Таким образом, какого-либо процессуального решения по ходатайству административного истца инициировать действия по идентификации личности ответчика и по розыску его имущества принято не было. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя, дата рождения должника как ДД.ММ.ГГГГ, была поставлена им номинально, каких-либо действий направленных на установление сведений о дате и месте рождения должника, произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Центральная-4» в адрес начальника ФИО2 (старшего судебного пристава) направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой административный истец обжалует бездействие судебного-пристава-исполнителя ФИО2 Г.В. при ведении им указанного исполнительного производства.

Факт направления жалоб исх. №№ ФССП-Ж1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФССП-Ж2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФССП-Ж3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФССП-Ж4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены почтовым чеком и описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо процессуального решения по требованиям административного истца, изложенным в жалобе принято не было. Доказательств обратного, суду также не представлено.

В ответ на обращение административного истца судебного-пристава-исполнителя ФИО2 Г.В. направил ТСН «Центральная-4» уведомление, в котором пояснил, что по исполнительным производствам, где административный истец является взыскателем, принимается комплекс мер для взыскания денежных средств и все необходимые запросы в учетно-регистрирующие органы направлены.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие фактическое принятие судебного-пристава-исполнителя ФИО2 Г.В. мер, позволяющих произвести взыскание до того, как административное исковое заявление было принято судом к производству.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в ходе рассмотрения дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежит выяснять соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Закона 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, судебного-пристава-исполнителя ФИО2 Г.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был направить ТСН «Центральная-4» копию Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако, сведения о указанном направлении в материалах исполнительного производства и материалах настоящего дела отсутствуют.

В силу ст. 27 Закона 29-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. В соответствии с ч.2 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.

Суд соглашается с доводами ФИО3 административного истца о том, что административный истец не мог узнать о возбуждении по его заявлению исполнительного производства в отношении должника с указанием вымышленной его даты рождения до того как ему это фактически стало известно из базы данных исполнительных производств, после чего административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности.

Уведомление от судебного-пристава-исполнителя ФИО2 Г.В. административным истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ

Первоначальное административное исковое заявление, содержащее аналогичные требования по 14 исполнительным производствам, было направлено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10-дневного срока, установленного Законом, для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом иск был оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судом срок административный истец недостатки иска исправил, ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления, были приняты судом рассмотрению, и вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания по делу 2а-6749/2019.

Одновременно судом требования по каждому исполнительному производству были выделены в отдельное производство с присвоением каждому отдельного регистрационного номера с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление административного истца о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению, поскольку 10-дневный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из главных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Оценивая требования административного истца, о признании незаконным действия судебного-пристава-исполнителя ФИО2 Г.В., выразившегося в уклонении установления идентификационных данных должника по исполнительному производству, суд исходит из следующего.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Г.В. в суд с заявлением о разъяснении судебного приказа не обращался.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона 229-Ф судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.В. Постановление об исправлении даты рождения должника по исполнительному производству было вынесено только в процессе рассмотрения настоящего административного дела.

В силу ч.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2 ч.1 ст. 64); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4 ч.1 ст. 64); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст. 64).

Согласно ст. 6 указанного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме прочего, следует учитывать, что гражданским процессуальным законодательством не было возможности вынесения судом судебного приказа при неизвестности даты и места рождения должника (п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, п.4 ч.1 ст. 127 ГПК РФ), в то время как правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей именно исполнительного производства (ст.2 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В данном случае установление идентификационных данных должника при неизвестности его даты рождения было объективно необходимой мерой, направленной на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с этим довод административного ответчика СПИ ФИО2 Г.В. о том, что законом на него не возложено обязанности устанавливать сведения о личности должника, судом отклоняется.

Из объяснения судебного-пристава-исполнителя ФИО2 Г.В. следует, что зарегистрировать в электронной базе исполнительное производство по заявлению взыскателя без указания даты рождения должника невозможно, что также указывает на необходимость ее установления, когда дата рождения должника не известна, не указана в исполнительном документе, но и не имеется оснований для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства.

Фактическое длительное непринятие необходимых мер по установлению даты рождения должника и ведение исполнительного производства по заведомо неверной даты идентификационным данным должника исключало возможность взыскания, а само по себе последующие принятие таких мер способно было прекратить нарушение прав и законных интересов взыскателя только на будущее время. Указанное, и даже прекращение исполнительного производства не может привести к невозможности обжалования бездействия, действия судебного-пристава-исполнителя в случае, если административный истец с соответствующей заинтересованностью полагает их незаконными.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ При этом реальные меры, направленные создание условий для взыскания были приняты судебного-пристава-исполнителя ФИО2 Г.В., только после ДД.ММ.ГГГГ (принятия судом иска к своему рассмотрению, то есть в ходе судебного разбирательства).

Исходя из этого, принимая статус и цели деятельности административного истца, суд принимает доводы последнего о том, что он был длительное время лишен не только возможности, но и шанса взыскать с должника присужденное в рамках исполнительного производства и не имея достаточных целевых средств несет расходы на оплату неустоек от по искам ресурсоснабжающих организаций, рассматриваемым Арбитражным судом Санкт-Петербурга и <адрес>.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что в нарушение законодательства в адрес ТСН «Центральная-4» не была своевременно направлена копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо неверной датой рождения должника; были проигнорированы сведения о необходимости принятии мер по установлению даты рождения должника, изложенные в заявлении ТСН о возбуждении исполнительного производства; оставлены без внимания требования административного истца, изложенные им в жалобе в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ; не были приняты другие меры, достаточные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а корректировка даты рождения должника была произведена судебного-пристава-исполнителя ФИО2 Г.В. в процессе рассмотрения судом настоящего дела, суд приходит к выводу о доказанности бездействия судебного-пристава-исполнителя ФИО2 Г.В. и о неправомерности такого бездействия.

Также административный истец просит взыскать ФИО3 по <адрес> судебные расходы в размере 4 285 руб.

Размер расходов, административный истец, подтверждает договором с ООО «Хоум Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в целях представления интересов Заказчика в ФИО2 городском суде <адрес> по делам в порядке КАС об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц ФИО2 связанным с взысканием в порядке исполнительного производства задолженности с собственников квартир №№, 184, 216, 289 в <адрес> (Южный) в <адрес>, со стоимостью услуг в размере 30 000 руб., уведомлением «Хоум Аудит» о назначении ответственных Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, один из которых фактически представлял интересы административного истца по делу, счетами № и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 000 руб.). Факт несения расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Административный истец просит взыскать расходы на оплату услуг ФИО3 в размере 4 285 руб., определенном из расчета 1/7 от общей суммы затрат на услуги ФИО3 в сумме 30 000 руб. по ведению всех административных дел по исполнительным производствам в отношении собственников квартир 12, 184, 216 и 289 по <адрес>.

В силу ст. 106 КАС РФ, указанные расходы относятся к судебным издержкам. Согласно ст. 112 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО3 в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг ФИО3, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО3, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО3.

Заявленный административным истцом размер расходов на оплату услуг ФИО3 суд признает разумным, факт их несения доказанным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТСН «Центральная-4» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2ФИО3 по <адрес>ФИО2 Г.В., выразившееся в уклонении установления идентификационных данных должника по исполнительному производству 19098/18/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ТСН «Центральная-4» с ФИО3 по <адрес> судебные расходы в размере 4 285 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца.

Судья