Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Эдельвейс Групп» к Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

Заинтересованные лица: ФИО8 ФИО25, ФИО8 ФИО26, ФИО8 ФИО27,

установил:

ООО «Эдельвейс Групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ УФССП по РТ ФИО4 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве № от 01.03.2013 и в не направлении данного постановления в адрес административного истца.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № от 01.03.2013. Определением Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 по делу № удовлетворено заявление АО «Эдельвейс Групп» и определено произвести процессуальное правопреемство по исполнительному производству № от 01.03.2013, заменив должника ФИО9, умершего 03.02.2014, на его правопреемников – ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированных по адресу: РТ, <адрес>. Вышеуказанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу 12.10.2020. Заявление о процессуальном правопреемстве от 18.11.2020 с приложением оригинала определения Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 по делу № было направлено административным истцом в адрес административного ответчика 20.11.2020, и было получено представителем административного ответчика 27.11.2020. По состоянию на 18.12.2020 административный истец не получил от административного ответчика постановление о замене стороны в исполнительном производстве № от 01.03.2013. Срок вынесения данного постановления истек 15.12.2020. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, противоречит ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно – погашение задолженности должника перед административным истцом в полном размере, в сроки и порядке, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на бездействие административного ответчика не направлялась.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 17.02.2021 к участию в деле в соответствии со ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6, ФИО5 (л.д.64-65 том 1).

04.03.2021 в Зеленодольский городской суд РТ поступило заявление об уточнении административных исковых требований, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве № от 01.03.2013 и не направлении данного постановления в адрес административного истца, обязав административного ответчика устранить указанное нарушение, вынести соответствующее постановление и направить его административному истцу (л.д.74 том 1).

Протокольным определением от 09.03.2021 к участию в деле в соответствии со ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по РТ (л.д.84-85 том 1).

08.04.2021 к производству Зеленодольского городского суда РТ принято поступившее 30.03.2021 от административного истца заявление об уточнении вышеуказанных исковых требований, согласно которому административный истец просит: признать действия (бездействие) Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, судебных приставов Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившиеся в не вынесении в период с 27.11.2020 по 24.12.2020 включительно постановления о замене стороны в исполнительном производстве № от 01.03.2013, согласно определению Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 по делу №№/2020, а именно, замены должника ФИО9, умершего 03.02.2014 на его правопреемников – ФИО10, ФИО9, ФИО11, и не направлении данного постановления в адрес административного истца; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6, выразившиеся в вынесении 25.12.2020 постановления о замене стороны в исполнительном производстве №№ от 01.03.2013, а именно, замены должника ФИО9 его правопреемником ФИО10, вместо замены должника на его правопреемников ФИО10, ФИО9, ФИО11, как не соответствующее определению Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 по делу №; в оставлении не отмененным незаконно вынесенного постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 25.12.2020 в период с 25.12.2020 по 04.03.2021; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, выразившиеся в вынесении 05.03.2021 постановления о замене стороны в исполнительном производстве № от 01.03.2013, а именно, замены должника ФИО9 его правопреемником ФИО10, вместо замены должника на его правопреемников ФИО10, ФИО9, ФИО11, как не соответствующее определению Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 по делу №; в оставлении незаконно вынесенного постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 05.03.2021 не отмененным в период с 05.03.2021 по день фактической отмены; обязать административного ответчика в лице Зеленодольского РОСП УФССП по РТ вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве № от 01.03.2013, соответствующее определению Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 по делу №, а именно, произвести замену должника ФИО9, умершего 03.02.2014 на его правопреемников ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и направить копию данного постановления в адрес административного истца (л.д.94-95 том 1).

Протокольным определением от 28.04.2021 к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ФИО9, ФИО11 (л.д.145-146 том 1).

Протокольным определением от 26.05.2021 к участию в деле в соответствии со ст. 41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 (л.д.171-175 том 1).

24.06.2021 к производству Зеленодольского городского суда РТ принято заявление об уточнении административных исковых требований, в котором административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не вынесении в период с 27.11.2020 по 10.12.2020 включительно, а также после 10.12.2020 и до передачи материалов исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 постановления о замене стороны в исполнительном производстве № от 01.03.2013, согласно определению Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 по делу №, а именно, замены должника ФИО9, умершего 03.02.2014 на его правопреемников – ФИО10, ФИО9, ФИО11, и не направлении данного постановления в адрес административного истца; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6, выразившееся в вынесении 25.12.2020 постановления о замене стороны в исполнительном производстве № от 01.03.2013, а именно замены должника ФИО9, умершего 03.02.2014 на его правопреемника – ФИО10, вместо замены должника ФИО9, умершего 03.02.2014 на его правопреемников – ФИО10, ФИО9, ФИО11, как не соответствующее определению Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 по делу №№/2020, в оставлении не отмененным незаконно вынесенного постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 25.12.2020 в период с 25.12.2020 по 04.03.2021; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, выразившееся в вынесении 05.03.2021 постановления о замене стороны в исполнительном производстве № от 01.03.2013, а именно замены должника ФИО9 его правопреемником ФИО10, вместо замены должника ФИО9 на его правопреемников – ФИО10, ФИО9, ФИО11, как не соответствующее определению Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 по делу №, в оставлении незаконно вынесенного постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 05.03.2021 не отмененным, в период с 05.03.2021 по день фактической отмены, в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве № от 01.03.2013 на основании определения Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 по делу №, о замене должника ФИО9, умершего 03.02.2014 на его правопреемников – ФИО10, ФИО9, ФИО11, и не направлении его в адрес административного истца; обязать административного ответчика в лице Зеленодольского РОСП УФССП по РТ вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве № от 01.03.2013, соответствующее определению Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 по делу №, а именно, произвести замену должника ФИО9, умершего 03.02.2014 на его правопреемников – ФИО10, ФИО9, ФИО11, и направить его в адрес административного истца (л.д.196-198 том 1).

29.06.2021 в Зеленодольский городской суд РТ поступило заявление об уточнении административных исковых требований, в котором требование о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6, выразившееся в оставлении не отмененным незаконно вынесенного постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 25.12.2020 в период с 25.12.2020 по 04.03.2021 изменено на требование о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6, выразившееся в не принятии мер, направленных на отмену незаконно вынесенного постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 25.12.2020 в период с 25.12.2020 по 04.03.2021; требование о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, выразившееся в оставлении не отмененным незаконно вынесенного постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 05.03.2021 в период с 05.03.2021 по день фактической отмены изменено на требование о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, выразившееся в не принятии мер, направленных на отмену незаконно вынесенного постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 05.03.2021 в период с 05.03.2021 по день фактической отмены. Требование об обязании административного ответчика в лице Зеленодольского РОСП УФССП по РТ вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве № от 01.03.2013, соответствующее определению Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 по делу №, а именно, произвести замену должника ФИО9, умершего 03.02.2014 на его правопреемников – ФИО10, ФИО9, ФИО11, и направить его в адрес административного истца изложено следующим образом: обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения (л.д.231-232 том 1).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО16, действующий на основании доверенности, поддержал административные исковые требования с учетом уточнений, мотивируя обращение административного истца в суд тем, что судебными приставами произведена несвоевременная замена должника на правопреемников.

Представитель административных ответчиков Зеленодольское РОСП УФССП по РТ и Управление ФССП по РТ ФИО17, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что в отношении одного правопреемника ходатайство административного истца рассмотрено в установленные законом сроки. В связи с тем, что на основании одного исполнительного документа может быть возбуждено только одно исполнительное производство, в Зеленодольский городской суд РТ было направлено заявление на выдачу трех исполнительных листов, на основании которых в настоящее время возбуждены исполнительные производства в отношении правопреемников. Исполнительное производство, в рамках которого обжалуются действия судебных приставов, окончено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.214, 217 том 1).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.214, 216 том 1).

Аминистративный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом через Зеленодольское РОСП УФССП по РТ (л.д.214 том 1).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.218 том 1).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.219 том 1).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом через Зеленодольское РОСП УФССП по РТ (л.д.214 том 1).

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу, указанному в адресных справках отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ: <адрес>, (л.д.152, 153, 154 том 1), конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.220 том 1).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, данное дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков УФССП по РТ и Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

01.03.2013 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании исполнительного листа № от 20.07.2012, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу, вступившему в законную силу 24.09.2012, предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., в отношении должника ФИО8 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ОАО «Эдельвейс Групп» возбуждено исполнительное производство № (л.д.33 том 1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 удовлетворено заявление АО «Эдельвейс Групп». Судом постановлено: произвести процессуальное правопреемство по исполнительному производству № от 01.03.2013, заменив должника ФИО29 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03.02.2014, на его правопреемников – ФИО30 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> (л.д.163-164 том 1).

20.11.2020 представитель АО «Эдельвейс Групп» ФИО18 направил в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ заявление о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству № от 01.03.2013, приложив копию определения Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 № (л.д.8, 13 том 1).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42011139109782 данное заявление вручено Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ 27.11.2020 (л.д.14 том 1).

07.12.2020 на основании акта приема-передачи судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 исполнительное производство №, которое находилось у неё на исполнении с 31.08.2020, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 (л.д.168 том 1).

25.12.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 в рамках исполнительного производства № на основании определения Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 вынесено постановление №, которым произведена замена должника: ФИО8 ФИО33 ее правопреемником: ФИО8 ФИО34 (л.д.34-35 том 1).

13.01.2021 исполнительное производство № по акту приема-передачи (л.д.53-55 том 1) судебным приставом-исполнителем ФИО6 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 (л.д.53-55 том 1).

05.03.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 в рамках исполнительного производства № на основании определения Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 вынесено постановление №, которым произведена замена выбывшего должника по исполнительному производству ФИО8 ФИО35 правопреемником ФИО8 ФИО36 (л.д.82 том 1).

26.05.2021 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 обратилась в Зеленодольский городской суд РТ с заявлением, указав, что на исполнении в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство № от 01.03.2013, возбужденное на основании исполнительного документа № от 20.07.2012 в отношении ФИО8 ФИО37. Согласно определению Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 №13№/2020 по данному исполнительному производству нужно произвести процессуальное правопреемство заменив умершего должника ФИО9 на его правопреемников – ФИО10, ФИО9, ФИО11 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2021 произведена замена должника ФИО9 на его правопреемника ФИО10 Для замены стороны на остальных правопреемников необходимы исполнительные документы. В связи с тем, что в Зеленодольском РОСП на исполнении находится одно исполнительное производство № от 01.03.2013, по которому произведена замена стороны на ФИО8 ФИО13, для замены выбывшей стороны на остальных правопреемников просит выдать исполнительные документы по делу № от 20.07.2012 на ФИО8 ФИО14, ФИО8 ФИО15 (л.д.169 том 1, л.д.7 том 2).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 26.05.2021 разъяснено, что правопреемники по исполнительному производству № от 01.03.2013 должника ФИО8 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03.02.2014 –ФИО8 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Узбекской ССР, ФИО8 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Узбекской ССР, ФИО8 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РТ, зарегистрированные по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, отвечают по обязательствам ФИО8 ФИО12, умершего 03.02.2014, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (л.д.13 том 2).

24.06.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 на основании исполнительных листов ФС № (л.д.239-241 том 1), ФС № (л.д.245-247) том 1, ФС № (л.д.2-4 том 2), выданных 22.06.2021 Зеленодольским городским судом РТ на основании определения № от 26.05.2021, о взыскании с правопреемников должника по исполнительному производству № от 01.03.2013 ФИО8 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03.02.2014 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Узбекской ССР, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РТ, зарегистрированных по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП в отношении должника ФИО8 ФИО13 (л.д.242-243 том 1), №-ИП в отношении должника ФИО8 ФИО15 (л.д.248-249 том 1), №-ИП в отношении должника ФИО8 ФИО14 (л.д.5-6 том 2).

24.06.2021 в адрес Зеленодольского РОСП УФССП по РТ направлен запрос о возврате исполнительного листа от 20.07.2012 по гражданскому делу № по иску АО «Эдельвейс Групп» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору либо постановления об окончании исполнительного производства (л.д.15 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 № от 28.06.2021 исполнительное производство № от 01.03.2013 в отношении должника ФИО9 окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, исполнительный лист по делу № направлен в Зеленодольский городской суд РТ (л.д.236 том 1).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9.

Согласно п.12 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что заявление о процессуальном правопреемстве поступило в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ 27.11.2020 с приложением определения Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020, на котором отсутствует отметка о вступлении определения суда в законную силу. В материалах исполнительного производства № от 01.03.2013, представленного в копии для приобщения к материалам административного дела, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие направление судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, на исполнении которой на тот период находилось вышеуказанное исполнительное производство, запроса в Зеленодольский городской суд РТ для уточнения информации о вступлении определения суда от 18.09.2020 в законную силу либо отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Фактически заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6, однако в постановлении СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 25.12.2020 неверно указаны Ф.И.О. умершего должника ФИО9 Доказательств направления сторонам исполнительного производства данного постановления, не представлено. Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 в постановлении СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 05.03.2021 также произвела замену умершего должника только на одного из его правопреемников, в последующем обратилась в Зеленодольский городской суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на остальных правопреемников.

Вопреки доводам административного истца указанные обстоятельства к нарушению его прав не привели, поскольку 24.06.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 после получения исполнительных листов, выданных на основании определения суда от 26.05.2021, вступившего в законную силу 18.06.2021, в отношении всех правопреемников возбуждены исполнительные производства, а исполнительное производство № от 01.03.2013 окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Таким образом, какие-либо действия по замене стороны в исполнительном производстве № от 01.03.2013 для погашения задолженности перед административным истцом в рамках данного исполнительного производства невозможны.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В данной связи п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, тем обстоятельством, что судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ было допущено несоблюдение сроков рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, равно как и несоответствие вынесенных по итогам его рассмотрения постановлений определению Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 по делу №.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, указывающих на нарушение норм действующего законодательства и прав административного истца, поскольку в настоящее время должностным лицом службы судебных приставов совершены действия, направленные на восстановления нарушенного права административного истца, соответственно с учетом требований ст. 227 КАС РФ, оснований для вынесения решения об удовлетворении исковых требований не имеется.

С учетом приведенных норм права, а также установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется. В административном иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Эдельвейс Групп» к Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия (бездействие) Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившиеся в не вынесении в период с 27.11.2020 по 10.12.2020 включительно, а также после 10.12.2020 и до передачи материалов исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 постановления о замене стороны в исполнительном производстве №№ от 01.03.2013, согласно определению Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 по делу №, а именно, замены должника ФИО8 ФИО12, умершего 03.02.2014, на его правопреемников ФИО8 ФИО13, ФИО8 ФИО14, ФИО8 ФИО15, и не направлении данного постановления в адрес административного истца; о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО7, выразившиеся в вынесении 25.12.2020 постановления о замене стороны в исполнительном производстве № от 01.03.2013, а именно, замены должника ФИО8 ФИО12 его правопреемником ФИО8 ФИО13, вместо замены должника на его правопреемников ФИО8 ФИО13, ФИО8 ФИО14, ФИО8 ФИО15, как не соответствующее определению Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 по делу №, в не принятии мер направленных на отмену незаконно вынесенного постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 25.12.2020 в период с 25.12.2020 по 04.03.2021; о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, выразившиеся в вынесении 05.03.2021 постановления о замене стороны в исполнительном производстве № от 01.03.2013, а именно, замены должника ФИО8 ФИО12 его правопреемником ФИО8 ФИО13, вместо замены должника на его правопреемников ФИО8 ФИО13, ФИО8 ФИО14, ФИО8 ФИО15, как не соответствующее определению Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 по делу №; в не принятии мер направленных на отмену незаконно вынесенного постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 05.03.2021 не отмененным в период с 05.03.2021 по день фактической отмены; в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве № от 01.03.2013, на основании определения Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020 по делу №, о замене должника ФИО8 ФИО12, умершего 03.02.2014 на его правопреемников ФИО8 ФИО13, ФИО8 ФИО14, ФИО8 ФИО15, в период с 05.03.2021 по 23.06.2021 включительно, и не направлении данного постановления в адрес административного истца; об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 29.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись