Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным действий КГИОП СПб, акта, обязании отменить акт

У с т а н о в и л:

Административный истец - собственник квартиры, расположенной в <адрес> лит А по <адрес> дом является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Радинга (ФИО4)». Помещение №-Н в этом же доме с 2014 года принадлежит ФИО8, которым были произведены самовольные работы по заглублению полов данного помещения с целью дальнейшего коммерческого использования помещения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 была возложена обязанность восстановить уровень пола данного нежилого помещения до уровня заглубления – 0,14 м, предшествующего самовольным работам.

ДД.ММ.ГГГГ КГИОП СПб был утвержден Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении помещения №-Н. Согласно акта было установлено, что в помещении №-Н «восстановлен пол (уровень заглубления -0,14м) по существующей плите».

Административный истец обратился в суд с требованием к КГИОП СПб о признании незаконными действия по утверждению указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ, признании этого акта незаконным, обязании отменить акт. Полагает, что такие действия по составлению указанного акта не могли быть совершены административным ответчиком, поскольку акт не отражает существующее положение вещей, противореча вступившему в законную силу решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №, которым на ФИО8 была возложена обязанность восстановления уровня пола в помещении №-Н до уровня заглубления - 0,14м. Кроме того, административный истец считает, что имеющееся фактическое заглубление, не соответствующее решению Выборгского районного суда СПб, создает угрозу сохранности всего здания, являющегося объектом культурного наследия, поскольку в результате такого заглубления нарушается гидроизоляция дома.

Представитель административного истца явился, требования иска поддерживает.

Представитель административного ответчика - КГИОП СПб в суд явился, возражает против иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 в суд явился, возражает против требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что спорный объект - здание по адресу Санкт-Петербург, <адрес> литера А расположено в <адрес> Санкт-Петербурга и занимает земельный участок, ограниченный Галерной улицей, наб. Адмиралтейского канала, примыкающей исторической застройкой.

Постройка корпуса вдоль Галерной улицы датируется второй половиной XVIIIв., корпуса по Адмиралтейскому каналу - первой третью XIX в. В 1875 году произведена надстройка лицевого корпуса по <адрес> и переоформление фасада в стиле эклектики (архитектор ФИО5). В советские годы корпуса дома были приспособлены по коммунальные квартиры. ФИО1 войны, во второй половине 1940-х гг, произведена реконструкция здания по Адмиралтейскому каналу с воссозданием фасада в классическом стиле. Здание было включено в состав выявленных объектов культурного наследия в 2001 году. В 2017 году здание приобрело статус объекта культурного наследия регионального значения (распоряжение КГИОП СПб от ДД.ММ.ГГГГ№-р). Тогда же утвержден режим использования (Приложение № к названному распоряжению) и его границы (приложение №). ДД.ММ.ГГГГ распоряжением КГИОП СПб №-р утвержден предмет охраны памятника.

Собственником нежилого помещения №Н в указанном доме-памятнике были произведены самовольные работы по заглублению полов данного помещения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 на ФИО8 (владельца помещения нежилого помещения№-Н) была возложена обязанность восстановить уровень пола данного нежилого помещения до уровня заглубления – 0,14 м. Решение вступило в законную силу (л.д. 48-58 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного судебного акта ФИО8 Комитетом выдано разрешение № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (ОКН) на основании проекта, выполненного ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» (проект ремонта помещения 2-Н, разработанный по поручению ФИО8 во исполнение решения Выборгского районного суда СПб).

ДД.ММ.ГГГГ работниками КГИОП СПб проведена проверка спорного помещения в указанном ОКН.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки выполненных работ по сохранению ОКН (л.д.14-18 т.1), из которого усматривается, что произведен «ремонт помещения 2-Н – восстановление полов, а именно- восстановление уровня заглубления помещени1 0,14 м. Восстановление отметки уровня полов (до -0,14 относительно отметки земли (0,000) при входе в помещение 2-Н) выполнено по существующей плите» (л.д.17).

В последствие данный акт был положен в основу прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №.

1. Суд полагает необходимым первоначально установить, находилось ли совершение оспариваемого действии по составлению акта в пределах компетенции КГИОП СПб с учетом охранного статуса памятника, являющегося объектом культурного наследия регионального значения,

В силу статей 6, 33 - 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного значения», под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных, в том числе, на предотвращение разрушения объектов культурного наследия, причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 9.2 названного установлены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Так, в частности, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся:

3) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации;

4) государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно п.2 ст. 10 названного федерального закона, меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо структурные подразделения высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными настоящим Федеральным законом (далее - региональные органы охраны объектов культурного наследия).

Согласно ч.2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 333-64 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге", к компетенции Правительства Санкт-Петербурга относится выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия регионального значения и объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению указанных объектов культурного наследия; выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным федеральным законодательством.

Согласно п.п.1.1,1.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 651 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры", Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Комитет осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее - объекты культурного наследия), а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. Согласно п.,п. 3.20-3.24 данного постановления, Комитет для осуществления задач, предусмотренных в разделе 2 настоящего Положения, обладает следующими полномочиями:

- выдает задание на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).

- выдает разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).

- согласовывает проектную документацию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень).

- выдает разрешение на строительство при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).

- выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).

В силу п. 3.29 Положения, Комитет участвует в приемке работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия (по консервации объекта культурного наследия, ремонту памятника, реставрации памятника или ансамбля, приспособлению объекта культурного наследия для современного использования), утверждает отчетную документацию о проведении работ по сохранению указанных объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает, что КГИОП имеет правомочия по осуществлению приемки результата выполненных работ по сохранению ОКН, в том числе и в виде проверки объекта и составления соответствующего акта.

2. Согласно требований ч.1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно ч.8 этой же статьи, приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ. Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ч.9 данной статьи, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия выдается лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, в течение пятнадцати рабочих дней ФИО1 дня утверждения отчетной документации в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу ч., ч. 10 этой же статьи, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, в результате которых изменились площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, его частей и качество инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Порядок подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и его форма утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно Приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 1840 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены:

- порядок приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (приложение N 3),

- форма акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (приложение N 4).

Согласно п., п. 4,6 названного приказа Минкульта РФ, приемка работ проводится при участии в обязательном порядке лиц, осуществлявших научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за их проведением. По результатам приемки работ оформляется Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (далее - Акт) по форме согласно приложению N 4 к настоящему приказу.

Пунктом 8 этого Приказа определен перечень документов, представляемых при приемке работ на объекте культурного наследия подрядчиком, в том числе - проектную документацию рабочую документацию, разработанную на основании согласованной проектной, документации исполнительную документацию, подготовленную в соответствии с приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 1128, акты на скрытые работы (при их наличии), оформленные в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 1128.

Пунктом 9 определен порядок приемки работ. В частности, указано, что лицом принимающим работы:

-рассматриваются документы, указанные в пункте 8 настоящего Порядка; (п.п.9.1)

-проводится визуальный осмотр объекта культурного наследия для установления соответствия выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия Отчетной документации и требованиям статьи 45 Федерального закона ( 9.2.).

Согласно п. 10 данного Приказа, в случае если лица, участвующие в приемке работ, выявляют несоответствие выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия Отчетной документации и требованиям статьи 45 Федерального закона, Органом охраны составляется заключение об отказе в приемке работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - Заключение) по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к Порядку с мотивированным обоснованием причин принятого решения, которое подписывается Органом охраны.

В настоящем случае основным доводом административного истца является указание на несоответствие фактического положения вещей принятым КГИОП СПб от ФИО8 по спорному акту работам по выполнению восстановления уровня пола. С целью проверки этого довода и определения существующего уровня поля в спорном помещении №-Н судом назначена строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт». Перед экспертами был поставлен следующий вопрос: является ли результат выполненных работ в нежилом помещении №-Н, находящемся в объекте культурного наследия регионального значения«Дом Радинга (ФИО4)» по адресу Санкт-Петербург, <адрес> литера А, восстановлением уровня пола нежилого помещения 2-Н до уровня заглубления -0,14 м?

Как усматривается из заключения№ эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» ФИО6 (л.д.3-28 т.2), «под восстановлением уровня пола понимаются выполнение ремонтных работ с применением материалов аналогичных утраченным, результатом которых будет являться восстановление отметки пола к исторической отметке» (л.д.11 т.2). Экспертом сделан вывод о том, что «выполненные работы по устройству полов не соответствуют проектным; материалы фактически примененные при производстве работ, не соответствуют проектным и аналогичным утраченным; отметка 0,000 задана некорректно; значение фактических высотных отметок полов имеют отклонения от проектных», вследствие чего эксперт пришел к выводу о то, что выполненные работы в помещении 2-Н, находящемся в ОКН «Дом Риддинга (ФИО4)», «не являются восстановлением уровня пола до отметки уровня углубления -0,14м» (л.д.12 т.2).

В судебном заседании указанный эксперт подтвердил свои выводы и пояснил, что работы в спорном помещении выполнены крайне халатно, с нарушением строительных норм и правил, гидроизоляция помещения отсутствует, полы шаткие, что вызывает сомнение в их безопасности. Полагает, что выполненные в помещении работы фактически не направлены на реализацию проекта по сохранению объекта культурного наследия, разработанного с целью исполнения решения Выборгского районного суда СПб. Указал, что в помещении отсутствуют необходимые отметки уровня пола - 0,14 м, а перепады пола, в нарушение СНИП, составляют более 40 мм. Данный эксперт, на основании имеющихся специальных познаний в области строительства, также пояснил, что в помещении отсутствуют следы каких-либо работ, из которых можно было бы сделать вывод о том, что восстановление уровня пола было произведено, а затем повторно нарушено, в связи с чем версию представителя КГИОП СПб о том, что «на дату приемки работ (ДД.ММ.ГГГГ) восстановление пола было произведено, а затем полы были вновь разобраны и восстановлены уже с имеющимися в настоящее время дефектами», эксперт считает невозможной. Заключение эксперта и его показания в суде участниками процесса (в том числе административным ответчиком и заинтересованным лицом - ФИО8) не опровергнуты.

Таким образом, суд делает вывод о том, что заглубление пола спорного помещения №-Н до отметки уровня пола - 0,14 м фактически не было произведено, что противоречит проектной документации, утвержденной самим КГИОП СПб, в связи с чем работы не могли быть приняты должностным лицом КГИОП СПб и указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ как «выполненные». При этом суд учитывает, что в силу выше указанного п.10 Приказа, административный ответчик имел правовую возможность составить заключение об отказе в приемке работ по сохранению объекта культурного наследия в связи с несоответствием выполненным работам отчетной документации и требованиям статьи 45 Федерального закона. Однако этого сделано не было.

По этим мотивам суд полагает действия КГИОП СПб по составлению указанного акта незаконными. Сам акт по своему содержанию также не является законным.

3. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 настоящего Федерального закона.

В силу ст.219 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд полагает, что в настоящем случае обжалуемыми действиями КГИОП СПб были нарушены законные права истца на сохранение и доступ к объекту культурного наследия, поскольку в результате принятия должным лицом КГИОП СПб недобросовестность выполненных работ ставится по угрозу сохранность памятника.

Кроме того, суд учитывает, что составление спорного акта, в котором сделан вывод о наличии не существующей отметки уровня заглубления -0,14 м, фактически привел к невозможности исполнения решения Выборгского районного суда СПб по делу №, поскольку на основании данного акта исполнительное производство по этому делу было прекращено.

4. Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что в настоящем случае срок на обращение в суд с настоящими требования был пропущен административным истцом. Делая данный вывод, суд учитывает, что спорный акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ. О его наличии истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО1 прекращения указанного исполнительного производства (что подтверждено представителем истца в судебном заседании). Однако в суд с настоящим административным иском ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском указанного срока. Доказательств уважительности пропуска этого срока суду не представлено. Ссылка представителя административного истца на то, что истец «обжаловал действия судебного пристава, в связи с чем и пропустил указанный срок», по мнению суда, не может быть расценена как доказательство уважительности, поскольку истец не был лишен возможности одновременно оспаривать и действия судебного пристава-исполнителя и обратиться с настоящими требованиями, что им своевременно сделано не было. По данному основанию в требованиях иска должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р е ш и л:

ФИО2 в требованиях административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: И.А.Воробьева