Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника товарищества собственников жилья «Сиреневый бульвар, 6» по доверенности Гусева Владимира Константиновича на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2021 года в отношении товарищества собственников жилья «Сиреневый бульвар, 6» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.4 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по Ленинскому округу (АК № 2) от 17 декабря 2020 года № 308 юридическое лицо – товарищество собственников жилья «Сиреневый бульвар, 6» (далее по тексту – ТСЖ «Сиреневый бульвар, 6») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.4 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, защитник ТСЖ «Сиреневый бульвар, 6» по доверенности Гусев В.К. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2021 года постановление административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по Ленинскому округу (АК № 2) от 17 декабря 2020 года № 308, вынесенное в отношении ТСЖ «Сиреневый бульвар, 6», оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник ТСЖ «Сиреневый бульвар, 6» по доверенности Гусев В.К. выражает несогласие с постановлением о назначении административного наказания от 17 декабря 2020 года № 308 и решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2021 года, обращая внимание на следующее: по результатам проведенной прокуратурой области проверки были подтверждены его (Гусева) доводы о незаконности установления на земельном участке с кадастровым номером № публичного сервитута; само по себе наличие закрытых автоматических ворот не может свидетельствовать об ограничении (отсутствии) возможности проезда транспортных средств через земельный участок, поскольку периметр земельного участка огорожен частично; в действиях собственников земельного участка отсутствует состав административного правонарушения; юридически значимые для данного дела обстоятельства судом первой инстанции не исследовались.

Заслушав выступление защитника ТСЖ «Сиреневый бульвар, 6» по доверенности от 26 ноября 2020 года Гусева К.В., который представил письменные дополнения с приложениями и жалобу поддержал в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 5.4 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» нарушение публичных сервитутов, установленных нормативными правовыми актами Калужской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно тексту протокола об административном правонарушении от 9 декабря 2020 года, составленного в отношении ТСЖ «Сиреневый бульвар, 6», последнее по состоянию на 23 ноября 2020 года является юридическим лицом, осуществляющим управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 6 по бульвару Сиреневый в городе Калуге, в том числе земельным участком с кадастровым номером №. Постановлением Городской управы города Калуги от 19 апреля 2019 года № 3831-пи «Об установлении публичного сервитута» на территории муниципального образования «Город Калуга» на территории муниципального образования «Город Калуга» установлен постоянный публичный сервитут в отношении части земельного участка с учетным номером № площадью 1200 кв. метров для прохода и проезда жильцов многоквартирного дома № 6 корпус 1 по бульвару Сиреневый через земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: город Калуга, бульвар Сиреневый, дом 6, с разрешенным использованием: под многоквартирным домом, и принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном доме. Сведения о публичном сервитуте в соответствии с пунктом 17 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации 7 мая 2019 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 23 ноября 2020 года в 16 час. 34 мин. при обследовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: город Калуга, бульвар Сиреневый, дом 6, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен металлическим ограждением, оборудованным автоматическими воротами, которые на момент осмотра были закрыты, что исключает возможность проезда через данный земельный участок лицами, не имеющими специального открывающего элемента (брелок). Ограждение и автоматические ворота установлены на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 ноября 2017 года № 10. Таким образом, ТСЖ «Сиреневый Бульвар, 6», являясь юридическим лицом, осуществляющим управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по бульвару Сиреневый в городе Калуге, допустило нарушение публичного сервитута, установленного нормативно-правовым актом органа местного самоуправления.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСЖ «Сиреневый бульвар, 6» к административной ответственности по статье 5.4 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях Калужской области» и вынесения в отношении названного юридического лица 17 декабря 2020 года постановления о назначении административного наказания.

Суд первой инстанции, оставляя без изменения постановление административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по Ленинскому округу (АК №2) от 17 декабря 2020 года № 308, в своем решении пришел к выводам о доказанности вины ТСЖ «Сиреневый бульвар, 6» в совершении вмененного административного правонарушения и правильности квалификации действий юридического лица.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными и сделаны без выяснения и надлежащего учета всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Так, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 названного Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица предполагает доказывание его вины в совершении противоправного действия (бездействия).

По смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как видно из представленных материалов дела, в ходе производства по настоящему делу защитник по доверенности Гусев В.К. отрицал факт совершения ТСЖ «Сиреневый бульвар, 6» административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.4 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», выражая несогласие с составленным 9 декабря 2020 года протоколом об административном правонарушении и последовательно утверждая об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

В подтверждение своей позиции защитник со ссылками на письмо от 13 августа 2019 года № № (копия имеется в административном материале, л.д. 35-36) указывал о том, что в 2019 году по факту обращения Казацкого Я.А. должностными лицами территориального отдела № 1 Управления административно-технического контроля Калужской области проводилась проверка с выездом на место, в ходе которой каких-либо нарушений, касающихся установки автоматических ворот, выявлено не было.

Из полученных по запросу областного суда материалов № № от 17 июля 2019 года следует, что в июле 2019 года ведущим экспертом отдела территориального отдела № 1 Управления административно-технического контроля Калужской области Никитиной Ю.Б. произведен осмотр состояния общего благоустройства территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по улице Сиреневый бульвар, дом 6, города Калуги, по результатам которого согласно составленному акту осмотра от 17 июля 2019 года № 2005-19 было установлено, что дворовый проезд к дому № 6 по улице Сиреневый Бульвар перегорожен автоматическим ограждением, расположенным на асфальтовой части с 2-х сторон дома, вход на тротуар для пешеходов свободен, ограждений нет; со стороны дома № 6 корпус 1 по улице Сиреневый бульвар на автоматическом ограждении размещена информационная конструкция «Пожарный въезд».

12 июля 2019 года начальником территориального отдела № 1 Управления административно-технического контроля Калужской области Кондионовым Д.В. на имя начальника Управления административно-технического контроля Калужской области Орехова С.П. составлена служебная записка по материалу проверки №№, в которой в том числе со ссылками на постановление Городской Управы города Калуги от 19 апреля 2019 года № 3831-пи «Об установлении публичного сервитута» на территории муниципального образования «Город Калуга» на территории муниципального образования «Город Калуга» указано, что обращение Казацкого Я.А. по вопросу проверки законности перекрытия проезда жителями дома № 6 по улице Сиреневый бульвар города Калуги, рассмотрено в пределах полномочий, установлено, что в действиях жильцов дома № 6 по улице Сиреневый бульвар города Калуги отсутствует факт самовольности и незаконности установки автоматических ворот на территории принадлежащего им земельного участка. Нарушений в сфере благоустройства, отнесенных к компетенции отдела, по результатам проведенной проверки не установлено. Оснований для применения мер административного воздействия не имеется.

Из имеющихся в этом же материале письменных объяснений Гусева В.К., данных им должностному лицу территориального отдела № 1 Управления административно-технического контроля Калужской области, следует, что «в октябре 2018 года общим собранием собственников жилья было принято решение об установлении автоматических ворот и пожарного проезда с двух сторон дома № 6 по улице Сиреневый бульвар, огораживающих дворовую территорию с целью безопасности прохода жителей дома, а также соседних домов. Ворота были установлены в октябре 2018 года. Ворота открываются автоматически с пульта, запасной ключ находится у дворника, вторые ворота выполняют функцию пожарного въезда и выезда с придомовой территории и поэтому не имеют замка. Проход и выход на дворовую территорию свободны. Для улучшения проезда для дома № 6 корпус 1 был сделан дополнительный проезд с выездом к дому № 17, а также на Сиреневый бульвар. Все это было сделано и согласовано с собственниками ТСЖ для безопасности проживания и нахождения на территории».

В настоящем судебном заседании Гусев В.К. изложенные в его письменных объяснениях сведения подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что ни конфигурация, ни двигатели, которые приводом открывают автоматические ворота, с момента их установки в октябре 2018 года и по настоящее время не изменялись.

Вместе с тем доводы защитника Гусева В.К. никакой правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения материалов дела административной комиссией муниципального образования «Город Калуга» по Ленинскому округу и вынесения постановления о назначении административного наказания, а также в суде первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы Гусева В.К. не получили. Сведения о том, менялся ли каким-либо образом внешний вид автоматических ворот, указанных в протоколе об административном правонарушении от 9 декабря 2020 года, варианты их открытия/закрытия либо конфигурация, не устанавливались.

Защитником Гусевым К.В. к настоящей жалобе приложена копия ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Калужской области Прыткова Ю.В., согласно которому прокуратурой области рассмотрено его (Гусева) обращение по вопросу установления публичного сервитута и по другим вопросам, в ходе проверки подтвердился довод обращения о незаконности установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем прокуратурой города Калуги на постановление от 19 апреля 2019 года № 3831-пи принесен протест.

Прокуратурой города Калуги по запросу областного суда был представлен материал выездной проверки, проведенной по поручению прокуратуры Калужской области в марте 2021 года по факту обращения Гусева В.К., действующего в интересах ТСЖ «Сиреневый бульвар, 6», о нарушениях земельного законодательства, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, допущенных должностными лицами Городской Управы города Калуги в рамках рассмотрения обращения заявителя, к доводам которого, в том числе, относился и вопрос об отсутствии оснований для установления публичного сервитута при наличии свободного прохода и проезда к дому № 6 корпус 1 по Сиреневому бульвару города Калуги, а также о несогласии с отказом Управления архитектуры градостроительства и земельных отношения города Калуги от 26 декабря 2020 года по отмене публичного сервитута.

По результатам проведенной прокуратурой города выездной проверки по месту нахождения публичного сервитута с учетным номером № с обследованием прилегающей территории к многоквартирным жилым домам № 6 корпус 1 и № 6 по Сиреневому бульвару города Калуги установлено, что к дому № 6 корпус 1 по Сиреневому бульвару города Калуги, в том числе к подъездам данного дома, свободный проход и проезд обеспечен как стороны дома № 18 корпус 3 по улице Генерала Попова, так и с Сиреневого бульвара вдоль дома № 12. При наличии металлических сетчатых ворот по границе въезд и выезда с придомовой территории дома № 6 по Сиреневому бульвару города Калуги проход граждан свободен.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки, составленном помощником прокурора города Калуги Ефременковой А.И. и зафиксированы на фотографическом материале, приложенном к указанном акту.

По факту выявленных нарушений земельного законодательства, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан прокуратурой города Калуги в Городскую Управу города Калуги внесено преставление, а на постановление Городской Управы города Калуги от 19 апреля 2019 года № 3831-п принесен протест.

Постановлением Городского Головы города Калуги от 18 марта 2021 года № 2209-пи публичный сервитут в отношении части земельного участка с учетным номером № площадью 1200 кв. метров для прохода и проезда жильцов многоквартирного дома № 6 корпус 1 по бульвару Сиреневый через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Калуга, бульвар Сиреневый, дом 6, с разрешенным использованием: под многоквартирным домом, принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном доме, прекращен.

Кроме того, согласно информации, предоставленной по результатам проведенной совместной проверки соблюдения требований пожарной безопасности начальником межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Калужской области Овсяниковым Д.Н., ограждение, установленное по периметру участка с кадастровым номером №, не ограничивает подъезд пожарных автомобилей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: город Калуга, улица Сиреневый бульвар, дом 6, корпус 1, подъезд обеспечен с двух продольных сторон здания по всей длине.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, с бесспорностью подтверждающих совершение ТСЖ «Сиреневый бульвар, 6» в ноябре 2020 года противоправных действий, ответственность за которое установлена статьей 5.4 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по Ленинскому округу (АК № 2) от 17 декабря 2020 года № 308 и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.4 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении ТСЖ «Сиреневый бульвар, 6» не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по Ленинскому округу (АК № 2) от 17 декабря 2020 года № 308, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2021 года в отношении товарищества собственников жилья «Сиреневый бульвар, 6» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.4 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.О. Боярищева