Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области Шарифбекли Наргиз Сабир кызы, МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области Коновалову Николаю Викторовичу, ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении положений ч.5 ст.64.1 «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления (ходатайства), поданного стороной исполнительного производства; признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области Шарифбекли Н.С. кызы, выразившееся в нарушении положений ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в грубом нарушении сроков, предусмотренных законом на рассмотрение жалоб в порядке подчиненности; признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГУФССП России по Московской области Коновалова Н.В., выразившееся в нарушении положений ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в грубом нарушении сроков, предусмотренных законом на рассмотрение жалоб в порядке подчиненности; обязать начальника отдела – судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области и руководителя ГУФССП России по Московской области рассмотреть ранее направленные взыскателем жалобы и предоставить в адрес взыскателя мотивированный ответ по результатам рассмотрения; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного отношении Королевой Е.А.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Королевой Е.А. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области заявителем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу. Указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области направлялось ходатайство о не возбуждении исполнительного производства, посредством сервиса «Интернет-приемная» официального сайта ФССП (№). В связи с не поступлением ответа ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области было направлено повторное ходатайство о не возбуждении исполнительного производства, посредством сервиса «Интернет-приемная» официального сайта ФССП (224859467394). Ответ не поступил, исполнительное производство не возбуждено. ИП Инюшиным К.А. лично ДД.ММ.ГГГГ посредством Интернет-приемной ФССП была направлена жалоба с прошением рассмотреть жалобу по существу возникшей проблемы, предоставить сведения о судьбе направленного заявления, было ли возбуждено исполнительное производство в отношении Королевой Е.А. по делу №, в случае возбуждения исполнительного производства направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, в случае если исполнительное производство не возбуждено сообщить причины отказа в возбуждении (направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства). Данное обращение получило №. В соответствии с письмом автоматического информирования о ходе рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление было зарегистрировано в МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области. Согласно ответу СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении заявления взыскателю было отказано, в связи с тем, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. Вышеуказанная жалоба была подана не от представителя, а лично ИП Инюшиным К.А., являющегося взыскателем. Административный истец считает, что своим бездействием, выразившимся в отказе рассмотрения жалобы взыскателя в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя, судебный пристав-исполнитель, а также начальник отдела- старший судебный пристав МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области препятствуют реализации права ИП Инюшина К.А., предусмотренного ст.50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшиным К.А. посредством сервиса «Интернет-приемная» официального сайта ФССП была направлена жалоба на имя руководителя ГУФССП России по Московской области (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с письмом автоматического информирования о ходе рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление было зарегистрировано в ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на вышеуказанную жалобу, а также направленные ранее жалобы и ходатайства в адрес взыскателя не поступал.

Административный истец: ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области Шарифбекли Н.С. кызы, представитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик: представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо: Королева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о место и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области по делу № вынесен судебный приказ в отношении должника Королевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. направил в МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области по делу № в отношении должника Королевой Е.А. Указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. направил в ГУФССП России по Московской области жалобу в связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области по делу № о взыскании с Королевой Е.А. задолженности по кредитному договору, а также в связи с отсутствием ответа на ходатайство о не возбуждении исполнительного производства, направленного в адрес МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ и ответа на повторное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ В указанной жалобе ИП Инюшин К.А. просил сообщить о судьбе исполнительного документа в отношении должника Королевой Е.А., а именно: в случае если исполнительный документ был утерян сотрудниками ОСП предоставить в адрес ИП Инюшина К.А. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае направления исполнительного документа в адрес верного ОСП предоставить ШПИ почтового отправления, в случае бездействия возвратить заказным письмом по почте (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. направил в ГУФССП России по Московской области жалобу в связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области по делу № о взыскании с Королевой Е.А. задолженности по кредитному договору, а также в связи с отсутствием ответа на ходатайство о не возбуждении исполнительного производства, направленного в адрес МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и ответа на повторное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ В указанной жалобе ИП Инюшин К.А. просил рассмотреть жалобу по существу возникшей проблемы, признать бездействие должностных лиц ФССПП, выразившихся в отказе рассмотрения заявления взыскателя в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в жалобе № (л.д.7).

Согласно ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. №5-9, в порядке ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом ССП принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п.2.1 указанных Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованием сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст.126 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Административный истец указывает, что ответов на указанные жалобы, он не получал, исполнительное производство не возбуждено.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно информации, предоставленной ГУФССП России по Московской области, в МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области исполнительный документ по делу 2-1771/2020 в отношении должника Королевой Е.А. в отделении на исполнении не имеется, исполнительное производство не возбуждалось.

При этом, имеются сведения о вручении обращения по адресу нахождения Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Доказательств направления ответов на жалобы административными ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что корреспонденция вручена адресу, предмет исполнения, суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, на начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области должна быть возложена обязанность по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области по делу № в отношении должника Королевой Елены Александровны и предоставлении ответа. Оснований для удовлетворения административных исковых требований в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области Шарифбекли Наргиз Сабир кызы, МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области Коновалову Николаю Викторовичу, ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия), – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области по делу № в отношении должника Королевой Елены Александровны.

Обязать начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть ранее направленные Индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем жалобы и предоставить в адрес взыскателя мотивированный ответ по результатам рассмотрения.

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области Шарифбекли Наргиз Сабир кызы, МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области Коновалову Николаю Викторовичу, ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области, выразившихся в нарушении положений ч.5 ст.64.1 «Об исполнительном производстве», выразившихся в нарушении сроков рассмотрения заявления (ходатайства), поданного стороной исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области Шарифбекли Наргиз Сабир кызы, выразившихся в нарушении положений ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в грубом нарушении сроков, предусмотренных законом на рассмотрение жалоб в порядке подчиненности, признании незаконными действий (бездействия) руководителя ГУФССП России по Московской области Коновалова Николая Викторовича, выразившихся в нарушении положений ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в грубом нарушении сроков, предусмотренных законом на рассмотрение жалоб в порядке подчиненности, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного отношении Королевой Елены Александровны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова