Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы,

Заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 от 18.01.2022 № об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование требований с учетом дополнений, поступивших в суд 21.02.2022 (л.д.32), административным истцом указано, что 18.01.2022 начальник отделения – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынес постановление № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО6, поданной в порядке подчиненности. 26.01.2022 ФИО6 вышеуказанное постановление получено в отделении Почты России, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором № и отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России. 02.04.2018 Зеленодольским городским судом РТ вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому с ФИО6 в пользу ЗАО «...» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Указанное решение вступило в законную силу 06.12.2018. 02.08.2021 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление № о передаче взыскателю АО «...» нереализованного в принудительном порядке имущества должника, которое в нарушение требований ч.15 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ было направлено лишь 28.10.2021 (конверт с почтовым идентификатором №), (через 86 календарных дней, из них 62 рабочих дня), что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. 19.12.2021 ФИО6 начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского районного РОСП УФССП по РТ ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, суть которой была в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в нарушении сроков по направлению постановления о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника в установленные законом сроки. 22.12.2021 вышеуказанная жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя получена Зеленодольским РОСП УФССП по РТ. В постановлении № от 18.01.2022 начальник отделения – старший судебный пристав Зеленодольского районного РОСП УФССП по РТ ФИО1 указывает на то, что постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю направлено 25.10.2021 и признает постановление, действие судебного пристава-исполнителя правомерным. Административный истец считает, что ни при каких обстоятельствах невозможно признать правомерным направление постановления от 02.08.2021 через 62 рабочих дня применительно к ч.15 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, оспариваемое постановление является незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д.27), в дополнении к административному исковому заявлению просит рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.32 оборот).

Представитель административного истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.28).

Административный ответчик Вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, представители административных ответчиков Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ, заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.18,29,30). В отзыве на административное исковое заявление Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35).

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, данное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч.11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

02.08.2021 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.09.2019 на основании исполнительного документа от 25.01.2019 №, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу №, вступившего в законную силу 06.12.2018, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО6, расположенную по адресу: <адрес> (правильно <адрес>), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб., в размере ...,83 руб., в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу взыскателя АО «...», вынесла постановление № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым постановлено передать взыскателю АО «...» нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью без учета НДС ... руб. (л.д.9).

25.10.2021 постановление № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю включено в реестр для отправки получателю ФИО6 по адресу доставки: <адрес>. На дату 03.11.2021 текущий статус почтового отправления с почтовым идентификатором №: получено адресатом (л.д.37).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо, отправленное 28.10.2021 Зеленодольским РОСП, 03.11.2021 вручено адресату – ФИО6 (л.д.14), что также подтверждается копией конверта заказного письма, адресованного ФИО6, отправитель: ФИО2 Зеленодольское РОСП, <адрес>, Татарстан (Татарстан) респ., Россия, 422542, ИП №-ИП, исх. № (л.д.12).

10.11.2021 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4, установив, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю № от 02.08.2021, в указанном документе допущена ошибка, а именно – вместо верного наименования взыскателя АО «...» ошибочно указан АО «...», вынесла постановление №, которым постановлено: внести в постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю № от 02.08.2021 следующие исправления: внести изменения, указав верное наименование взыскателя АО «...», адрес взыскателя: <адрес>, <адрес> (л.д.11).

19.12.2021 ФИО6 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, адресованная начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 (л.д.8,13), в которой указывается, что 02.08.2021 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление № о передаче взыскателю АО «...» нереализованного в принудительном порядке имущества должника. 03.11.2021 вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 02.08.2021 ФИО6 получил по почте, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором, который содержал указанное постановление, и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В соответствии с п.14 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Согласно п.15 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в нарушение требований п.15 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановление № о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника направила лишь 28.10.2021, что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, ФИО6 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении п.15 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по не направлению копии постановления № о передаче взыскателю АО «...» нереализованного в принудительном порядке имущества должника.

18.01.2022 Вр.и.о начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 рассмотрев жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданную ФИО6 в порядке подчиненности (№-АЖ от 27.12.2021), в которой в качестве нарушения прав заявителем указывается на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также материалы исполнительного производства №-ИП, установил, что постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю было направлено ФИО6 25.10.2021. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление №, которым признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО2, в удовлетворении жалобы ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП отказано (л.д.36).

В отзыве на административное исковое заявление Вр.и.о начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 указывает, что 18.01.2022 им вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО6 от 27.12.2021. Данная жалоба рассмотрена по существу и направлена заявителю (л.д.35).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.15), оспариваемое постановление направлено ФИО6 21.01.2022, что также подтверждается конвертом заказного письма с почтовым идентификатором 42254067955711 (исх. №) (л.д.10), 26.01.2022 вручено адресату.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.1 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В соответствии с ч.2 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч.14 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Частью 15 указанной статьи предусмотрено, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Между тем, как подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю №, вынесенное 02.08.2021, направлено в адрес должника только 25.10.2021.

С учетом изложенного, требование административного истца о признании незаконным оспариваемого постановления правомерно, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 18.01.2022 № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО6, поданной в порядке подчиненности.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 09.03.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение10.03.2022