Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения УФМС ГУ МВД России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что в отношении нее вынесено решение административным ответчиком от ДД.ММ.ГГ о закрытии въезда на территории РФ.

Административный истец является гражданкой Республики <...>. Проживает на территории РФ в <адрес> с ДД.ММ.ГГ г. В ДД.ММ.ГГ г. ее не пропустили на территорию РФ и сообщили в устной форме, что в отношении ее стоит запрет на въезд на территорию РФ. Уведомление на руки административный истец не получала.

На территории РФ у нее проживает муж, который является гражданином РФ. Супруг зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. От совместного брака имеют <...> ребенка – дочь, рожденная на территории РФ.

В настоящее время ребенок фактически проживает на 2 страны, т.к. административный истец не имеет возможности выехать на территорию РФ.

Административный истец просит суд отменить решение УФМС ГУ МВД России по Московской области о не разрешении въезда на территорию РФ..

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Предоставил в суд ходатайство о применении срока давности обращения в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец является гражданкой Республики <...>. Проживала на территории РФ в <адрес> с ДД.ММ.ГГ г.

ДД.ММ.ГГ в отношении административного истца УФМС ГУ МВД России по Московской области было вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ.

На территории РФ у административного истца проживает муж, который является гражданином РФ. Супруг зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. От совместного брака имеют <...> ребенка – дочь, рожденная на территории РФ.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания(проживания в РФ, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случает, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Каких-либо доказательств законности нахождения на территории РФ в указанный период административным истцом не представлено.

Кроме того, представителем административного ответчика подано в суд ходатайство о применении срока давности обращения в суд.

Как усматривается из ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, о принятом решении административному истцу стало известноДД.ММ.ГГ, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГ№ УФМС России по <адрес> адресованный ФИО1

Суд полагает, что у административного истца было достаточно времени для подачи административного искового заявления.

Поскольку административным истцом пропущен срок давности предъявления административного иска в суд, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения УФМС ГУ МВД России по Московской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья