Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МРИ ФНС № по <адрес> о возврате суммы налога на доходы физических лиц,

заслушав объяснения представителя административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МРИ ФНС № по <адрес> о возврате суммы налога на доходы физических лиц в размере 101 000 000 руб., признать незаконным решение от 17.04.2023г. об отказе в возврате суммы налога на доходы физических лиц в размере 101 000 000 руб. и повторно рассмотреть заявление о возврате суммы налога на доходы физических лиц.

Требования мотивированы тем, что административный истец осуществлял трудовую деятельность на протяжении более чем двадцати лет, в связи с чем имеет право на возврат уплаченной им суммы налога на доходы физических лиц в размере 101 000 000 руб. 17.04.2023г. он обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением, однако получил ответ №, в соответствии с которым ему отказано в возврате уплаченной им суммы НДФЛ, ввиду отсутствия положительного сальдо. Административный истец с данным отказом не согласен, считает его незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО2 17.04.2023г. он обратился к МРИ ФНС № по <адрес> с заявлением о возврате суммы НДФЛ в размере 101 000 000 руб., однако получил ответ №, в соответствии с которым ему отказано в возврате уплаченной им суммы НДФЛ, ввиду отсутствия положительного сальдо.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что у ФИО2 при проверки установлено отрицательное сальдо ЕНС в размере 181 974 руб. 44 коп. По результатам анализа открытых карточек налоговых обязательств до 01.01.2023г. и после 01.01.2023г. установлено, что карточка налоговых обязательств по НДФЛ не открывалась, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, а также сведения, предоставляемые налоговыми агентами по форме 2-НДФЛ за период постановки ФИО2 на налоговый учет не поступали. Таким образом, у ФИО2 за период постановки на налоговый учет какая-либо переплата, в том числе в размере, указанном им заявлении, отсутствовала.

Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате (п. 2 ст. 79 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лежит на органе, принявших оспариваемое решение либо совершившим оспариваемое действия (бездействие).

Административному истцу на основании п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ в судебном заседании предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие его доводы о наличии положительного сальдо при исчислении НДФЛ и опровержении доводов представителя административного ответчика о том, что карточка налоговых обязательств по НДФЛ на ФИО2 не открывалась, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, а также сведения, предоставляемые налоговыми агентами по форме 2-НДФЛ за период постановки ФИО2 на налоговый учет не поступали (л.д. 36).

Административным истцом таких доказательств в суд не представлено, а лишь указано, что документы не сохранились за сроками давности.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответом МРИ ФНС № по <адрес>№ от 17.04.2023г. об отказе в возврате суммы налога на доходы физических лиц в размере 101 000 000 руб. ввиду отсутствия положительного сальдо, вследствие чего правовых оснований для признания действий административного ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к МРИ ФНС № по <адрес> о признании незаконным сообщения № от 17.04.2023г. об отказе в возврате суммы налога на доходы физических лиц в размере 101 000 000 руб., обязании повторно рассмотреть заявление о возврате суммы налога на доходы физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023г.

Решение не вступило в законную силу.