Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к Зеленодольской городской прокуратуре, Прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконными решения об отказе в принятии мер прокурорского реагирования,

Заинтересованные лица: исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, помощник Зеленодольского городского прокурора ФИО2, старший помощник Зеленодольского городского прокурора ФИО3,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Зеленодольской городской прокуратуре о признании незаконным решение от 25.10.2021 №ж-2021 об отказе в принятии мер прокурорского реагирования в отношении руководства исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по поводу незаконного отчуждения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, об обязании устранить допущенные нарушения путем возобновления проверки по факту незаконных действий руководства исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по поводу незаконного отчуждения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (л.д.5-6 том 1).

В судебном заседании 31.03.2022 (л.д.234-237 том 1) удовлетворено ходатайство административного истца ФИО6 о вступлении в дело соистца ФИО7, которым заявлены аналогичные требования к Зеленодольской городской прокуратуре (л.д.207-208 том 1).

В обоснование требований административными истцами указано, что на заявление (жалобу) на незаконные действия руководства исполнительного комитета ЗМР РТ и МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ по поводу незаконного отчуждения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, от административного ответчика по почте получен ответ от 25.10.2021, с которым они не согласны, полагая, что ответ дан не по существу, административный ответчик неправомерно уклонился от рассмотрения обращений в порядке, предусмотренном статьями 10 и 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Решение Зеленодольского городского суда РТ по делу №, согласно которому три земельных участка объединены в один и ему присвоен кадастровый №, в реальности не исполнено. 10.04.2020 административный истец ФИО7 был на личном приеме у Главы района по вопросу незаконного захвата части земельного участка ФИО5, но чиновники по поручению Главы района каких-либо действий по данному вопросу не предприняли. Исполнительный комитет ЗМР РТ и руководство МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ обязаны обратиться в суд с требованием об обязании ФИО5 поставить заборы согласно решению Зеленодольского городского суда РТ по делу № и предписанию Росреестра по РТ, которые обязали ФИО5 освободить муниципальную землю и поставить заборы согласно ЕГРН. Кадастровая карта <адрес> (земельные участки с кадастровыми номерами №:78; 80; 193; 81(262); 598) до 2015 года была составлена именно с учетом данного решения суда. ФИО5, захватив муниципальные земли с северной и западной стороны своего участка, создал изломанность границ участков, нарушив п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Руководитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ ФИО10 поддерживает его в противоправных действиях, при выкупе земельного участка с кадастровым номером №:628 полгода не подписывала документы, подготовленные кадастровым инженером. Договариваясь с руководителем исполнительного комитета ЗМР РТ о выкупе по кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №:628, речи о его делении, и тем более, о создании дополнительного земельного участка с кадастровым номером №:694, не было. При создании земельного участка с кадастровым номером №:694 это было вкрапливание к земельным участкам с кадастровыми номерами №:628 и №:693. Руководитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ ФИО10 превысила свои должностные полномочия, в нарушение Земельного кодекса РФ заставила кадастрового инженера создать земельный участок с кадастровым номером №:694 и сохранить проход между соседними участками, который впоследствии продан ФИО5 После корректировки границ земельного участка с кадастровым номером №:78 в 2015 году был создан земельный участок с кадастровым номером №:628, и проход к нему был образован за счет части участка с кадастровым номером №:78. В дальнейшем ФИО5 захватил этот проход, передвинув свой забор на запад. При этом между земельными участками с кадастровыми номерами №:80 и №:81 имеется 7-8 соток свободной муниципальной земли. Южная граница земельного участка с кадастровым номером №:80 и северная граница земельного участка с кадастровым номером №:81 (262) во всех землеустроительных документах и по факту всегда были равны, западные границы земельных участков с кадастровыми номерами №:80 и №:81(262) во всех землеустроительных документах и по факту лежали на одной прямой и являлись продолжением друг друга, а сейчас не равны и не являются продолжением друг друга - в нарушение п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ произошла изломанность границ.

В ходе судебного разбирательства административные истцы уточнили, что не согласны и просят признать незаконными решения прокуратуры от 25.10.2021, от 14.12.2021 (л.д.68-76, 166-177 том 2).

Протокольным определением суда от 01.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ (л.д.186 том 1).

Протокольным определением суда от 31.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Республики Татарстан (л.д.234-237 том 1).

Протокольным определением суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены помощники Зеленодольского городского прокурора ФИО2, ФИО3 (л.д.68-76 том 2).

Определением суда от 20.05.2022 Прокуратура РТ привлечена в качестве административного ответчика (л.д.83 том 2).

В судебном заседании административный истец ФИО7 на заявленных требованиях настаивал, просил обязать прокуратуру исполнить свои обязанности в полном объеме, вернуться к прокурорской проверке, после которой все материалы должны быть переданы в Следственный комитет.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством смс-сообщения (л.д.84 том 2), ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.135 том 2).

Представитель административных ответчиков и заинтересованное лицо помощник Зеленодольского городского прокурора ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала и не поддержала, пояснив, что ФИО20 обращались в прокуратуру города с заявлениями, суть которых сводилась к оспариванию неправомерных, по мнению заявителей, действий руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ и не исполнения решения суда 2011 года. В ходе прокурорской проверки было установлено, что доводы обращений ФИО20 были предметом судебных разбирательств. 25.10.2021, 14.12.2021 Зеленодольским городским прокурором по результатам проверки были даны мотивированные ответы на заявления ФИО20. Проверялись вступившие в законную силу решения суда, в том числе по уже имеющимся материалам надзорного дела, направлялись запросы в исполнительный комитет, выносилось требование в Управление Росреестра по РТ о представлении специалиста для выезда на местность. На момент проведения проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для признания незаконным бездействие Зеленодольской городской прокуратуры. Выводы прокурора мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Иная оценка автора жалобы, с учетом представленных доказательств и норм действующего законодательства, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. В отзыве на административное исковое заявление (л.д.38-44 том 1) указано, что из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Представитель заинтересованного лица исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ФИО11, действующая на основании доверенности, требования не поддержала, поскольку по делу 2011 года суд ни к каким действиям исполнительный комитет ЗМР РТ не обязывал. По делу № исполнительный комитет ЗМР РТ участвовал в качестве ответчика, исковые требования не признал, так как никаких исковых требований к исполнительному комитету ЗМР РТ заявлено не было. Претензии административных истцов к исполнительному комитету ЗМР РТ не понятны. ФИО6 и ФИО7 не лишены права обратиться в Зеленодольский городской суд РТ с исковыми заявлениями, как в порядке гражданского судопроизводства, так и в порядке административного судопроизводства, к любым субъектам, которыми, как они считают, нарушены их права.

Представитель заинтересованного лица МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ ФИО12, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, поскольку обращения надзорным органом рассмотрены, вынесенные прокуратурой решения основаны на нормах действующего законодательства, правомерны, права и свободы административных истцов не нарушают.

Заинтересованное лицо старший помощник Зеленодольского городского прокурора ФИО3 в судебном заседании требования не поддержал, пояснив, что при рассмотрении обращения ФИО7 были изучены материалы проверок по предыдущим обращениям, доводы обращения от 28.09.2021 в основном сводились к повторению ранее исследованных доводов по земельному вопросу. На доводы, изложенные в обращении, подготовлены ответы, в данных ответах содержалась правовая позиция прокуратуры, в том числе о наличии судебных споров, по которым рассмотрение дел было окончено, решения суда вступили в законную силу. Объективной возможности направить рецензию, заключение на межевой план в следственные органы для дачи оценки не было, поскольку они датированы датой после вынесения оспариваемых решений. Касаемо доводов ФИО7 об обязании прокурора направить в Следственный комитет документы в отношении лиц, указанных в обращении, давались разъяснения со ссылкой на п. 2.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45. Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположения о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, данное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО6

Выслушав пояснения административного истца ФИО7, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч.11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда РТ по делу № от 21.12.2011 удовлетворены требования ФИО4. Судом постановлено: установить, что ФИО4 владеет и пользуется земельным участком площадью 1622 кв. м по адресу: <адрес>, с 1992 года. Обязать Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ вынести распоряжение об уточнении местоположения земельного участка площадью 1622 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:80. Признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №:80, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «...». Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по РТ осуществить учет изменений земельного участка с кадастровым номером №:80, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, составленного ООО «...», который является неотъемлемой частью данного решения. Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по РТ снять с кадастрового учета земельный участок площадью 745 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:236. Решение суда вступило в законную силу 11.01.2012 (л.д.177-185 том 1, л.д.7-11 том 2).

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19.03.2008 ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:78, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома и хоз. построек, площадь 1249 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д.82 том 1) и жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 72,5 кв. м, адрес объекта: <адрес> (л.д.81 том 1).

ФИО6 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с 23.08.1980 (л.д.197 оборот).

Решением Зеленодольского городского суда РТ по делу № от 27.08.2020 по иску ФИО5 к ФИО6, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ об установлении границ земельного участка установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №:80 и земельным участком с кадастровым номером №:693 по координатам поворотных точек:

... 484926,06 1288195,36

... 484914,20 1288195,55

... 484898,19 1288195,51

... 484892,13 1288195,79

... 484876,75 1288196,28, указанным в заключении эксперта ООО «Экспертно-правовое Бюро Столица» №, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером №:693 по установленной границе земельного участка №:80 без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №:693 и согласования с ним границ. Исполнение решения суда обеспечить путем наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №:693 (л.д.139-145 том 1, л.д.141-147 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.12.2020 решение Зеленодольского городского суда РТ от 27.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения (л.д.148-152 том 2).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 01.02.2021 в удовлетворении заявления ФИО6 о пересмотре решения Зеленодольского городского суда РТ от 27.08.2020 по гражданскому делу по иску к ФИО5 к ФИО6, исполнительному комитету ЗМР РТ об установлении границ земельного участка по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д.154-157 том 1, л.д.159-160 том 2). Из данного определения следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы в Верховном Суде РТ заявитель обратилась с ходатайством о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы, но ее ходатайство было отклонено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.04.2021 определение Зеленодольского городского суда РТ от 01.02.2021 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО6 без удовлетворения (л.д.161-163 том 2).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 решение Зеленодольского городского суда РТ от 27.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.12.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО6 без удовлетворения (л.д.153-156 том 2).

28.09.2021 ФИО6 обратилась к Прокурору ЗМР с заявлением (вх.№ВО№), в котором указывает, что нет никакой реестровой ошибки, есть только захват муниципальной земли ФИО18. Вопрос был бы снят, если бы по предписанию Росреестра ФИО18 установил свой забор согласно решению суда № от 21.12.2011, но он купил новое решение суда № от 27.08.2020. Решением суда № был образован земельный участок с кадастровым номером №:628, для прохода к которому отрезана часть земельного участка с кадастровым номером №:78, принадлежащего ФИО6 Об этом должны знать грамотный кадастровый инженер и тем более эксперт. Экспертом не исследованы материалы дела №, в связи с чем, ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности кадастрового инженера ФИО13 за два «липовых» межевых плана, эксперта Катину за «липовую» экспертизу. На приеме у руководителя исполнительного комитета ЗМР РТ была договоренность о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №:628 полностью без деления на части и объединения с земельным участком с кадастровым номером №:78. Нарушив договоренности и обманув своего руководителя, ФИО10 произвела махинацию с земельным участком с кадастровым номером №:694, не подписывая и не разрешая его оформление с весны 2018 года по конец 2019 года, но образовав данный участок, создала изломанность границ земельных участков с кадастровыми номерами №:693 и №:80. При выкупе ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №:628 ФИО10 была категорически против присоединить проход между участками с кадастровыми номерами №:78 и №:80 к земельному участку с кадастровым номером №:628, хотя знала, что этот проход был специально отрезан от земельного участка с кадастровым номером №:78. ФИО10 заставила кадастрового инженера создать земельный участок с кадастровым номером №:694 и сохранить проход, сейчас выяснилось, что этот проход продан ФИО18. Земельный участок с кадастровым номером №:694 имеет уточненные границы и поворотные точки, и к нему должен быть свободный доступ для всех. Проход, созданный для земельного участка с кадастровым номером №:628 сохранился и для земельного участка с кадастровым номером №:694, на этом настояла ФИО10 Суд признал виновной ФИО6, хотя единственным ответчиком может быть только исполнительный комитет ЗМР РТ. С учетом изложенного, ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за дачу взятки, руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» ФИО10 за мошенничество с земельными участками и за получение взятки (л.д.51-52 том 2).

Из материалов дела усматривается, что 06.09.2021 первым заместителем Зеленодольского городского прокурора утвержден план проведения проверки по ранее поступившему обращению ФИО7 и ФИО6, согласно которому необходимо в срок до 31.08.2021 изучить поступившее обращение, до 03.09.2021 направить запрос в Зеленодольский отдел Росреестра, до 06.09.2021 направить запрос в исполнительный комитет ЗМР РТ, до 13.09.2021 изучить решения судов от 2011г. и 2020г., до 15.09.2021 изучить поступившие документы по запросам, при необходимости истребовать дополнительные сведения, до 16.09.2021 подготовить разъяснение (л.д.64 том 1).

Руководителем исполнительного комитета в ответ на требование Зеленодольского городского прокурора о предоставлении информации (на № от 31.08.2021) представлено сообщение по обращениям ФИО6 в адрес Главы Зеленодольского муниципального района РТ, в Аппарат Президента Республики Татарстан, к руководителю МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, в том числе о выкупе земельного участка с кадастровым номером №:694 площадью 3 кв. м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:693 (л.д.65-68 том 1).

05.10.2021 (исх. №) Зеленодольским городским прокурором начальнику Зеленодольского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ направлено требование, из которого следует, что Зеленодольской городской прокуратурой по поступившему обращению ФИО6 проводится проверка по вопросу исполнения требований земельного законодательства, в обращении заявитель указывает о захвате земельного участка с кадастровым номером №:694 площадью 3 кв. м с видом разрешенного использования «территория общего пользования», расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №:693 и №:80, в связи с чем, требуется выделить специалиста Зеленодольского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ для проведения выездной проверки земельного законодательства на предмет целевого использования и самовольного захвата вышеуказанного земельного участка (л.д.170 том 1, л.д.53,54 том 2).

В пояснительной записке от 06.10.2021 Зеленодольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ сообщается, что государственным инспектором по использованию и охране земель Зеленодольского района РТ проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также обмер угловых поворотных точек ограждения (забора) земельных участков с кадастровыми номерами №:693, №:80 с использованием геодезического спутникового оборудования. В результате обработки полученных координат и сравнения со сведениями ЕГРН установлено, что признаков нарушения земельного законодательства не выявлено (л.д.171-172 том 1, л.д.55-56 том 2).

25.10.2021 Зеленодольским городским прокурором рассмотрено обращение ФИО6 о несогласии с решением суда, длительным оформлением документов на земельный участок с кадастровым номером №:628, привлечении к уголовной ответственности должностных лиц и по другим вопросам, дан ответ №ж-2021, согласно которому в ходе проведенной проверки по вопросу оформления земельного участка установлено следующее. На обращение ФИО6 06.09.2016 в адрес Главы ЗМР РТ с заявлением № о дополнительном перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, и 20.09.2016 на обращение с аналогичным заявлением № в исполнительный комитет ЗМР РТ, был подготовлен ответ № от 28.09.2016 об отказе в перераспределении земельного участка в связи с отсутствием в Правилах землепользования и застройки Осиновского сельского поселения утвержденных предельных размеров земельных участков. Поступившее 01.06.2018 в адрес электронной приемной Аппарата Президента Республики Татарстан обращение супруга ФИО6 о предоставлении разъяснений относительно формирования земельного участка с кадастровым номером №:628, рассмотрено, заявителю направлен ответ № от 02.07.2018. Заявление о перераспределении земельных участков, направленное ФИО6 16.01.2019 в адрес руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР», рассмотрено, дан ответ № от 05.02.2019. После личного приема 18.06.2019 у руководителя исполнительного комитета ЗМР РТ по вопросу выкупа части муниципальной земли, прилегающей к ее жилому дому, ФИО6 была приглашена на прием в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ для оказания консультации по оформлению земельного участка, по результатам которого на обращение направлен ответ № от 26.06.2019 о необходимости предоставления схемы земельного участка. 03.07.2019 ФИО6 в адрес исполнительного комитета ЗМР РТ представлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением копий документов, 31.07.2019 в дополнение к ранее поданному заявлению подан ситуационный план перераспределяемого земельного участка, заявителю выданы акты согласования вида разрешенного использования образуемого земельного участка, которые 13.09.2019 заявителем приобщены к ранее поданному заявлению, и рассмотренному МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР». На основании распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» от 18.10.2019 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» осуществлено утверждение схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:20:080201:78, принадлежащего ФИО6, и земельного участка с кадастровым номером №:628, находящегося в муниципальной собственности, произведен кадастровый учет. В результате перераспределения образовались земельные участки с кадастровыми номерами №:693 площадью 1455 кв. м и №:694 площадью 3 кв. м с видом разрешенного использования «территория общего пользования». Поступившее 11.11.2019 в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ заявление о перераспределении земельных участков рассмотрено, после произведенной заявителем оплаты за выкуп земельного участка 28.01.2020 заключено соглашение № о перераспределении земельного участка, на основании которого ФИО6 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №:693 площадью 1455 кв. м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Ранее принадлежавший ей земельный участок с кадастровым номером №:78 при переходе права на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №:693 в соответствии с требованиями земельного законодательства был снят с кадастрового учета (аннулирован). Земельный участок с кадастровым номером №:628 площадью 209 кв. м, с видом разрешенного использования «территория общего пользования», ранее находившийся в муниципальной собственности, в результате перераспределения преобразовался в земельный участок с кадастровым номером №:694 площадью 3 кв. м с видом разрешенного использования «территория общего пользования», исходный земельный участок с кадастровым номером №:628 в соответствии с требованиями земельного законодательства был снят с кадастрового учета (аннулирован). Образованный земельный участок с кадастровым номером №:694 площадью 3 кв. м с видом разрешенного использования «территория общего пользования» фактически не является землями общего пользования и не имеет свободный доступ через земли муниципальной или государственной неразграниченной собственности, доступ к нему со всех сторон ограничен земельными участками, находящимися в частной собственности физических лиц, в том числе и ФИО6, проход к нему между земельными участка с кадастровыми номерами №:80 и №:693 фактически отсутствует. Фактов, подтверждающих наличие коррупционных связей, личной и иной заинтересованности со стороны должностных лиц МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ при рассмотрении вопросов о формировании и перераспределении вышеуказанных земельных участков не установлено. Решение Зеленодольского городского суда РТ было учтено при вынесении решения от 27.08.2020 №, которым установлена смежная граница между земельными участками №:80 и №:693 по координатам поворотных точек с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером №:693 по установленной границе земельного участка с кадастровым номером №:80 без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №:693 и согласования с ним границ. Данное решение было обжаловано ФИО6 в апелляционную инстанцию, определением Верховного Суда РТ от 10.12.2020 решение суда было оставлено без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения. В удовлетворении повторно поданного ФИО6 в Зеленодольский городской суд РТ заявления по вновь открывшимся обстоятельствам определением от 01.02.2021 отказано. Данное определение обжаловано ФИО6 в апелляционную инстанцию, определением Верховного Суда РТ от 12.04.2021 определение суда от 01.02.2021 оставлено без изменения. В части доводов о неправомерных действиях судьи, должностных лиц МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР», АО «БТИ», эксперта и собственника земельного участка с кадастровым номером №:80 сообщается, что в соответствии с п.2.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45, обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и ст. 145 УПК РФ. Конкретные данные в обращении ФИО6 отсутствуют, доводы носят предположительный характер, а возникший гражданско-правовой спор является предметом рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, ссылка о возможном участии вышеуказанных лиц в вышеуказанных действиях, носит предположительный характер. Кроме того, 06.10.2021 Зеленодольским отделом УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ проведен обмер земельных участков с кадастровыми номерами №:80 и №:693, в ходе которого, каких-либо нарушений требований земельного законодательства не установлено. Также заявителю разъяснено, что в соответствии с п.4.12 Инструкции «О порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. При таких обстоятельствах, в настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.11-13 том 1, л.д.53-55 том 1, л.д.57-61 том 2).

20.10.2021 ФИО7 обратился к Прокурору ЗМР с заявлением от 19.10.2021 (вх.№ВО№), в котором указывает, что в 2011 году согласно решению Зеленодольского городского суда РТ по делу № три участка объединены в один и ему присвоен кадастровый №. Решение, в исполнении которого должна быть заинтересована местная администрация, не исполняется. В связи с тем, что ФИО5 осуществлен незаконный захват части земельного участка, исполнительный комитет ЗМР РТ и МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ обязаны обратиться в суд с требованием об обязании ФИО5 поставить заборы согласно решению Зеленодольского городского суда РТ по делу № и предписанию Росреестра по РТ об обязании ФИО5 освободить муниципальную землю и поставить заборы согласно ЕГРН. Захватив муниципальные земли с северной и западной стороны, ФИО5 создал изломанность границ участков, чем нарушил п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. При создании земельного участка с кадастровым номером №:694 это было вклинивание к земельным участкам с кадастровыми номерами №:628 и №:693, руководитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ ФИО10 сознательно нарушила закон и п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. При выкупе ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №:628 ФИО10 полгода не подписывала документы – специально тянула время для того, чтобы ФИО5 подготовил свой вариант межевого плана, который был согласован с ней, и на основании которого было получено решение суда с привлечением экспертизы. Тем самым руководитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ ФИО10 обманула руководителя исполнительного комитета ЗМР РТ и как минимум превысила свои должностные полномочия. Сложилась ситуация, когда ФИО5 присваивает муниципальную землю, а руководитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ ФИО10 заставляет кадастрового инженера создать земельный участок с кадастровым номером №:694 и сохранить проход между земельными участками, который в нарушение действующего законодательства был продан ФИО5 В заявлении ФИО7 просит разобраться в сложившейся ситуации и обязать исполнительный комитет и МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ предпринять необходимые меры для возврата в муниципальную собственность земельного участка, привлечь безответственных, не исполняющих свои служебные обязанности руководителей исполнительного комитета и МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ к ответственности за разбазаривание муниципальной земли (л.д.173-174 том 1, л.д.39-40 том 2).

На данное обращение по поводу захвата земельного участка и другим вопросам 25.10.2021 Зеленодольским городским прокурором ФИО7 дан ответ №ж-2020 (л.д.48-50 том 2), из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №:80 и уточненной площадью 1622 кв. м по адресу: РТ, <адрес> принадлежит на праве собственности физическому лицу, на данном земельном участке, огороженном забором, расположен жилой дом. По информации Зеленодольского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, 23.01.2020 в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства производился обмер фактических границ указанного земельного участка с использованием спутникового геодезического оборудования. В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН, выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:80 на местности и в сведениях ЕГРН, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера АО «...». За нарушение требования п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ физическому лицу Зеленодольским отделом УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ выдано предписание об устранении нарушения требования земельного законодательства. В ходе проверки исполнения предписания установлено, что нарушение устранено путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка, внесения изменений в сведения ЕГРН.

Кроме того, в ответе на обращение ФИО7 от 20.10.2021 указано, что решение Зеленодольского городского суда РТ от 21.12.2011 учтено при вынесении решения Зеленодольского городского суда РТ от 27.08.2020 по делу №, изложены сведения о результатах обжалования данного решения и определения суда от 01.02.2021, а также разъяснено, что в соответствии со ст.376 ГПК РФ, по указанному делу участие прокурора не предусмотрено, в связи с чем, органы прокуратуры не наделены правом проверки законности судебных актов по нему и подачи кассационного представления об их пересмотре. В части доводов обращения о неправомерных действиях судьи, должностных лиц МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР», АО «...», эксперта и собственника земельного участка с кадастровым номером №:80 приведены аналогичные основания, которые изложены в ответе от 25.10.2021 №-ж-2021 на обращение ФИО6 от 28.09.2021.

16.11.2021 ФИО7 вновь обратился к Прокурору ЗМР с заявлением (вх.№ВО№), в котором указывает, что в 2011 году согласно решению Зеленодольского городского суда РТ по делу № три участка объединены в один и ему присвоен кадастровый номер №:80, однако решение, в исполнении которого должна быть заинтересована местная администрация, в реальности не исполнено. 10.04.2020 на приеме у Главы района ФИО14 по вопросу незаконного захвата части земельного участка ФИО5 Главой района было дано поручение разобраться с данным вопросом, но чиновники никаких действий не предприняли, в связи с чем, ФИО7 просит принять меры к исполнению решения суда №, чиновников, виновных в бездействии, привлечь к ответственности. В связи с тем, что ФИО5 осуществлен незаконный захват части земельного участка, исполнительный комитет ЗМР РТ и руководство МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ обязаны обратиться в суд с требованием об обязании ФИО5 поставить заборы согласно решению Зеленодольского городского суда РТ по делу № и предписанию Росреестра по РТ, которые обязали ФИО5 освободить муниципальную землю и поставить заборы согласно ЕГРН, согласно решению Зеленодольского городского суда РТ по делу №. Кадастровая карта <адрес> (земельные участки с кадастровыми номерами №:78; №:80; №:193; №:81(262); №:598) до 2015 года была составлена именно с учетом данного решения суда. ФИО5, захватив муниципальные земли с северной и западной стороны своего участка, создал изломанность границ участков, нарушив п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. ФИО10 поддерживает его в противоправных действиях, отсюда следует, что возможна личная заинтересованность руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, налицо проявление коррупции. После корректировки в 2015 году границ земельного участка с кадастровым номером №:78 был создан земельный участок с кадастровым номером №:628 и был образован проход к нему за счет части участка с кадастровым номером №:78. В дальнейшем ФИО5 захватил этот проход и передвинул свой забор на запад, при этом имеются 7-8 соток муниципальной земли между земельными участками с кадастровыми номерами №:80 и №:193, часть из которых ФИО10 могла бы подарить ФИО5, и не будет никакого спора и нарушения закона. Южная граница земельного участка с кадастровым номером №:80 и северная граница земельного участка с кадастровым номером №:81 (262) во всех землеустроительных документах и по факту всегда были равны, западные границы земельных участков с кадастровыми номерами №:80 и №:81(262) во всех землеустроительных документах и по факту лежали на одной прямой и являлись продолжением друг друга, а сейчас не равны и не являются продолжением друг друга - в нарушение ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ произошла изломанность границ, что недопустимо. В заявлении ФИО7 просит разобраться в сложившейся ситуации и обязать исполнительный комитет и МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ предпринять необходимые меры для возврата в муниципальную собственность земельного участка, привлечь безответственных, не исполняющих свои служебные обязанности руководителей исполнительного комитета и МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ к ответственности за разбазаривание муниципальной земли (л.д.62 том 2).

Согласно ответу от 14.12.2021 №ж-2020 Зеленодольского городского прокурора на обращение ФИО7 от 16.11.2021, в части доводов обращения об изломанности границ земельного участка установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от 2011 года исковые требования ФИО4 к ФБУ «Кадастровая палата по РТ», исполнительному комитету ЗМР РТ об обязании ФБУ «Кадастровая палата по РТ» снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №:80 и №:236, осуществить кадастровый учет в связи с изменением площади и описания местоположения границ принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка с планом границ и каталогом координат поворотных точек, составленных ООО «Земля плюс», удовлетворены. Земельный участок с кадастровым номером №:236 снят с кадастрового учета, а в границах земельного участка с кадастровым номером №:80 произведен учет изменений на основании межевого плана, подготовленного ООО «Земля плюс». Таким образом, довод об изломанности границ в результате образования земельного участка с кадастровым номером №:80 несостоятелен, поскольку в границах участка выявлена реестровая ошибка, которая заключается в неточном определении координат поворотных точек границ земельного участка, границы участка по фактической съемке смещаются на северо-запад относительно границ этого же участка по сведениям ЕГРН. По вопросу захвата земельного участка и другим вопросам ответ аналогичен по содержанию ответам от 25.10.2021 (л.д.14-15 том 1, л.д.64-67 том 2).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу данной правовой нормы, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединения граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публичных значимых функций, и их должностными лицам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В силу положений ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

В соответствии с п. п. 3.1, 5.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно положениям п.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации (часть 4 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административных истцов, представляется правильным.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В статье 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» провозглашен принцип недопустимости вмешательства в деятельность прокурора, согласно которому воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

На основе анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что обращения ФИО6 от 28.09.2021, ФИО7 от 20.10.2021, от 19.11.2021 рассмотрены Зеленодольской городской прокуратурой в установленный законом срок, все доводы проверены, по результатам проведенных проверок направлены мотивированные ответы, содержащие ссылки на нормы действующего законодательства и установленные судебными актами обстоятельства.

Само по себе несогласие административных истцов с содержанием полученных ответов не свидетельствует об их незаконности и возможности возложения судом на административных ответчиков обязанности по даче ответа иного содержания. При этом решения, выраженные в ответах об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, не лишают административных истцов права оспорить действия (бездействие) должностных лиц, если считают их незаконными.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки доводам административных истцов о незаконном отчуждении земельных участков, имеется вступившее в законную силу решение Зеленодольского городского суда РТ от 27.08.2020 по делу №а-1373/2020, которое рассмотрено и оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, вступило в законную силу.

Доводам административных истцов о том, что решение Зеленодольского городского суда РТ по делу № в реальности не исполнено, в ходе проведенных прокуратурой проверок дана объективная оценка, данные доводы не подтвердились, а также установлено, что при вынесении решения суда от 27.08.2020 учтены обстоятельства, изложенные в решении суда по делу №.

Ссылка прокурора в ответах от 25.10.2021 №ж-2021, №ж-2021 на обращения ФИО6 от 28.09.2021, ФИО7 от 19.10.2021 по поводу отсутствия полномочий по возбуждению уголовных дел, правомерна.

В ответах прокуратуры на обращения административных истцов разъяснено, что согласно нормам Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не наделен правом возбуждать уголовные дела и только при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом (ч.2 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Пунктом 7 Положения о Следственном Комитете при Прокуратуре Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 №38, предусмотрено, что Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и учреждений Следственного комитета (часть 1).

Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 16 части 11 которого, МВД России организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание и производство предварительного следствия по уголовным делам.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Согласно п.2 ч.2 ст.37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор уполномочен выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

В ходе проверок по материалам надзорного производства и представленным документам такие факты не выявлены, конкретные данные, свидетельствующие о совершении должностными лицами преступлений, не представлены.

Представленные в материалы дела заключение специалиста № по результатам рецензирования заключения эксперта №, выполненного экспертом ФИО15 (по гражданскому делу № от 20.04.2020), подготовленное 23.12.2021 специалистом АНО «Центр независимых экспертных исследований, оценки и кадастра «БАРСЭКСПЕРТ» ФИО16 по представленным ФИО6 документам – копия заключения эксперта № (по гражданскому делу № от 20.04.2020); копия межевого плана от 03.03.2020 из гражданского дела № от 20.04.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 в соответствии с договором от 19.12.2019; копия межевого плана из гражданского дела № от 12.09.2011, подготовленного кадастровым инженером ФИО17, работником ООО «Земля плюс» (л.д.210-224 том 1), а также заключение эксперта № по результатам исследования межевого плана от 03.03.2020, выполненного в соответствии с договором № от 17.12.2019 кадастровым инженером ФИО13 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 16:20:080201:80, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес>, подготовленное 28.03.2022 специалистом АНО «Центр независимых экспертных исследований, оценки и кадастра «...» ФИО16 по представленным 22.03.2022 ФИО6 документам – копия межевого плана от 03.03.2020, выполненного в соответствии с договором № от 17.12.2019 кадастровым инженером ФИО13 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №:80, расположенного по адресу: <адрес>; копия решения Зеленодольского городского суда РТ от 21.12.2011 №; копия письма Управления Росреестра по РТ от 15.10.2020 №-з-7 «Ответ на обращение» (л.д.225-233 том 1), основанием для признания незаконными ответов прокуратуры на обращения административных истцов не являются, поскольку были получены после оспариваемых ответов, соответственно не могли быть исследованы при проведении вышеуказанных проверок.

При таких обстоятельствах полагать, что при рассмотрении прокуратурой обращений ФИО6 от 28.09.2021, ФИО7 от 20.10.2021, от 16.11.2021 их права нарушены, либо допущены нарушения требований закона, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В административном иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6, ФИО7 к Зеленодольской городской прокуратуре, Прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконными решений, выраженных в ответах №ж-2020 от 25.10.2021, №ж-2021, №ж-2020 от 14.12.2021 об отказе в принятии мер прокурорского реагирования в отношении руководства исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан по поводу незаконного отчуждения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; об обязании устранить допущенные нарушения путем возобновления проверки по факту незаконных действий руководства исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан по поводу незаконного отчуждения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 07.06.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение21.06.2022