Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца Романова В.Е. – Зубкова К.В., действующего на основании доверенности <адрес>2 от 09.11.2020г., представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Довженко А.А., действующего на основании доверенности №.02-45/287 от 24.08.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романова В. Е. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи о признании отказа в согласовании схемы размещения земельного участка незаконным,

установил:

Романов В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи о признании отказа в согласовании схемы размещения земельного участка незаконным, в котором просит суд признать отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 24.08.2021г. № незаконным и обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края оказать Романову В. Е. муниципальную услугу в виде согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненную кадастровым инженером Парамоновым А.П., согласно приведенного каталога координат, путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка площадью 441 кв.м., расположенного в пределах кадастрового квартала 23 :49:0301002.

В обоснование административных исковых требований указал, что он, Романов В.Е. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи с заявлением о согласовании схемы размещения для дальнейшего предоставления земельного участка площадью 441 кв.м., расположенного в Хостинском районе г. Сочи в садовом товариществе «Русская поляна». В качестве обоснования заявителем была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная кадастровым инженером Парамоновым А.П. В пояснительной записке, включенной в состав схемы расположения кадастровый инженер указывает, что видом разрешенного использования земельного участка является садоводство, образуемый земельный участок формируется из земель неразграниченной муниципальной собственности в пределах кадастрового квартала 23:49:0301002, проектируемая площадь земельного участка 441 кв.м., из которых площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301002:1047 согласно сведений ЕГРН составляет 315 кв.м. и площадь земельного участка, предоставляемая из земель муниципальной собственности составляет 126 кв.м..

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ему было отказано в согласовании схемы размещения земельного участка. В обоснование отказа ответчик указывает, что, согласно п.п.1 п.31 административного регламента предоставления муниципальной услуги, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 12 административного регламента. Кроме этого, ответчик считает, что указанное в схеме образование земельного участка приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования, которые могут быть использованы для прокладки транзитных сетей инженерных коммуникаций и расширения дорожного полотна.

Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как при подаче схемы на согласование, одновременно с ней подавалось заявление, в котором указывался вид права, на котором заявитель планирует использовать испрашиваемый земельный участок.

Земельный участок площадью 315 кв.м. с к/н 23:49:0301002:1047 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и находится по адресу: Хостинский район г. Сочи садовое товарищество «Русская поляна», участок № А, а смежным с ним является испрашиваемый земельный участок, оба участка расположены в одном кадастровом квартале, это видно и из схемы, представленной кадастровым инженером.

Считает указанные основания отказа в согласовании схемы необоснованными, формальными, вынесенными без учета фактических обстоятельств и юридически значимых документов по настоящему делу. Полагая, что принятое решение административным ответчиком является незаконным, нарушающим его права, Романов В.Е. обратился в суд.

Административный истец Романов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Зубков К.В. административный иск поддержал в полном объеме, по основаниям, которые заявлены в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Довженко А.А. с заявленными требованиями не согласился, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи законным и обоснованным, нормы права при оказании услуги не нарушены. В удовлетворении административного иска просил отказать, по изложенным основаниям в письменных возражениях.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя административного истца и возражения административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.2 ст. 7 ЗК РФ, земли (сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов; промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; особо охраняемых территорий и объектов; лесного фонда; водного фонда; запаса), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ч.1 ст.11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.13 ст.11.10 ЗК РФ).

Частью 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п.2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Согласно п.п. 1 п. 31 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Административный регламент), уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 12 Административного регламента

Судом установлено, что Романов В.Е. через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» г.Сочи обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи по вопросу предоставления муниципальной услуги: Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

По результатам рассмотрения представленных материалов, административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги Романову В.Е.

Решение департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 24.08.2021г. № мотивировано тем, что предлагаемый к перераспределению земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301002:1047, расположенный по адресному ориентиру: Хостинский район, с/т «Русская поляна», участок 68А, а также земельные участки по смежеству с ним имеют местоположение с/т «Русская поляна». Согласно п.п.1 п. 31 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Административный регламент), уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 12 Административного регламента. Кроме того, указанное образование земельного участка привело бы к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования, которые могут быть использованы для прокладки транзитных сетей инженерных коммуникаций и расширения дорожного полотна.

Изучив, предоставленный административным истцом ответ 24.08.2021г. № администрации города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства судом установлено, что представленная Схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, а также, с выполнены нарушением, предусмотренных п. 12 Административного регламента, что явилось основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а также, с нарушением, предусмотренных п.п. 1 п. 31 административного регламента.

Предлагаемый к перераспределению земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301002:1047, расположенный по адресному ориентиру: Хостинский район, с/т «Русская поляна», участок 68А, а также земельные участки по смежеству с ним имеют местоположение с/т «Русская поляна».

Кроме того, указанное образование земельного участка приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования, которые могут быть использованы для прокладки транзитных сетей инженерных коммуникаций и расширения дорожного полотна.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, данное обстоятельство указывает, что разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением предусмотренных пунктом 16 статьей 11.10 ЗК РФ, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для признания спорного решения административного ответчика, оформленного отказом от 24.08.2021г. № и возложении обязанности в согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории, незаконным.

При таких обстоятельствах, решение об отказе администрации г.Сочи в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы земельного участка является законным и обоснованным.

Статьей 62 КАС РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными и иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом на административном истце лежит обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд.

В данном случае административный истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение установленной указанными положениями законодательства процедуры утверждения схемы расположения земельного участка.

Оспариваемое решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи 24.08.2021г. № является законным, принятым уполномоченным органом, прав и законных интересов истицы не нарушает, а потому оснований для признания его незаконным не имеется.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения администрации г. Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Изложенные выше положения закона свидетельствуют о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия такого решения имеются, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Романова В. Е. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи о признании отказа в согласовании схемы размещения земельного участка незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов