Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику-Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по РСО-Алания, заинтересованным лицам- Союзу потребительских обществ РСО-Алания, ному потребительскому обществу, Бесланскому городскому потребительскому обществу, ному потребительскому обществу,ному потребительскому обществу, ному потребительскому обществу, ному потребительскому обществу, ному потребительскому обществу, ному потребительскому обществу, ному потребительскому обществу, Владикавказскому городскому потребительскому обществу Севоспотребсоюз, а такжеКелехсаевуАсланбеку ФИО2 об отмене решения об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в отношении административного истца, обязании административного ответчика принять решение о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица от ...№ в отношении административного истца, обязании административного ответчика принять решение о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в отношении ДзебоеваСосланаТазретовича, как председателя Совета Севоспотребсоюза,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику- Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по РСО-Алания (далее-Управление), заинтересованному лицу- Союзу потребительских обществ РСО-Алания об отмене решения об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в отношении административного истца, обязании административного ответчика принять решение о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица от ...№ в отношении административного истца, обязании административного ответчика принять решение о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в отношении ФИО1, как председателя Совета Севоспотребсоюза. В обоснование заявленных требований указал, что ... на общем собрании представителей потребительских обществ РСО-Алания он был избран председателем Совета Союза потребительских обществ РСО-Алания (Севоспотребсоюза). В Управление были сданы все необходимые документы. ... Управлением вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица № в отношении ФИО1, как председателя Совета Севоспотребсоюза, со ссылкой на то, что в протоколе собрания представителей потребительских обществ РСО-Алания от ... отсутствуют сведенияо норме представительства потребительских обществ, входящих в Союз, ввиду чего установить правомочность заседания общего собрания представителей потребительских обществ РСО-Алания не представилось возможным, при этом, в протоколе от ... от Правобережного РАЙПО и Владикавказского ГОРПО значатся лица, которые в качестве представителей избраны не были согласно имеющимся сведениям в учётном деле Севоспотребсоюза.Данный отказ ФИО1 считает незаконным, так как вышеперечисленные основания не соответствуют гражданскому законодательству, Административному регламенту предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утверждённому приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ...№. Норма представительства потребительских обществ на общем собрании представительских обществ РСО-Алания может изменяться неограниченное количество раз и не является сведением, являющимся обязательным к отражению как в учредительных документах, так и в протоколе общего собрания. Полномочия представителей, избранных ..., истекли в феврале 2018 года, после чего были избраны новые представители на новый пятилетний срок, что Управлением учтено не было, не была запрошена уточняющая информация.

Определением судьи Советского районного суда РСО-Алания от ... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ное потребительское общество, Бесланское городское потребительское общество, ное потребительское общество, ное потребительское общество, ное потребительское общество, ное потребительское общество, ное потребительское общество, ное потребительское общество, ное потребительское общество, а такжеФИО2

Определением Советского районного суда , РСО-Алания от ... Владикавказское городское потребительское общество Севоспотребсоюз привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., требования своего доверителя поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, при этом, пояснила, что отказ Управления в регистрации ФИО1 незаконный, поскольку административный ответчикнезатребовал дополнительные сведения и формально отказал ФИО1 в регистрации.Сообщила, что в настоящее время судебными актами, которые имеются в материалах дела, подтверждается, что отказ связан не с тем, что Управление не согласилось с теми лицами, которые присутствовали на собрании и голосовали, а с тем, что списки, которые велись, у них различались.Пояснила, что определением Судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции при отмене апелляционного определения Верховного суда РСО — Алания было указано на ряд нарушений, допущенных судом при рассмотрении дела. В настоящее время указанные Пятым кассационным судом обстоятельства были установлены, а нарушения устранены. Указала, что ФИО1 законно избрали на эту должность, полный пакет документов представили, то есть у административного ответчика в случае возникновения каких-либо вопросов имелась возможность запросить дополнительную информацию, либо выяснить её. В материалы дела представлены судебные акты, вступившие в законную силу, в частности о восстановлении Владикавказского ГОРПО, определение об отмене решения Ленинского районного суда, которым были удовлетворены требования ФИО2 к Управлению, заинтересованному лицу- Союзу потребительских обществ РСО - Алания об отмене решения об отказе в государственной регистрации изменений. Таким образом Управление тоже могло выяснить эти обстоятельства и оснований для отказа не было, поэтому избрание ФИО1 законно и обоснованно, а отказ Управления в государственной регистрации ФИО1, как председателя Совестоспотребсоюза, незаконный. На этих основаниях, просила признать незаконным отказ Управления в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица от ...№ в отношении ФИО1 и обязать Управление принять решение о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в отношении ФИО1, как председателя Совета Севоспотребсоюза, а также настоящее решение суда обратить к немедленному исполнению в силу ст. 188 КАС РФ.

Представитель заинтересованных лиц -ФИО5, действующая на основании доверенностей Союза потребительских обществ РСО-Алания, Бесланского городского потребительского общества, потребительского общества, потребительского общества, потребительского общества, в судебном заседании указала, что в данном случае не рассматривается правомерность собрания,а имеет место отказ Управления в государственной регистрации ФИО1 как председателя Совестоспотребсоюза, но коль скоро представитель административного истца затронула вопрос о восстановлении Владикавказского ГОРПО, правомерность или неправомерность отказа административного ответчика ФИО1 в регистрации от участия Владикавказского ГОРПО никак не зависела, то есть на момент регистрации ФИО2 Владикавказское ГОРПО было исключено и правомерность отказа Управления не зависела от участия Владикавказского ГОРПФИО6 оценивали достоверность представленных документов совсем по другим основаниям, оценке подлежали действия уполномоченного органа, который на тот момент располагал определенным пакетом документов, то есть основания для регистрации ФИО1, как руководителя Севоспотребсоюза, у Управления отсутствовали. Что касается определения Пятого кассационного суда, то ... уведомлением 15/012682 ФИО1 было отказано в регистрации, основанием для отказа послужило, в том числе, то, что протокол не соответствовал п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, то есть за него не проголосовало большинство участников собрания, то есть более 50% гражданско-правового сообщества. При этом, одно Владикавказское ГОРПО не могло избрать ФИО1 Пункт 6.7 Устава Севоспотребсоюза также подчеркивает, что собрание правомочно, если на нём присутствует более половины всех потребительских обществ. В ходе правовой экспертизы было установлено, что в протоколе ФИО1 отсутствуют сведения о норме представительства, тогда как протокол ФИО2 полностью соответствовал указанной норме Гражданского кодекса. Указала, что отказ Управления ФИО1 в регистрации законный, поскольку у последнего 78 представителей и они были нелегитимными, имеется пять вступивших в законную силу решений судов, которые говорят о том, что собрание от ... не состоялось, ввиду того, что в нём участвовали нелегитимные представители. В указанном протоколе указывается четыре РАЙПО, тогда как представители этих РАЙПО таковыми не являются, то есть налицо фальсификация. Пятый кассационный суд указал на то, что при новом рассмотрении суду необходимо учесть преюдицию вступивших в законную силу решений судов, в том числе арбитражных, где пофамильно указаны лица, которые имеют право голосовать. На основании изложенного, просила в удовлетворении требования ФИО1 о признании отказа в государственной регистрации незаконным отказать.

В суде заинтересованное лицо - ФИО2 пояснил, что он не был даже в курсе, что есть ФИО1, что кто-то где-то проводит собрание и кого-то еще избирают. В тот момент для него стало открытием, что есть ФИО1, который принёс протокол в Управление, чтоб его зарегистрировали в качестве избранного председателя, он его не видел никогда, не знал его. Сообщил, что он ни с кем не спорит, его позвали на эту должность и он не мог отказать. Все знают, что есть организованная преступная группа, которая разбазаривает имущество Севоспотребсоюза, об этом он знал с весны 2015 года, поскольку тогда он, будучи секретарем Совета безопасности, рассматривал заявления этих людей, о том, что их имущество эрасхищается. Он нашел подтверждение этому, то есть провёл проверку, обратился к прокурору, но спустя столько времени вопрос не решался. Когда он ушел с государственной службы, они обратились к нему с тем, чтоб он попытался помочь. Сообщил, что руководитель Управления ему отказал, потому что на него оказывалось давление со стороны ФИО1, сам отказ был формальный, а ФИО7 отказали обоснованно, потому что фактически обнаружили подложность документов. Управление с удовольствием бы его зарегистрировало, если бы не были очевидны такие вещи. Одним из основных мотивов и оснований, на которые ссылается Управление при отказе -и сама представитель говорит об этом, что они могли запросить дополнительные сведения, но в данном случае такой необходимости не было, поскольку было очевидно несоответствие представленных документов ни закону «О потребительских кооперациях», ни нормативным актам и главное -несоответствие тем материалам, которые находились в Управлении, то есть спискам представителей, которые были избраны на пятилетний срок, который не истек, то есть у них на руках был список легитимных участников общих собраний Севоспотребсоюза. В этом списке отсутствовали те, кто участвовал при выборе ФИО1 Избрание этих представителей регламентируется законом «О потребительской кооперации» и нормативными актами, которые есть в этом направлении, в том числе, уставом Севоспотребсоюза, уставом РАЙПО, все это там прописано. Если бы руководство Управления заняло бы принципиальную позицию, то тоже обнаружило все очевидные признаки преступления, потому что представление подложных документов в регистрирующий орган- это ст. 170.1 УК РФ. Указал, что по этому поводу было подано заявление в Следственный комитет, следствие в разговоре с ним уже не оспаривает подложность документов, но они пытаются вывести из под ответственности ФИО1, говоря о том, что он не знал, что они подложные, то есть ими уже не оспаривается подложность. Он обратился по поводу подложности документов и списков в ОБЭП для того, чтоб проверили эту информацию и в итоге есть документ, который был составлен в ответ на его обращение, который подтверждает, что все сфальсифицировано. Из списка 78 человек, которые якобы могли сыграть роль, 58 человек фигурировали в предыдущем списке, который также был сфальсифицирован. По этому поводу было возбуждено и расследовано уголовное дело, которое рассматривается сейчас в суде. 34 человека из их числа дали показания о том, что никакого отношения не имеют к потребкооперации, не участвовали ни в каких собраниях, это подтверждается и в судебных заседаниях, в обвинительных заключениях, это все есть и эти лица были указаны в тех списках, которые представили в Управление. Сейчас предлагается Управлению по подложным документам еще раз зарегистрировать ФИО1 Получается, что действия руководства Управления таковы, что им прислали подложные документы, но тем не менее регистрируют и еще оспариваются очевидные факты. Следовательно, требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо-председатель потребительского общества-ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Управление правильно отказало ФИО1 в регистрации, поскольку они работают в Севоспотребсоюзе по 40-50 лет, никогда этого человека не видели, не слышали, не выбирали, он никогда не был пайщиком и вдруг откуда-то «всплыл», все документы подложные, на лицо-фальсификация. Во Владикавказском ГОРПО всегда был один представитель, их можно проверить от начала и до конца, за один день они избрали 78 представителей, что это не возможно. На этих основания, просила в удовлетворении требований ФИО1 о признании отказа незаконным отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо-председатель потребительского обществаФИО9 сообщила, что у них было 27 пайщиков и оттуда 12 человек представителей, а во Владикавказском ГОРПО был один единственный представитель, а собрать столько пайщиков за неполные две недели невозможно, это фальсификация, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Заинтересованные лица-председатель потребительского общества -ФИО10, председатель потребительского общества- ФИО11 с требованиями ФИО1 не согласились, посчитали отказ Управления в государственной регистрации ФИО1, как председателя Совестоспотребсоюза, законным и обоснованным, а требования ФИО1 о признании отказа незаконными необоснованными.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, путём направления судебной корреспонденции посредством Почты России. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, счёл возможным рассмотреть административное дело, в соответствии со ст.183 КАС РФ, в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к административному ответчику-Управлению, заинтересованным лицам- Союзу потребительских обществ РСО-Алания, ному потребительскому обществу, Бесланскому городскому потребительскому обществу, ному потребительскому обществу,ному потребительскому обществу, ному потребительскому обществу, ному потребительскому обществу, ному потребительскому обществу, ному потребительскому обществу, ному потребительскому обществу, Владикавказскому городскому потребительскому обществу Севоспотребсоюз, а такжеФИО2 об отмене решения об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в отношении административного истца, обязании административного ответчика принять решение о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица от ...№ в отношении административного истца, обязании административного ответчика принять решение о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в отношении ФИО1, как председателя Совета Севоспотребсоюза, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и своды или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

При рассмотрении указанного спора между сторонами, анализ представленных документов позволил суду установить следующие фактические обстоятельства дела.

Как видно из содержания административного искового заявления, административный истец просит признать незаконным отказ Управления и возложить на него обязанность принять решение о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в отношении ФИО1, как председателя Совета Севоспотребсоюза, мотивируя тем, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа, с учётом представленных ответчику документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 1 Федерального закона от ... № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судом установлено, что решением общего собрания представителей потребительских обществ РСО-Алания от ... председателем Совета Севоспотребсоюзабыл избран ФИО1 Последний ... обратился в Управление с заявлением о регистрации изменений, не связанных с изменениями в учредительных документах по форме Р14001. К заявлению приложен протокол общего собрания от .... ... Управление направило в адрес ФИО1 уведомление № об отказе в государственной регистрации изменений. Отказывая в государственной регистрации изменений, Управление указало, что согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового общества. Пунктом 6.7 устава Севоспотребсоюза установлено, что общее собрание правомочно, если на нём присутствуют более половины представителей потребительских обществ Союза. Как было установлено в ходе правовой экспертизы, в представленном на регистрацию протоколе общего собрания представителей потребительских обществ РСО-Алания отсутствуют сведения о норме представительства потребительских обществ, входящих в Союз, в связи с чем установить правомочность заседания общего собрания представителей потребительских обществ РСО-Алания не представилось возможным. В административном исковом заявлении ФИО1 ставит вопрос о признании этого отказа незаконным.

Порядок принятия решений о государственной регистрации некоммерческих организаций регулируется Федеральным законом от ... № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также Административным регламентом предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утверждённым приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ...№.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами, в обязанности уполномоченного специалиста входит не только проверка соблюдения формальных требований закона, предъявляемых к представляемым документам (соответствие перечню соблюдения порядка оформления), но также достоверность и непротиворечивость предоставленных сведений.

Согласно п. 79 Административного регламента, одним из видов решений, принимаемых Министерством юстиции Российской Федерации по результатам рассмотрения представленных документов, является распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации (территориального органа) об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации.

Частью 1 ст. 23.1 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано в том числе, если необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, представлены не полностью либо представлены в ненадлежащий орган (п. 4); если установлено, что в представленных для государственной регистрации документах содержатся недостоверные сведения (п. 7).

В случае, если представленные для государственной регистрации документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, оформлены в ненадлежащем порядке, уполномоченный орган или его территориальный орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации некоммерческой организации до устранения заявителем оснований, вызвавших приостановление государственной регистрации, но не более чем на три месяца (абз.1 ч.1ст.23.1 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Из заявления по форме Р14001 однозначно следует на кого возлагаются полномочия председателя Совета Севоспотребсоюза, сведения указаны надлежащим образом и позволяют внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменений.

Доказательств того, что Управление на момент вынесения оспариваемого отказа располагало какими либо решениями, протоколами союза, решением (протоколом) союза об исключении Владикавказского ГОРПО не представлено, оспариваемый отказ не содержит ссылок на указанные решения, как и не представлено доказательств того, что административным ответчиком истребовались дополнительные документы, в случае возникновения каких — либо вопросов относительно представленных документов, а также лиц, указанных в них, а административным истцом они не были представлены.

Исходя из положений статей 22 и 23 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 75 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ...№, оформление документов в ненадлежащем порядке может являться основанием для приостановления государственной регистрации до устранения заявителем оснований, вызвавших приостановление. Вышеуказанным нормами не предусмотрен отказ в регистрации ввиду ненадлежащего оформления документа.

В соответствии с п. 50 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ...№, одним из оснований для отказа в государственной регистрации некоммерческой организации является непредставление или представление в неполном виде необходимых для государственной регистрации документов, предусмотренных Федеральным законом «О некоммерческих организациях».

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона Российской Федерации от ...№ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее- Закон РФ о потребительской кооперации), высшим органом союза является общее собрание представителей потребительских обществ союза. Норма представительства потребительских обществ в союзе устанавливается по количеству пайщиков общим собранием представителей потребительских обществ союза. Решение об изменении нормы представительства принимается советом союза с последующим утверждением на общем собрании представителей потребительских обществ союза. С учётом нормы представительства и численности пайщиков в потребительских обществах они вправе делегировать общим собраниям представителей потребительских обществ союзов полномочия на избрание представителей в союзы других уровней.

Требования к оформлению протокола общего собрания установлены ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ. В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Указанный перечень является исчерпывающим. Указание в протоколе общего собрания нормы представительства не является обязательным. В Законе о потребительской кооперации и уставе Севоспотребсоюза такое требование к протоколу отсутствует. При этом, в уведомлении № от ... ссылок на неполноту представленных на государственную регистрацию документов не имеется.

В ч.4 ст. 181.2 ГК РФ указаны все необходимые данные, которые указываются в протоколе очного голосования. В силу указанной нормы права, обязанность Севоспотребсоюза указывать норму представительства в протоколе действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Согласно пунктам 73 и 74 Административного регламента, уполномоченный специалист после приёма документов на регистрацию обязан был проверить достоверность и непротиворечивость представленных заявителем сведений, а в случае необходимости – обратиться в государственные органы и организации для получения дополнительной информации, в том числе, по телефону, по почте или электронной почте. В случае возникновения сомнений в наличии кворума на собрании от ... специалист Управления обязан был надлежащим образом выполнить требований указанных пунктов Административного регламента. Тем не менее, дополнительные сведения о наличии/отсутствии собрания об изменении нормы представительства запрошены не были, не была учтена имеющаяся в Управлении информация, доказательств обратного в судебном заседании в материалы дела не представлено.

Статья 34 Закона РФ о потребительской кооперации требует, чтобы при принятии решений общим собранием Союза был обеспечен принцип представительства интересов потребительского общества. Данное требование закона также было соблюдено.

Как следует из материалов дела и указано в обжалуемом отказе Управления, представители на общее собрание представителей потребительских обществ РСО-Алания избираются на 5 лет.

При этом, за период с 2013 года по 2017 год во Владикавказском ГОРПО, в соответствии со ст. 10 Закона РФ о потребительской кооперации, увеличилось количество пайщиков до 285 000. Реестр пайщиков в соответствии с данным законом ведёт само Общество.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ о потребительской кооперации, согласно норме представительства, утверждённой Союзом, Владикавказское ГОРПО, реализуя свое право на участие в собрании представителей Союза, в 2017 году избрало 78 представителей.

Управление посчитало реализуемое право общества на выборы представителей в союз недостоверным, тогда как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие незаконность избрания представителей какого-либо из участников Союза. Данный вопрос при вынесении решения Управлением не исследовался. В настоящее время решение об избрании 78 представителей Владикавказского ГОРПО недействительным не признано, соответственно, является законным. Как следует из протокола в собрании от ... принимали участие 78 представителей от Владикавказского ГОРПО, 1 – от Владикавказского РАЙПО, 2 – от Бесланского ГОРПО и 6 – от Правобережного РАЙПО.

Решением Ленинского районного суда от ... по делу №, вступившим в законную силу, признано недействительным решение собрания представителей потребительских обществ РСО-Алания от ... об исключении Владикавказского ГОРПО из состава членов Севоспотребсоюза.

Соответственно, вывод Управления о том, что участвовавшие всобрании ... не обладали полномочиями по принятию решений по вопросам повестки дня, является необоснованным и не соответствует материалам дела.

Следует отметить, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда от ... в рассматриваемом деле не может служить основание для отказа в административных исковых требованиях ФИО1, так как судом исследовался порядок избрания представителей, избранных таковыми на период с февраля 2013 года по февраль 2018 года. В Управление же на регистрацию ФИО1 был представлен протокол собрания от ..., в котором принимали участие иные представители потребительских обществ.

Не может иметь преюдициального значения в настоящем споре и вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда от ... по делу №, так как в указанном деле вопрос избрания руководителя Севоспотребсоюза не оспаривался, а в удовлетворении исковых требований административного истца судом было отказано.

Также,не состоятелен довод ФИО5 относительно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу № А61-590/2018, так как в данном споре исследовалось собрание с представителями, полномочия которых действовали до февраля 2018 года.

Кроме того, суду в материалы дела представлено вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда от ... по делу №а-1109/21, которым по новым обстоятельствамотменено решение Ленинского районного суда от ... по делу №а-2774/18 об удовлетворении исковых требований некоммерческой организации Союза потребительских обществ РСО- Алания к Управлению о признании незаконным отказа в регистрации изменений, не связанных с изменениями в учредительные документы юридического лица, в отношении председателя Совета Союза потребительских обществ РСО- Алания, выраженный в уведомлении от ...№, о возложении обязанности внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о председателе Совета Союза потребительских обществ РСО-Алания ФИО2; признании незаконным отказа Управления в регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в отношении председателя Совета Союза потребительских обществ РСО-– Алания, выраженных в уведомлении от ...№;обязании Управления внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о председателе Совета Союза потребительских обществ РСО- АланияФИО2

Следует отметить, что протокол общего собрания представителей потребительских обществ РСО-Алания от ... не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заинтересованных лиц-ФИО2,ФИО5, ФИО8, ФИО9 о подложности и фальсификации списков, протоколов и т.д. судом отклоняются, так как они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Гражданские прав и обязанности в соответствии с п. 1.1 ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, и из решений собраний.

Пунктом 2 ст. 35 Закона РФ о потребительской кооперации установлено, что к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза относится, в том числе, избрание председателя совета и членов совета, членов ревизионной комиссии союза и прекращение их полномочий, заслушивание отчётов об их деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 37 вышеназванного Закона, председатель и члены совета союза избираются из числа представителей потребительских обществ данного союза, не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего Закона, сроком на пять лет. Председатель совета союза, исполняющий свои обязанности на платной основе, может быть уволен досрочно на основании решения общего собрания представителей потребительских обществ союза в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Из вышеуказанных норм права следует, что полномочия председателя Совета Союза потребительских обществ возникают после принятия собранием решения об избрании. Полномочия председателя Совета Союза прекращаются принятием решения собранием о прекращении полномочий либо истечением 5-тилетнего срока полномочий.

Решение собрания представителей потребительских обществ РСО-Алания от ..., на котором помимо прочего ФИО1 был избран председателем Совета Севоспотребсоюза, не отменялось, полномочия ФИО1, как председателя Совета Севоспотребсоюза, не прекращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу приведённых выше норм права, факт избрания председателя Совета Севоспоребсоюза после ... не отменяет и не прекращает гражданские прав и обязанности ФИО1 как председателя Совета Севоспотребсоюза.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (ч. 2 ст. 188 КАС РФ).

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские прав и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно ст. 37 Закона РФ о потребительской кооперации председатель совета союза без доверенности действует от имени союза, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками союза.

Председатель Совета несёт ответственность за обоснованность и законность принятых решений (п. 7 ст. 37 Закона РФ о потребительской кооперации).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации является принцип достоверности информации (ст.3 вышеуказанного Закона).

Сведения в ЕГРЮЛ должны обеспечивать достоверность сведений об организации, в том числе и о руководителе, полномочном действовать от имени юридического лица без доверенности.

Поскольку замедление исполнения решения суда о внесении сведений в ЕГРЮЛ приведёт к невозможности возложения ответственности за действия организации к течение длительного времени и накладывает ограничения в осуществлении гражданских прав и обязанностей юридического лица, суд приходит к выводу о необходимости обращения настоящего решения к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст.1 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», государственные органы – органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ...№ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Пунктом 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ...№, Министерство юстиции РФ является федеральным органом исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суды общей юрисдикции освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Указанные льготы по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава являются специальной нормой для всех случаев, когда государственный орган, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлены в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Таким образом, Министерство юстиции Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации, и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

В силу ст.176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику-Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по РСО-Алания, заинтересованным лицам- Союзу потребительских обществ РСО-Алания, ному потребительскому обществу, Бесланскому городскому потребительскому обществу, ному потребительскому обществу,ному потребительскому обществу, ному потребительскому обществу, ному потребительскому обществу, ному потребительскому обществу, ному потребительскому обществу, ному потребительскому обществу, Владикавказскому городскому потребительскому обществу Севоспотребсоюз, а такжеКелехсаевуАсланбеку ФИО2 об отмене решения об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в отношении административного истца, обязании административного ответчика принять решение о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица от ...№ в отношении административного истца, обязании административного ответчика принять решение о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в отношении ДзебоеваСосланаТазретовича, как председателя Совета Севоспотребсоюза-удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по РСО-Алания об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица от ...№ в отношении ДзебоеваСосланаТазретовича.

Обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по РСО-Алания принять решение о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в отношении ДзебоеваСосланаТазретовича, как председателя Совета Союза потребительских обществ РСО-Алания.

Настоящее решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.