Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, решения о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, решения о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества без одновременной государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение .

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №3 с которыми административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №; признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязать административного ответчика осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №50 по заявлению ФИО2 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества без одновременной государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился,, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обжалующего данный акт.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Московской области поступило заявление административного истца № № с приложенными документами на государственный кадастровый учет недвижимого имущества без одновременной государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №№

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с содержанием которого, основанием приостановления государственного кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что в орган регистрации поступил судебный акт о наложении ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район,

ДД.ММ.ГГГГ административным истцов административному ответчику подано Заявление о приобщении документов к Уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-32513142/2 с приложением Определения Солнечногорского городского суда Московской области о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу 2-3845/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено совершать действия, связанные с государственной регистрацией возникновения, изменения или прекращения прав и договоров в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070415:50 и находящегося на данном земельном участке садового дома с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Вместе с тем, административным ответчиком при вынесении указанных: уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № и уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Долина» о внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: – исковые требования истцов удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Солнечногорского городского суда Московской области о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу 2-3845/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено совершать действия, связанные с государственной регистрацией возникновения, изменения или прекращения прав и договоров в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070415:50 и находящегося на данном земельном участке садового дома с кадастровым номером №

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно. Частью 4 ст. 14 названного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав указан в п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который не содержит основания для приостановления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества указание суда о проведении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости.

Определение Солнечногорского городского суда Московской области о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу 2-3845/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией возникновения, изменения или прекращения прав и договоров в отношении земельного участка с кадастровым номером № Сведений о запрещении государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимого имущества указанное определение суда не содержит.

Как следует из материалов дела, административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вместе с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества без одновременной государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № № были предоставлены: межевой план земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, копия доверенности на представителя, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

Таким образом, административным истцом для оказания государственной услуги о государственном кадастровом учете недвижимого имущества без одновременной государственной регистрации прав на недвижимое имущество был предоставлен полный пакет необходимых документов в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, раздел II. Стандарт предоставления государственной услуги, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ предписывается:

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги

«70. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом №-Ф.»

Выводы Управления Росреестра по Московской области указанные в качестве основания вынесения уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № и уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №/3, не соответствуют вышеуказанным положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые решения Управления Росреестра по Московской области в виде уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № и уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № не соответствуют действующему законодательству РФ и нарушают права и законные интересы административного истца. Учитывая изложенное, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях устранения допущенных административным ответчиком нарушений законных прав и интересов административного истца, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в установленном законом порядке, посредствам возложения обязанности оказать запрошенную государственную услугу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в виде уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в виде уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № по заявлению ФИО2 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества без одновременной государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.