Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> о признании незаконным действий по выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» обратилось в суд с административным иском к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение №-RU47504307-103K-2017 на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями обслуживания, подземными и надземными автостоянками», расположенного по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:70, которым не учтены требования СП 120.13300.2012 в части обязательности согласования работ в технической зоне метрополитена.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:70, ведется строительство ЖК «ЦДС Северный». Указанный земельный участок принадлежит ООО «ИнвестКапитал», является смежным с земельным участком, занимаемым электродепо «Северное», расположенным по адресу: <адрес>, шоссе в Лаврики, участок №, кадастровый № и частично расположен в границах 4-х метровой технической зоне электродепо.

Административный истец полагает, что действия административного ответчика по выдаче разрешения на строительство нарушают права Санкт-Петербургского ГУП «Петербургский метрополитен» как эксплуатирующей организации в части обеспечения безопасных перевозок пассажиров, понижают эксплуатационную надежность метрополитена, создают угрозу сохранности государственного имущества, а также рисков совершения актов незаконного вмешательства.

В связи с чем административный истец считает действия по выдаче разрешения на строительство незаконным, и просит суд:

- признать действия Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> по выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№-RU47504307-103К-2017 без учета обязательных требований п.2.26 СП 120.13300.2012 в части обязательности согласования работ в технической зоне с метрополитеном незаконными;

- отменить разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№-RU47504307-103К-2017, выданное Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес>;

- обязать Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> выдать разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:70 с учетом требований СП 120.13300.2012 в части обязательности согласования работ в технической зоне метрополитена.

- взыскать с административного ответчика в пользу Санкт-Петербургского ГУП «Петербургский метрополитен» расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца явилась, поддержала заявленные требования.

В судебное заседание представитель административного ответчика явился, возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Изучив и оценив материалы административного дела, заслушав объяснения сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:70, ведется строительство ЖК «ЦДС Северный». Указанный земельный участок принадлежит ООО «ИнвестКапитал», является смежным с земельным участком, занимаемым электродепо «Северное», расположенным по адресу: <адрес>, шоссе в Лаврики, участок №, кадастровый № и частично расположен в границах 4-х метровой технической зоне электродепо.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> о принятии мер к ООО «ИнвестКапитал» по освобождению технической зоны электродепо «Северное» от монтируемой дренажной системы с переносом ограждения строительной площадки ЖК «ЦДС Северный» на расстоянии не менее 4-х метров от ограждения электродепо.

Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> в ответах на данные обращения от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что проектная документация объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:70, имеет положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное АО «ЛОЭКСП». В отношении указанного объекта капитального строительства Комитетом в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора проводились проверки ООО «ИнвестКапитал». В ходе проведения проверок выявлено, что ограждение строительной площадки установлено в соответствии с требованиями проектной документации.

Таким образом, на 06.02.2019г. административный истец располагал данными о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных копий писем Санкт-Петербургского ГУП «Петербургский метрополитен» и Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> административный истец впервые обратился с требованиями о принятии мер в отношении ООО «ИнвестКапитал» 06.02.2019г.

Таким образом, срок подачи административного искового заявления истек 06.05.2019г. Административное исковое заявление было направлено во Всеволожский городской суд <адрес> 28.06.2019г. Ходатайств от административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления не было поступало.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не установлено.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Часть 7 статьи 51 ГрК РФ устанавливает исчерпывающий перечень документов, прилагаемый к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Согласно представленным документам к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагалась проектная документация, имеющая положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное АО «ЛОЭКСП». Таким образом, проектная документация соответствовала требованиям ч.5. ст.49 ГрК РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при строительстве соответствующих объектов. В указанный перечень включены п.5.26.2 и 5.26.4 СП 120.13330.2012. Свод правил. Метрополитены. Актуализированная редакция «СНиП 32-02-2003».

Согласно п.1.1 СП 120.13330.2012. Свод правил. Метрополитены. Актуализированная редакция «СНиП 32-02-2003» настоящий свод правил устанавливает требования к проведению инженерных изысканий, проектированию, производству и приемке работ при строительстве сооружений и устройств метрополитена.

Таким образом, указанный свод правил не устанавливает требования к проектированию и строительству объектов капитального строительства, расположенных на смежных с объектами метрополитена земельных участках.

В соответствии с п.27 ст.105 Земельного кодекса РФ может быть установлена охранная зона объектов инфраструктуры метрополитена.

В соответствии с ч.37 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий:

1) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

2) в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории;

3) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка;

4) решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

5) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

6) правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона);

7) сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части.

Сведений о зоне с особыми условиями использования территории и границах зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:121, занимаемого электродепо метрополитена «Северное», административным истцом в суд не представлено.

Согласно п.2 ч.33 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до дня официального опубликования настоящего Федерального закона (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускается использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой совокупности обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом установлено не было.

При таких обстоятельствах дела, оснований для признания действий Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> незаконными, не имеется.

В связи с чем, настоящие административные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> о признании незаконным действий по выдаче разрешения на строительство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: